Para muchos el oro va hacia arriba y el dólar hacia abajo, a pesar de que los precios no digan lo mismo. ¿Realmente es el oro el bálsamo que cura todos los males? El espejismo del oro parece tener un misterioso halo de magnificencia para los ideólogos, una especie de encanto mercadotécnico en el que se puede caer con la misma gracia con que se cae en un autoengaño disfrazado de magia.
La creencia de lo bueno y lo malo
Cuando se habla de las ventajas del oro, generalmente se toca el tema de fiat money y commodity money. El fiat money suelen entenderlo como dinero "fácil de crear" (lo malo) y el commodity money como una mercancía que además se usa como dinero y que tiene un "valor de refugio" (lo bueno). Se dice que el dinero de papel (lo malo) no vale tanto como el oro (lo bueno), pues cuando el dinero pierde su valor, el papel no vale nada. Entonces mediante una serie de afirmaciones sin conexiòn (aparte de la conexiòn emocional) se crea una ideología, una creencia que la gente no trata de refutar. Es el viejo cuento binario de "esto es bueno, esto es malo".
La mentalidad binaria evita que los fundamentalistas seguidores de la ideología monetaria puedan pensar en colores.
Causas y efectos
Un ejemplo de esto es este escrito en la prensa rusa RT (¿Hacia el inevitable ocaso del dólar?) que dice que el dólar se precipita (problema), y la solución mágica es el oro (solución). ¿Cómo llegaron a esta conclusión? Otros grupos como el Venus Project dicen que la forma actual en que funciona el sistema del dinero causa muchos problemas, y que la solución es la ausencia de gobierno y la tecnología. ¿Cómo llegaron a esta conclusión?
Es como muchos médicos de Costa Rica que al atender a un paciente con dolor abdominar, dictaminan mágicamente, sin evidencia (con sus poderes psíquicos) y sin tocar al paciente, indicando que es colitis, aunque se trate de apendicitis, colección de lecho vesicular, colestasis, o piedras en la vesícula. Y en el caso de gripe H1N1, dengue y neumonías, algunos médicos de Costa Rica usan una lista de síntomas, como quien pasa al paciente por un cuestionario de personalidad de la revista Cosmopólitan, en lugar de hacer diagnóstico diferencial, y descartar con base en evidencia científica, y prescriben acetaminofen como cura.
El problema de esas supuestas soluciones es que no atacan las causas, las fuentes del problema.
- Cuando no se atacan las causas de un problema, el problema persiste.
- Un problema que se ignora no desaparece, empeora.
- Lo que está diseñado para fallar, fallará.
- Cuando un sistema no se diseña, se autodiseña
Entonces, antes de aceptar una supuesta solución a un problema, tenemos que entender la máquina que produce los problemas. Antes de analizar los problemas implicados en este tema comprendamos algunos conceptos, como la riqueza, el dinero, y los problemas en la creación de dinero y la acumulación de dinero. Entendamos la máquina primero.
La riqueza
Existe la riqueza, que es lo que se produce (lo que sale de los procesos de producción). Tradicionalmente entendemos producción como manufactura, pero en realidad producción trata de la transformación física de insumos inútiles en productos útiles, que es lo que debería llamarse "valor agregado".
- Pensarías que un restaurante brinda un servicio, y que el servicio es que te traten bien y te pongan en un lugar bonito, una sensación subjetiva. En realidad el restaurante convierte ingredientes sucios y crudos en comida limpia y preparada. También convierten un edificio que se ensucia en un sitio limpio.
- Pensarías que un hotel brinda un servicio de mero alquiler de habitaciones. En realidad convierten una habitación sucia, con paños sucios y sábanas sucias, en un cuarto limpio, con sábanas y paños limpios, además de algunos otros accesorios consumibles.
- Un servicio de soporte técnico telefónico no parece agregar más valor que el discurso de un político y por eso consideran a los call center como una fuente de gastos. En realidad con la llamada, un trasto que no sirve se convierte en una máquina que sirve, ya sea porque arreglaron un problema de configuravión, software o hardware.
- En el caso de un proceso de manufactura la conversión de insumos inútiles en productos útiles es más que evidente. Por ejemplo, tornar hule y láminas de acero inútiles en un coche. El caso más evidente es el de los microchips, que al inicio no son más que arena y minerales.
Esa diferencia de utilidad crea una diferencia de precios entre la suma de los insumos y el precio del producto. Las ganancias de un negocio vienen precisamente de ese incremento de utilidad del producto respecto de los insumos. De allí vienen las utilidades de la empresa, del incremento de utilidad, de producir valor agregado. La riqueza viene con la capacidad de producir esa riqueza.
La mayoría de la gente asocia un cofre de oro con riqueza, un concepto medieval ampliamente superado por las ciencias económicas, especialmente entre los que conocen sobre banca central y teoría monetaria (y no me refiero a los políticos que ocupan cargos altos en instituciones financieras). Si tener oro fuera riqueza, la riqueza de un país se mediría con la reserva de oro de un banco central y no con su capacidad de producción.
El dinero
El dinero es sólo un medio de cambio, algo que usas para comprar riqueza. Si tomas todo el dinero del mundo y le quitas la capacidad de cambiarlo por riqueza, la economía mundial sería solamente un videojuego multijugador online basado en los servidores de los bancos. El dinero no tiene sustancia.
La gente cree que el dinero es un papel que tiene un valor nominal. Lo que la gente no sabe es que el billete en sus orígenes era sólo un certificado negociable de que el poseedor tenía una cantidad de monedas en el banco. Las mismas monedas, por más físicas que sean o por más metálicas que sean, tampoco tienen (igual que el papel) un valor intrínseco propio en su carácter de dinero (lo tienen por su carácter de commodity). Es que el papel, la plata y el metal son commodities.
"Es que el oro vale más que el papel" diría alguien. Claro, vale más porque la relación entre oferta y demanda del papel hace que sea más barato y abundante que el oro. Pero si hacemos que el oro sea igual de abundante, entonces el oro bajaría de precio, y podría llegar a valer lo que el papel. Claro, algunos dirán que esto no le puede ocurrir al oro, porque no es fácil de crear o de extraer.
La realidad es que en la Iberia de los tiempos post medievales, el rey Felipe II tuvo el mérito de lograr tener un exceso de oro, y por encima de la cantidad de oro, logró endeudar a su país en una magnitud mucho mayor. En mi post EUA repite el error de la Iberia post-medieval se explica un poco más en detalle lo ocurrido. Logró desatar una crisis usando oro como moneda y logró endeudar a España y sumergirla en una vorágine de problemas que duraría casi un siglo. Lo interesante del reinado de Felipe II fue que logró hacer que el oro no valiera nada. Se producía tanto oro que su valor disminuía.
Paul Krugman cita varias fechas en que habiendo patrón oro hubo crisis muy serias en los EUA.
Now, the gold bugs will no doubt reply that under a gold standard big bubbles couldn’t happen, and therefore there wouldn’t be major financial crises. And it’s true: under the gold standard America had no major financial panics other than in 1873, 1884, 1890, 1893, 1907, 1930, 1931, 1932, and 1933. Oh, wait. - Golden Instability
¿Es el oro la solución mágica?
La relación entre producción y dinero
Vimos que la creación de riqueza viene de la producción que se pone a disposición de los clientes (oferta) y el dinero es lo que los clientes usan para comprar riqueza (demanda).
- Imaginemos que en el país de Econolandia viven 100 personas que ganan 1 euro cada uno (hay 100 euros en la economía) y comen 100 manzanas (una manzana por persona en un periodo de tiempo dado). El precio de cada manzana sería de 1 euro.
- Resulta que al rey de ese país se le ocurre que si imprime otros 100 euros gozará de riqueza sin límites, y habrá 200 euros en esa economía, y el precio de la manzana subirá a 2 euros, porque hay 200 euros para comprar 100 manzanas.
- Un día viene una crisis de desindustrialización y la producción de manzanas baja a 50. Hay 200 euros para comprar 50 manzanas y el precio subre a 4 euros por manzana.
- Tras la crisis, logran llegar a producir 200 manzanas, de modo que el precio vuelve a 1 euro por manzana.
De esta manera vemos que es importante que en Econolandia haya un equilibrio entre la cantidad de dinero y la producción, un equilibrio entre oferta y demanda para mantener los precios estables. La idea entonces no es que no se pueda crear dinero, sino que se cree dinero sólo si aumenta la producción. La realidad tiene bastantes complicaciones adicionales respecto de este ejemplo simplificado. Pero este ejemplo ilustra el tema de que el dinero tiene un poder adquisitivo en función de esa relación entre oferta y demanda.
¿Acaso el oro será el elegido que según la profecía Jedi traerá el prometido equilibrio de La Fuerza? El oro tendría que estar disponible en función de la producción de cada país. Para que esto curra hay varios problemas.
- Si la producción baja, el oro no se entierra de nuevo en el subsuelo.
- Los países que producen más no son necesariamente los que tienen más yacimientos de oro.
- No hay ningún proceso mundial que asegure el equilibrio entre la cantidad de dinero de un país y su producción. Con el uso del oro no será distinto.
Igual que las manzanas de econolandia, su "valor intrínseco" o "valor refugio" dependerá de la relación entre oferta y demanda, pues el oro es sólo otro commodity más. Los precios de los commodities suben y bajan, y si compras oro en bajada, perderás dinero. El oro en las circunstancias correctas podría llegar a valer menos que el papel.
En tiempos de Felipe II el oro era seguro (se cree que nunca baja de precio, sino que es fuente de riqueza inimaginable). En 1929 las acciones eran seguras. En 2008 las casas eran seguras. Y ahora nos quieren decir que ahora el oro es seguro de nuevo.
Deudas y el oro
Uno de los argumentos a favor del oro dicen que con el oro los bancos no pueden crear dinero con el sistema de reserva fraccional, si se lleva el coeficiente de caja a 100%. Eso es completamente falso. Los bancos ya han encontrado en los derviados la manera de crear dinero, saltándose el sistema de reserva fraccional. Adicionalmente el shadow banking también es un mecanismo para crear dinero (véase post ¿El Shadow banking llegará a un límite?).
Actualmente los creadores de dinero son el banco central (base monetaria) y los demás bancos (lo que falta para completar la masa monetaria). Los incentivos que tienen los bancos para crear dinero es la protección de las ganancias de los bancos, pero no hay incentivos que equilibren la cantidad de dinero y la producción.
Y aunque lograran evitar que los bancos puedan crear dinero de la nada por todos los medios descritos a nivel mundial, ¿evitará eso que un país se endeude? Es que la idea de usar oro es no poder imprimir dinero para pagar deudas, lo cual se supone que evita que los países se endeuden. Es como decir que si tienes poco dinero en el bolsillo y no tienes manera de hacerte de más dinero, no vas a endeudarte.
La realidad es que la hiperinflació de los años 1920 en la República de Weimar (la Alemania entre guerras mudniales) vino del hecho de que tenían deudas y no las podían pagar con oro, porque no tenían suficiente, de modo que para pagar la deuda acudieron a la impresión de fiat money, y como al imprimir dinero pierde valor, entonces pagar el préstamo se volvía cada vez más difícil, y se vino la crisis de hiperinflación por exceso de dinero en relación con la producción.
Resulta que en materia de deudas se le echa mucho la culpa al deudor, pero ¿acaso los que prestan no deberían ser los que limiten? Deespués de todo son grandes instituciones con cierta capacidad de regular lo que ocurre en su porción significativa de las finanzas del país. No lo hacen, porque mientras más presten o mientras más suban los intereses, más ganan. El incentivo que existe empuja a los banqueros a tratar de endeudar a todos, a chuparles la sangre con la usura, no a desendeudarles. Y eso fue exactamente lo ocurrido antes de la crisis de 1929 y antes de 2008 en los EUA.
La acumulación de dinero
Una de las grandes críticas al capitalismo viene de que se fomenta la acumulación. Si alguien empieza a dejarse todo el dinero, ¿qué usarán los demás para comprar?
En el caso de la banca, entrega dinero (una cantidad P) pero luego cobra un monto superior (P+I) de modo que en términos netos el banco es una gran aspiradora de dinero que saca el dinero de la economía, aunque en momentos puntuales de la apariencia de ser el que entrega liquidez a una economía.
Cuando hay poco dinero en relación con la producción, los precios bajan y la gente pierde sus empleos y se produce una recesión, que aumenta la rentabilidad de los bonos, de modo que a los bancos compradores de bonos les conviene ayudar a empujar recesión en los países, y por eso es que el FMI ha empujado tantas recesiones alrededor del mundo.
Cuando alguien acumula dinero, empieza a haber menos dinero, y los precios bajan y viene la recesión. Un ejemplo de cómo la falta de dinero produce recesión, es la recesión que la prensa rusa celebra en esta segunda guerra fría, la Recesión en el Pentágono: EE.UU. ya no puede permitirse la vigilancia espacial.
Los bancos que se han hecho del dinero de todos, no han dejado su dinero quieto, sino que lo han usado para crear bandazos especulativos con grandes compras, grandes ventas, acaparación de commodities para crear crisis inflacionarias en determinados mercados y crisis deflacionarias en otras para especular con bonos.
El sistema incentiva la acumulación de dinero, lo que algunos llaman "ser rico", aunque ya todos sabemos que la riqueza no es acumular oro. Y esa riqueza trae problemas. Cuando hay personas con distinto nivel de poder adquisitivo, los más pobres sufren. Por ejemplo, se podría decir que los soldados en Afganistán estaban estimulando la economía afgana al gastar su dinero allí. Pero como compradores en realidad estaban compitiendo por bienes con los más pobres, y como inyectan más dinero a la economía sin que exista un alza de producción proporcional, los precios pueden subir y eso encarece la vida de los pobres. Por esta misma razón es por la que aquello que los ricos consumen sea tan excesivamente caro e inaccesible para el ciudadano de a pie.
Un fenómeno de este tipo fue lo que desencadenó la guerra del opio (La historia de una China no expansionista), donde China empezó a acumular la plata de Europa, sumergiéndoles en la perspectiva de recesión. Hoy en día algo similar puede suceder con el oro (La tercerca guerra del opio).
Corolario
Vemos entonces que:
- El endeudamiento es una poderosa razón que puede empujar a crear dinero.
- No hay ningún sistema que evite el endeudamiento o que promueva el desendeudamiento, y hay muchos incentivos para endeudar.
- No hay ningún sistema que garantice un equilibrio entre la producción y la cantidad de dinero en una economía o mercado.
- La acumulación de dinero causa problemas de precios a los pobres (los que no tienen o tienen menos dinero).
- El oro como una mercancía más, o como una divisa más, no tiene rasgos especiales que le conviertan en una solucion a los problemas.
- ¿Si el dólar cae...? Otra divisa surgirá en su lugar. ¿Por qué el oro? Porque los países productores de oro y las empresas de oro quieren tener el poder sobre la creación de dinero. No hay nada de noble, ni tampoco lógico, en la idea del oro como reemplazo del dólar.
- La causa de los problemas y las crisis no es la falta de oro. Y por ende el oro no es la solución.
- El oro vale en función de la relación entre oferta y demanda, si el oro como dinero deja de valer, también lo hará como activo refugio.
