Buscando información encuentro este informe de un accidente entre dos aviones de Ryanair y American Airlines que colisionaron en la pista de Barajas, pero que a pesar de todo siguieron volando, ya que según parece los pilotos no se enteraron.
Lo primero que me gustaría aclarar es que mi experiencia en el mundo de la aviación se limita a haber visto en su día TOP GUN, por lo que mi criterio es nulo. Sin embargo, como parece que ahora tenemos que saber de todo, pues a ver si me explican un par de cositas tontas que no me acaban de cuadrar. Por tanto es posible que este post sea un churro, pero también es posible que estemos ante una situación difícil de imaginar.
Los hechos parecen claros, tres aviones, (uno se quedó detrás y no está involucrado), se acercan a un triple punto de espera en la pista del Prat; la foto es la siguiente:
En el punto de espera más cercano está situado un avión de American Airlines, de gran longitud, que no se ha colocado todo lo adelantado que se puede, debido a que desde la cabina no se ven las marcas en el suelo, (¿Por qué no se le ocurre levantar unas banderillas para que los pilotos vean desde la cabina?). Por detrás se acerca el avión de Ryanair para ponerse a su lado y calcula mal y colisionan, el gráfico está en el informe:
Nadie parece enterarse de nada, salvo los pasajeros del vuelo de Ryanair, que ven el golpe y lo comunican a los tripulantes de cabina que a su vez lo comunican a los pilotos. Sin embargo, se llega a la conclusión de que “no ha pasado nada” y al final vuela todo el mundo, hasta que el avión llega a Ibiza, y revisando el avión de Ryanair encuentran unos rallazos, que al final se convierte en algo más serio ya de vuelta en Barcelona. Cuando el avión de Ryanair llega a Ibiza el de American Airlines está ya en el Atlántico, (rumbo a Nueva York), sin que conste en el informe donde exactamente.
Este punto es importante, porque aunque estuviese en el Atlántico, entiendo que lo suyo sería que el avión aterrizase inmediatamente en el punto más cercano. Sin saber velocidades, ni nada por el estilo, tengo la impresión de que el aeropuerto más cercano no era Nueva York, aunque sólo sea por aquel problema de pequeño: dos aviones salen de Barcelona, uno hacía Ibiza, el otro hacia Nueva York… ¿no sería normal en el momento en que se conoció “oficialmente” el choque que el avión de American Airlines fuese obligado a aterrizar en Portugal, Galicia, o cerca de donde demonios estuviese?. ¿no es eso importante para el informe?.
En fin, pero siguiendo con el informe, comprobamos que la información registrada en los grabadores de la cabina de vuelo fue borrada, porque se siguieron usando posteriormente. O sea que no sabemos lo que ocurrió en ninguna cabina, porque en medio de la reparación de un accidente, a nadie pareció ocurrírsele importante descargar los datos de las conversaciones, y ha pasado lo que nos ocurría con las cintas VHS. En todo caso, en el informe en cuestión no parece importar tampoco a la comisión de investigación. No tengo ni idea de si esto es habitual o no, pero me parece inconcebible este hecho, sobre todo en los tiempos actuales donde almacenar información es casi gratis. No puedo entender que no se tengan almacenados años de conversaciones de un avión, a menos claro está que no interese.
Respecto a lo sucedido, lo que ocurrió con los datos disponibles es que el avión de Ryanair se acercaba y de repente frena y gira para alejarse del avión de Airlines, parando después del choque, como venía detrás otro avión de Air France, resulta que se le pide al avión de Ryanair que avance, a lo que este se niega. El avión de American Airlines se mueve hacia adelante, (sin recibir la orden y según la declaración del piloto porque escuchaba por radio que el de Ryanair no se movía porque estaba muy cerca).
Según la declaración de piloto y copiloto del avión de Ryanair, les sorprendió encontrarse al avión tan grande en ese punto, por lo que el copiloto vigilaba la separación, hasta que el copiloto indicó que parase. En este punto el piloto se levantó y miró y comprobó que estaban muy cerca pero que no tocaban, (ya habían chocado), Claro que no tenía visión y podía decir esto, o no la tenía. En todo caso sorprende que si fue esto lo que ocurrió, no se entiende como es posible que no avanzase con las órdenes de los controladores, (recordemos que desobedecía después de la parada la orden de avanzar después de la parada). ¿Por qué no avanzaba si había visto que había poca distancia pero tenía que haber visto que ya lo había pasado?. Si el choque fue anterior, el avión de American Airlines tuvo que quedar detrás.
En ese momento los pasajeros le dicen las cosas a las azafatas, pero parece que estas no entienden bien lo que dicen (porque ninguna habla castellano; ¿azafatas en España que no hablen castellano?), y parece que no existen pasajeros que hablen inglés. Sin embargo, resulta que aunque no se entiende a los pasajeros, se revisa el aparato después. Pero también extraña mucho el hecho de que no se entienda algo que está generando revuelo, y en lugar de llamar a un intérprete, (si fuese cierto que no se entendía nada, que estoy por apostar que para vender relojes seguro que sí se hubiesen apañado), deciden despegar. No es coherente.
En el informe se hace constar que desde la torre no se puede ver si se estaban tocando, pero, ¿y el avión de Air France que rodaba detrás?. ¿no tenía una vista perfecta del incidente?. ¿Por qué no se le ha preguntado nada?.
En fin, sin ser un experto aeronáutico, todos los datos creo que son coherentes con una situación en la que el avión de Ryanair se acercó demasiado al otro, hasta que en un momento se dio cuenta de la situación, (gira tratando de esquivarlo y frena), de forma que choca y queda parado evaluando la situación. Al mismo tiempo el avión de American Airlines siente el golpe y avanza para ponerse en su sitio. Parece que no ha pasado nada, y supongo que habrán probado si las cosas funcionaban, y entonces despegan. El de American Airlines se va para Nueva York y cuando le comunican la situación decide continuar y lo que está claro es que el de Ryanair decide no entender a los pasajeros, que supongo que no les quedará más que rezar y protestar porque ¿Qué vas a hacer en medio de un despegue?. A todo esto el de AirFrance que tuvo que haberlo visto todo decide pasar de todo y la única comunicación es que le confirmen que el de American Airlines se mueve hacia adelante. ¡no vaya a ser que se les ocurra algo!. Si esto puede así se podría entender, y comprender un error de los pilotos, pero lo que no se puede entender es que se siga después y mucho menos la investigación.
Y resulta que luego se graba encima de las grabaciones y se cogen los datos del avión de Ryanair y se pasa de explicar un pico curioso en el medidor de la altura, unos segundos después de un giro brusco y un frenazo. (marcado con un 13 en el gráfico del informe). Oiga, no soy experto, pero si estos son los datos de altura, lo que tenemos es una subida y bajada puntual que no puede ser otra cosa que un impacto que tuvieron que notar los pilotos de la misma forma que lo notaron los pasajeros:
Lo siento, pero creo que estamos ante un caso de un informe claramente manipulado, lo cual me parece especialmente grave. En todo caso, me gustaría poner una serie de recomendaciones, marca de la casa, que supongo que serán una tontería:
- Dado que no han logrado con los instrumentos que tenían localizar la posición exacta y ruta de los aviones, (o eso por lo menos dicen en el informe), les sugiero que se compren un Smartphone y les instalen el oruxmap o similar. No sé muy bien como, pero resulta que yo puedo grabar mi posición en rutas de senderismo con mayor precisión que un avión en un aeropuerto; y a un coste ridículo. (por cierto, esta era ironía, porque no me creo que no tengan localizado al metro a los aviones).
- Ya que desde los aviones no se pueden ver las marcas en el suelo, poner marcas estilo banderas de una estación de esquí o incluso un sistema similar al que se usa en los autolavados de los coches, (donde tampoco vemos). Se podrían poner leds al otro lado de la pista (importante que se vean desde los aviones) que se iluminen en verde adelante y rojo atrás. O una cámara en la parte de debajo de los aviones. En fin, supongo que habrá ideas.
- Y ya que estamos equipando, digo yo que se podrían poner cámaras o sensores de aparcamiento en las zonas de los aviones que no se vean desde la cabina, como ocurre con numerosos coches.
Puede que sean tonterías, pero esto de que choquen dos aviones en un aeropuerto, es un poco absurdo.
