Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Participaciones preferentes explicadas desde cero II: ¿Qué pasó realmente?

Este fin de semana he tenido una agradabilísima cena con los compañeros de colegio de la EGB... y como en casi cualquier grupo en que se junten 20 personas en España, también aquí había afectados de las preferentes. Y me llamó muchísimo la atención que, después de haber sido miserablemente estafados por el banco... creían que la culpa era del gobierno!! Claro, lo único que saben es lo que les han contado los del banco, y como es lógico, los del banco no se van a poner ellos mismos de malos... así que es hora de explicar lo que realmente ha pasado durante estos últimos años con las preferentes.

En abril de 2009 escribí Participaciones preferentes explicadas desde cero, tratando de explicar qué era aquello de las participaciones preferentes que casi nadie conocía entonces... ahí ya explicaba que los bancos, saltándose la MiFID (ley de 2007 que prohíbe ofrecer productos financieros complejos a clientes sin conocimientos suficientes), estaban colocando preferentes "como si fuera un depósito" a clientes de perfil conservador y sin conocimientos financieros, siempre al 100%; y si un cliente quería recuperar su dinero, desde la sucursal trataban de encontrar otro pardillo cliente, al que le colocaban las preferentes al 100%.

Y mientras, casi en un universo paralelo, los inversores informados estábamos, en esas mismas fechas, comprando preferentes de esos mismos bancos a precios del 15%-30%!! Es decir, que mientras que los precios de mercado eran bajísimos, en las sucursales seguían "salvándole el culo" a algunos clientes a costa de "pasarle el marrón" a otros... una especie de juego de las sillas musicales, en donde todo iba bien... hasta que dejara de sonar la música, y alguien se quedara sin silla. El último, que apague la luz, y que pague la factura.

En 2009, acuciados por las necesidades de capital, los bancos empezaron a sacar masivamente nuevas emisiones de preferentes; y como en los mercados no las podían colocar, porque estaban cotizando a precios mucho más bajos, las tenían que colocar "empapelando" a sus clientes [1]. Y cada nueva emisión iba ofreciendo unos tipos de interés más elevados, para parecer más atractiva; si el anterior daba un interés del 6%, yo tengo que dar un 7%, y el próximo un 7.5%... y claro, a mí un 7.5% me puede parecer una miseria si sé que en el mercado puedo comprarlas con un descuento tan grande que me queda una rentabilidad del 20%, pero al que le dicen que es como un depósito al 7.5% le parece un chollo!!

El esquema de ir "pasando el muerto" de unos clientes a otros había ido funcionando bien durante muchos años; pero... las nuevas emisiones de 2009 lo colapsaron:

  • Por una parte, desde las oficinas lo que querían era vender las emisiones nuevas, en donde el dinero iba al banco, más que dedicarse a traspasar las emisiones viejas de un cliente a otro, en donde el dinero iba a otro cliente.
  • Y por otra parte, habiendo emisiones nuevas al 7.5% (y depósitos de verdad al 4%), resultaba difícil encontrar compradores para las emisiones viejas, a tipos mucho más bajos (típicamente euribor+0,5%, con el euribor en mínimos históricos, resultando menos de un 2% anual)

Como resultado, empiezan a acumularse órdenes de venta en las sucursales para las que no se consiguen compradores; pero a base de ir dando largas, los directores aún tienen más o menos controlada la situación en 2009. Sin embargo, cada vez son más los clientes que no pueden vender sus preferentes, y los primeros atrapados ya han agotado su paciencia y empiezan a protestar en serio; en 2010 ya empieza a hablarse masivamente de afectados por las preferentes, y empieza a saberse que las preferentes "como un depósito" son en realidad perpetuas [2]; y se dejan de sacar nuevas emisiones, con certeza porque la CNMV y el Banco de España ya son conscientes de la que se está liando y no permiten seguir con este esquema Ponzi. Y al decir que invierto en preferentes, paso de escuchar "¿Preferentes? ¿Eso que es?" a escuchar "¿Preferentes? ¡estás loco!"

El pufo de las preferentes se viene definitivamente abajo en 2011; los bancos aún se negaban a vender sus preferentes en la sucursal a precios que no fueran el 100% (seguían negando la realidad), pero al 100% era casi imposible venderlas (por falta de pardillos en cantidad suficiente), y por tanto los clientes estaban atrapados sin poder recuperar su dinero, y las pocas que se vendían se hacían de forma arbitraria, vendiendo o las del que más protesta, o las del cliente VIP, o las de mi amigo... y las otras no. Y las vendían sabiendo perfectamente que estaban jodiendo vivo al comprador, y sabiendo que el comprador no podría recuperar su dinero y tendría una pérdida cierta; vamos, lo que el código penal define como estafa [3]. Y aquí el gobierno decide cortar por lo sano: A partir de ahora, se prohíben las ventas internas de las sucursales, y todas las emisiones de preferentes se tienen que vender a precios de mercado. De este modo, los clientes que tenían su dinero bloqueado pasan a tener opción de recuperar lo que queda del mismo (aunque con fuertes pérdidas, pero los precios ya no son tan bajos como en 2009; según la emisión, cotizaciones entre el 35% y el 65% son lo normal, lo que supone perder más o menos la mitad de la inversión), y sobre todo, cortan de raíz la estafa de vendérselas al 100% a nuevos incautos. Claro, esto es lo que los bancos aprovechan para llamar a sus clientes y decirles que ya no pueden venderlas al 100% por orden del gobierno (cuando la realidad es que el precio del 100% nunca ha estado garantizado, y que de hecho llevaban desde 2009 sin poder venderlas al 100% por falta de compradores).

Y en esas estamos... y los empleados de banca, que tuvieron que elegir entre su dignidad y su sueldo, y eligieron prostituirse, siguen escondidos tras sus corbatas, esperando la próxima orden que venga desde arriba para volver a "empufar" a sus clientes. Como ya dije, para salir de la crisis, necesitamos a políticos y banqueros... entre rejas!!, así que desde aquí os animo a los afectados para que no pongáis reclamaciones, sino directamente denunciar por la vía penal, por delito de estafa, al empleado de banca que os mintió (o que mintió a vuestros padres de ochentaytantos) para que os metiérais en esto... como poco, tenéis garantizado que el afectado se esforzará por buscaros una solución!!

s2

[1] AFECTADOS El perfil más típico que me he ido encontrando estos años en las consultas del blog era el de gente que al hacerse cargo de las finanzas de sus padres de ochentaytantos, fallecidos o incapacitados, se encontraban el "marrón" que en el banco le habían colocado a sus padres, aprovechando que no se enteraban; pero no es el único, también han habido empresas a las que se les imponía la compra de preferentes como condición para concederles un crédito, o gente que iba a la sucursal a regatear lo que le daban por un depósito porque si no se lo llevaban a la caja de enfrente y acababan pasándose de listos y cargando con preferentes, o incluso pardillos que, estando informados de todo, acabaron comprándolas porque se fiaban más del director de su oficina, que tiene corbata y despacho, que de los "frikis" de internet que contamos las cosas...
 
[2] PERPETUAS En muchos extractos bancarios aparecen con fecha vencimiento en el año 2100 o en el 3000, pero eso es porque sus sistemas informáticos no permiten dejar el dato "fecha vencimiento" en blanco, y lo solucionan poniendo una burrada; pero ponga lo que ponga, la realidad es que son perpetuas y no con vencimiento en 3000.
 
[3] ESTAFA: Código Penal, Artículo 248. 1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.
117
¿Te ha gustado mi post?

Si quieres recibir un aviso cada vez que publique un post nuevo suscríbete a mi blog haciendo click en el siguiente botón:

  1. #60
    17/07/12 23:20

    Es cierto que hay casos sangrantes como el que comentas de la huella dactilar. Pero no todo el mundo es estafado. Al menos al 100%.
    Mucho ruido viene de gente que se sube al carro de los estafados a ver si les cae un buen canje o amortizacion.

  2. en respuesta a Dalamar
    -
    Top 25
    #59
    17/07/12 23:16

    Dalamar, Migueln y cprags, esta discusión vuestra me recuerda a más de una que he tenido yo con Tomás Iglesias (Yo Mismo), y si os fijáis no estáis diciendo de lo contrario, sino hablando de cosas diferentes: Dalamar comenta cómo es mejor actuar teniendo en cuenta cómo son las cosas hoy, y Migueln habla de cómo deben ser las cosas. Y francamente, yo estoy de acuerdo con ambos... es cierto que hay algunas cosas en las que Dalamar, en mi opinión, ha exagerado, pero aún así es indiscutible lo que dice:

    el que puede cobra el paro sin buscar trabajo, el que puede cobra en B, el que puede compra un piso de proteccion oficial y lo vende en negro... el que tiene su pyme pues eso...
    De todos modos, sigo pensando que lo que han hecho los bancos en la colocación de las preferentes ha sobrepasado con mucho los límites de lo admisible; y para eso tenemos la ley, para aplicarla... porque una cosa es que te "adornen" el producto un poco más de lo debido, o que usen fórmulas con nombres que parecen significar algo diferente de lo que realmente son (caso por ejemplo de la "rentabilidad media mensual" que utilizan los fondos garantizados), y otra cosa es que sea algo completamente diferente de lo que te dijeron y que además sea algo que nunca habrías querido contratar de haber sabido que tenía riesgo. Por poner un ejemplo, imaginemos una panadería: Caso A: Entra alguien a quien no conocen y le venden un pan de ayer sin decirle que es de ayer. Caso B: Le venden un pan de ayer sin decirle que es de ayer a alguien que es cliente habitual. Caso C: Le venden un pan de ayer a alguien que es cliente habitual y que ha dicho explícitamente que no quiere pan de ayer, que si es de ayer no lo compra. Caso D: Venden como "pan sin gluten" un pan normal y corriente, y varios celíacos acaban graves en el hospital. En los cuatro casos podemos decir que se ha demostrado poca ética, pero estaremos de acuerdo en que el caso A es sólo de ser "listillos" y podemos ser más o menos tolerantes con quien se comporta así, mientras que en el caso C ya es de ser unos sinvergüenzas y muy poca gente será tolerante con esto, y el caso D ya no es un problema de ética sino de quebrar las leyes, y merece no una reprobación moral sino una pena de cárcel. Y lo de las preferentes ha sido un caso D pero a escala masiva... y no puede justificarse de ningún modo alegando que son (somos) muchos los que están (estamos) en los casos A o B. s2
  3. en respuesta a Dalamar
    -
    #58
    17/07/12 23:04

    Pues ya van saliendo sentencias a favor de los clientes...... que ni siquiera algunos "directores" de sucursales saben explicar lo que son las preferentes, y esta quedando demostrado la mala praxis llevada a cabo por parte de muchos trabajadores de la banca; cajeros/comerciales/subdirectores/directores para colocar las PP con todo tipo de engaños y sustrayendo información vital sobre los mismos y sobre todo a personas de abanzada edad que no tienen ni pajolera idea de inversiones bursatiles y que en confianza de muchos años de trabajar en la misma sucursal se han creido lo que les contaban......

  4. en respuesta a nickgeebelen
    -
    Top 25
    #57
    17/07/12 23:00

    Las acciones que hoy en día muchas empresas ofrecen a cambio del dividendo tengo entendido que tributarán de la siguiente forma: si tú compraste 400 acciones a 5 euros (2000 euros), y te regalan 100 acciones, es a todos los efectos como si hubieras comprado 500 acciones que te costaron 2000 euros (o sea, como si las hubieras comprado todas a 4 euros).

    De todos modos, para los "off-topic", tienes un botón de "envía tu consulta" en la parte superior de la columna (junto a mi foto), es mejor no mezlar temas...

    s2

  5. en respuesta a lastres1962
    -
    Top 100
    #56
    17/07/12 22:24

    Bueno, las aportaciones a capital social son más bien como acciones pero sin cotizar en bolsa.

  6. #55
    17/07/12 21:51

    Lo que no entiendo es que con tanta informacion que hay sobre este asunto, pase y siga pasando lo mismo.
    En las rurales están vendiendo aportaciones a capital social como si fuesen ipfs, ya que necesitan capital para poder obtener financiación en los mercados.
    Y los clientes siguen cayendo en la misma trampa, las APORTACIONES a capital social son lo mismo que las PREFERENTES

    Los que queden atrapados, después de lo que esta cayendo con las preferentes, que van a decir o a quien se van a quejar?

  7. en respuesta a Migueln
    -
    #54
    Dalamar
    17/07/12 20:55

    No te lo tomes de forma personal, yo simplemente opino sobre lo que veo, no hablo de la etica que yo tenga o no, para mi hay ciertos aspectos de la vida en los que la mayoria de la gente no tiene etica, y mas diria todavia, la gente en general es hipocrita.

    Quiza me equivoque y el mundo sea un lugar mucho mas maravilloso de lo que yo percibo, pero al menos me sirve para ser precavido.

  8. en respuesta a Dalamar
    -
    #52
    Migueln
    17/07/12 20:41

    Se trata de que elijas si quieres tener ética o no.

    ¡Y doy por cerrada la conversación contigo!

  9. en respuesta a Migueln
    -
    #51
    Dalamar
    17/07/12 20:17

    Si, pero el mundo es asi, los vendedores de lo que sean siempre te van a contar verdades a medias, exagerar cosas, difamar a la competencia etc etc... Si los vendedores solo se limitasen a dar los hechos tal y como son, simplemente no existiria esa profesion, todo el mundo tendria la informacion adecuada y elegiria sin influencia del vendedor, y la realidad no es esa a dia de hoy, ni de lejos, si ya lo se, el mundo no es justo, nunca lo fue!

  10. en respuesta a Dalamar
    -
    #50
    Migueln
    17/07/12 20:04

    Para mí es lo mismo, el mayor engaño suele ser una verdad a medias.

  11. en respuesta a Migueln
    -
    #49
    Dalamar
    17/07/12 19:17

    No es lo mismo un engaño que el que una parte no este informada... cuando compras acciones, uno gana y otro pierde al cabo de un periodo, si lo miramos desde el punto de vista puramente economico, es un engaño? Pues no, es una apuesta, y una toma de riesgos, el problema viene cuando uno de los que juega no entiende los riesgos y no sabe a que juega, pero la avaricia de obtener el premio le lleva a jugar sin saber, engaño? Pues llamalo como quieras, pero ese es el caso mas comun y no el del viejecito engañado y mentido... El timo de la estampita siempre ha existido, y el timado es tan culpable como el timador, o no?

  12. en respuesta a cprags
    -
    #48
    Dalamar
    17/07/12 19:13

    Las personas inteligentes y las no, son egoistas por naturaleza, y ademas el poder corrompe, esta comprobado... Asi que habitualmente el inteligente aprovecha ese don en beneficio propio.

    No se si todos lo haran, pero si los suficientes como para que el mundo sea como es, no hace falta que busques banqueros, politicos, ricos o empresarios... todo el que puede saca tajada, a mayor o menor escala.

    Yo miro a mi alrededor y la gente quiere justicia y patriotismo cuando no les escuece el bolsillo, cuando les afecta entonces a quejarsen y manifestarsen... el que puede cobra el paro sin buscar trabajo, el que puede cobra en B, el que puede compra un piso de proteccion oficial y lo vende en negro... el que tiene su pyme pues eso... No se, sere muy pesimista, pero a mi me parece que gente 100% honrada muy poca, y la mayoria que lo es, es debido a que no tiene otra opcion!

  13. en respuesta a Dalamar
    -
    #47
    17/07/12 19:07

    Dalamar, sencillamente me entristece leer algo así viniendo de una persona inteligente. Porque si todos/as los/las inteligentes usan ese don como tú estás indicando (para joder al prójimo, el resto que somos tontos tendremos que defendernos de ellos con la "recortá".
    Yo soy docente y me niego a educar a mis alumnos en la desconfianza absoluta. Lo que sí tengo claro es que les diré que tiene más peligro un señor con traje y corbata que un yonki. El yonki puede ser que te robe lo que llevas puesto, pero el de traje y corbata te joderá vendiéndote PPs, Deuda Subordinada, Cuotas Participativas, etc...
    Deberíamos penser de otra forma:
    "Todo el mundo piensa en dejar un planeta mejor para nuestros hijos...
    Cuando lo que debería pensar es en dejar mejores hijos para el Planeta."

  14. Nuevo
    #46
    17/07/12 18:35

    Hola Ferran2.
    Opino lo mismo, son unos estafadores.
    Además quisiera preguntarte si podrías comentar que trato fiscal tienen y a que precio se supone que uno "compró", las acciones que hoy en día muchas empresas ofrecen a cambio del dividendo.
    Muy agradecido.

  15. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 10
    #45
    17/07/12 13:46

    Esto en los países nórdicos me parece que lo tienen bastante claro, bueno sería que importásemos algo de este estilo de hacer las cosas.

  16. Top 100
    #44
    17/07/12 13:28

    Estupendísimo artículo, como todos los de tu saga de preferentes. Y una gran actualización.
    Sólo añadir que lo mismo podrá decirse de las obligaciones subordinadas (sobre todo las perpetuas UT2) o las AFS (de Eroski y Fagor que son una variante de UT2)
    Gracias de nuevo

  17. en respuesta a Dalamar
    -
    #43
    Migueln
    17/07/12 13:23

    Si no es delito, habrá que cambiar la ley o que una sentencia dicte jurisprudencia. Ya está bien de tanto abuso.

    Por cierto, en una compra-venta deben ganar las dos partes, sino hablamos de un engaño no de una operación comercial.

  18. en respuesta a Victor Vallés
    -
    Top 100
    #42
    17/07/12 12:09

    Muy buen enfoque.

    Saludos

  19. en respuesta a Fernan2
    -
    #41
    Dalamar
    17/07/12 07:40

    Por supuesto, pero la gente sigue votando a PP o PSOE, les usurpen o no, no hay mas el uno o el otro, se haga lo que se haga, eso es como ser del Madrid o del Barsa, si la gente estuviese muy descontenta con un partido en concreto, no le deberia de votar nunca mas, pero eso no ocurre.