Posts de Blogs > El mejor post de la década

Gracias por su educado comentario Blasdelezo. A otros no les pienso responder

<< Volver al mensaje 'Gracias por su educado comentario Blasdelezo. A otros no les pienso responder '

41 Solrac
Solrac  en respuesta a  Blasdelezo
01 de julio de 2012 (13:00)

Gracias por su educado comentario Blasdelezo. A otros no les pienso responder visto que mi fascismo me lo impide.

Respecto al evento del pico del petróleo, hemos de ver si realmente tendremos 110 millones en 2020, está por ver. De todas formas nos enteraremos pronto vía precios. Lo que es irrefutable es que los países que han alcanzado su pico no han podido volver a los niveles de producción pre-pico, y eso es muy preocupante. Por ejemplo, Argentina alcanzó su pico particular en 1993. ¿Será el yacimiento de Vaca Muerta la solución para relanzar la producción? ¿Y si lo es, llegará a tiempo teniendo en cuenta que la producción seguirá declinando? Si no es suficiente, ¿cuántas "Vacas Muerta" harán falta para volver al esplendor de producción del pasado? Y así cabe hacer miles de preguntas más. Pero, repito, el único hecho irrefutable es que país a país la mayoría de los productores han alcanzado su pico para no volver a lo de antes por más que lo intentan.
Perdón por el spam, Señor Llinares, aquí tengo más info en un artículo propio: http://www.rankia.com/blog/ecos-solares/1210839-peak-oil-argentino

Respecto a que la teoría de cambio climático está puesta en duda por lo que se vino llamar por el oligopolio como "climagate", le remito a lo que opinan los buenos científicos sobre esos correos. Y le remito a revistas de prestigio como Nature o The New Scientist:

http://www.nature.com/climate/2010/1001/full/climate.2010.134.html
http://www.newscientist.com/article/dn18279-deniergate-turning-the-tables-on-climate-sceptics.html

Me va a disculpar, pero medios como Libertad Digital no me merecen confianza alguna, más que por el sesgo político, por su sensacionalismo y absoluta falta de rigor y parcialidad. Le digo lo mismo del defenestrado "Público" por ejemplo, no es una cuestión de ideologías. Necesitamos opiniones contrastadas de publicaciones serias, no de panfletos ideológicos financiados por grandes empresas interesadas en una cierta línea de pensamiento.

Recurra a su sentido común: Elija un planeta, modifique su atmósfera doblando la concentración de un gas que tiene la cualidad de retener más radiación solar y dígame si no le parece que tendrá algún efecto. Verá, he llegado a ver articulistas de opinión, como un licenciado en Derecho (...) opinando sobre el cambio climático en la Tierra diciendo que es una patraña utilizando la batería clásica del negacionista, esto es:

1) Niego la existencia del problema.
2) No niego el problema pero pongo en duda la exactitud de las mediciones.
3) No niego el problema sino que digo que existe, pero que es "bueno" para el planeta.
4) No sólo no niego el problema sino que me parece que tiene terribles consecuencias, pero ¡ah! es demasiado tarde para hacer nada... ¡sigamos quemando combustibles fósiles alegremente!

¡Y todo eso en el mismo artículo!

Pues bien, un mes después se hacía eco de un plan de terraformización de Marte (este señor estaba muy versado en astrobiología a pesar de haber estudiado Derecho y sólo Derecho) en el que comentaba como algo positivo la "generación de CO2 para inyectarlo en la atmósfera marciana con el fin de elevar la temperatura global media, de por sí demasiado baja para sostener la vida humana". ¿No es algo incongruente?

Como digo, su sentido común es su mejor aliado.

Saludos cordiales.

P.D. Y Perdone por apropiarme de su hilo Francisco, lo más adecuado sería abrir un post en mi blog y dejar paso a la discusión allí.

Me gusta (1)
<< Volver al mensaje 'Gracias por su educado comentario Blasdelezo. A otros no les pienso responder '


Recomendado por: 1 usuario

Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar