Invertir en Materias Primas via ETF

Trabajo con IB, es barata pero con mal servicio, estos ETF son los mas líquidos que he encontrado, algunos invierten en la MMPP físicamente, la mayoría lo hacen sobre futuros, pero creo que hay pocos que sean sobre indices, ante la duda es mejor visitar la web de la gestora de cada uno de ellos.

De nada, Saludos.

Muy buenas, podríais decirme en que plataforma operais estos ETF sobre materias primas y sobre todo quisiera encontrar ETFs sobre materias primas en concreto y no sobre indices de estos.

Gracias.

Totalmente de acuerdo Ignacio, por eso tras mencionar lo de SUBVENCIÓN la acompañé de la idea de REGULACIÓN, con el objetivo de evitar la idea del "vivir del cuento".

El objetivo sería controlar el mercado y evitar excesos (por cualquiera de las partes implicadas), si para ello hace falta aportar liquidez vía subvención adelante siempre y cuando se supervise estrictamente el cumplimiento de objetivos.

En mi opinión la verdadera utopía es la de una economía desregularizada y autoregulada bajo un código ético común que impida a los distintos actores especular más allá de ciertos límites, al menos en determinados sectores clave que se sabe que son vitales dado el bien social que aportan al conjunto de la humanidad.

Desgraciadamente está más que demostrado que hoy por hoy esa autoregulación-ética en general no es posible, no queda otra que regular y poner límites (vía normativas) para frenar la falta de escrúpulos del género humano.

Hola Aireconomy,
Cuando he visto la palabra SUBVENCIÓN me ha dado un yuyu, pues muchas veces consigue lo contrario de lo que se propone, pero luego he visto el video y estoy de acuerdo, pero llámalo REGULAR los mercados. Estas comisiones que regulan, para proteger a los intervinientes y no a los poderosos, deberían ser más transparentes y con objetivos más ... (no encuentro la palabra) correctos.

Ignacio, muy interesante el video, pero tras sus más de 20 minutos tan solo me confirma lo que ya dije. La comida se ha convertido en un negocio más, que se vende al mejor postor, no necesariamente al que más lo necesita.

Como veo que te gustan los videos te invito a ver este otro: http://www.youtube.com/watch?v=NK3A7vldcQI&feature=related

Tranquilo, es más corto que el que tú me propusiste... eso sí, tras visionarlo, por favor dime si algo de lo que dice es mentira.

Ya dije en mi anterior mensaje que la liquidez (que evidentemente trae el mercado basado en los especuladores) se puede obtener por otras vías sin necesidad de acudir a la mencionada especulación, por ejemplo vía mercado subvencionado y regulado.

Esa subvención obviamente debería de estar coordinada a nivel mundial dado que pretende obtener unos objetivos sociales a nivel mundial. Y esos objetivos no pasan por el enriquecimiento puro y duro que es lo único que buscan quienes participan en la especulación ¿O a caso cuando alguien especula al alza con el precio del trigo lo hace pensando en que está aportando un bien a la sociedad? Lo que piensa es en los márgenes que le dejará su inversión... ni más ni menos.

El objetivo principal de la propuesta no es otro que obtener un abastecimiento de determinados productos alimenticios básicos a nivel de todo el planeta, unos productos que para nosotros son solo uno más en la lista, pero que para media humanidad son su pilar básico para subsistir.

Algo así requeriría de una coordinación de todas las naciones del planeta sin excepción consensuada con los principales productores y de igual forma supondría una fuente de negocio y por tanto de riqueza para todos. La única diferencia es que sería un negocio regulado para que además de enriquecer también aporte su función social.

Como concepto básico la idea sería estabilizar precios "artificialmente" subvencionando las pérdidas cuando las hubiera para garantizar unos precios concretos evitando la especulación, se calcularía una producción mundial mínima que garantice el abastecimiento del grueso de la población y se garantizaría a los productores la compra de toda esa producción anual a un precio razonable para el productor y para el comprador (con los excedentes que hagan lo que quieran).

Por supuesto se debería de supervisar muy estrictamente que nadie abusara del sistema de subvenciones (esto ya lo dije en el otro mensaje), al tiempo que existiera una inversión en innovación y mejora continua de la productividad mediante nuevas tecnologías que hicieran más eficiente el proceso y en consecuencia más viable hasta que quizás en un futuro no fuera nunca necesaria la subvención... Eso sí sería una verdadera utopía!

Y por supuesto si por mí fuera impulsaría esta misma filosofía a otros sectores no solo los alimentarios, pero mejor lo dejo estar, no sea que desvirtue el tema...

Creo que no le has sacado el jugo al ejemplo de las cebollas. Usa sólo éste:
El precio de A, en un mercado con especuladores/liquidez es estable.
El precio de B, en un mercado sin especuladores/liquidez es inestable (y no estoy hablando de la mesa de Inés) y esto es REAL.
En la utopía si que aparecerán infinidad de sinvergúenzas que quieran sacar tajada del río revuelto y has quitado la autorregulación que produce la oferta y la demanda
Mira este vídeo, es muy bueno http://www.youtube.com/watch?v=P5DWgSTT8CY&feature=related

Yo no pretendo que los precios de determinados bienes o productos suban o bajen, lo que pretendo es que se mantengan estables (dentro de unos margenes razonables) para evitar burbujas al alza o una caída de precios por una baja demanda puntual que pueda repercutir negativamente en quienes han invertido en medios de producción.

Precisamente apelando a esa estabilidad propuse la idea de que desde un organismo supuestamente "neutral" y que debería de velar por el bien del conjunto de naciones y sus gentes (ONU) debería de regularse determinados sectores o productos de primera necesidad a nivel mundial sacándolos del mercado puramente especulativo. Por cierto la cebolla no es un bien de primera necesidad a nivel alimentario por lo que no es válido el ejemplo, por mí que suba o baje el precio de la cebolla es irrelevante (y que conste que si su precio se pusiera por las nuves para mí sería un problema pues una tortilla de patatas sin cebolla para mí no es tortilla de patatas :P).

Te copio un comentario sobre este tema del usuario Fabala en otra red social, coincido al 100 % con su argumentación.

"Respeto tu opinión pero me gustaría comentar porqué soy de la opinión totalmente opuesta.

He leido algúnos comentarios que van en el sentido que expresas y creo que muchos son el fruto de la manipulación informativa de quien está interesado en desviar la atención sobre la realidad, como el caso de algunos políticos que, hace unos meses, acusaban a los especuladores de ser los culpables de la crisis en España.... no comment.

En mi opinión el papel que juegan los especuladores, en los mercados donde operan, es muy positivo porqué aportan liquidez en los mercados y con eso ayudan a estabilizar los precios. Como demostración se puede observar el grafico abajo donde se comparan las variaciones mensuales de los precios del petróleo (línea roja), mercado notoriamente muy volatil, con el mercado de la cebolla (linea azul), donde no existe un mercado de futuros y por eso los especuladores no pueden operar.

Es evidente como las variaciones de precios más fuerte se generan en un mercado, como el de la cebolla, sin especuladores. No quisiera ni imaginarme como sería el mercado del petróleo sin la liquidez aportada por los especuladores,sobre todo durante una de las crisis que suelen ocurrir en este mercado.

Además no tenemos que olvidar que lo que determina una tendencia al alza o la baja de una commodity es solo una cosa: la relación entre la demanda y la oferta, y los especuladores pueden operar tanto al alza como a la baja. Lo que pasa es que los medios de comunicación suelen acordarse de los especuladores solo cuando los precios suben, mientras que cuando bajan no existen ;-)"

Que se especule con el oro o el platino me parece razonable, pero que se especule con el trigo, el maiz, animales vivos de ganado, etc. en resumen con una serie de productos básicos a nivel alimentario para la mayoría de países (si no todos) ... eso me parece del todo aberrante. Creo que determinados sectores básicos deberían de estar protegidos de las manos de especuladores teniendo en cuenta el bien social que nos aportan a la humanidad. Alguien dirá que gracias a la especulación muchos agricultores se han apuntado a invertir en la producción de ciertos productos ¡cierto! pero se habrían podido conseguir dichas cuotas de producción igualmente vía subvenciones.

Si la ONU fuera lo que hubiera de ser, podría organizar a nivel mundial un sistema productivo que garantizase que anualmente se generarían unas determinadas cantidades de alimentos muy concretos que permitieran garantizar una alimentación básica para el conjunto de población mundial a precios razonables. A partir de esos niveles de producción, si alguien genera excedentes que se guarden para epocas de vacas flacas o que se especule todo lo que se quiera con esa producción. Por supuesto este mecanismo de producción protegido por subvenciones se debería de supervisar para evitar excesos, abusos, corrupción, falta de productividad, y otros tantos males que suelen germinar en torno a los sectores que se instalan en las subvenciones perpetuas. Quizás y solo quizás con el paso de los años se pueda optimizar tanto el mercado como para poder eliminar dichas subvenciones y volver a un mercado autoregulado que no olvide que además de hacer dinero también está para ofrecer un bien social.

PD. Disculpad por el arrebato utópico, pero tenía que decirlo!