Posts de Blogs > Consulta al autor del blog

No, por lo que parece no es la fórmula adecuada, se dice en Rankia que esto va

<< Volver al mensaje 'No, por lo que parece no es la fórmula adecuada, se dice en Rankia que esto va '

9 W. Petersen
W. Petersen  en respuesta a  naharros
21 de marzo de 2012 (23:12)

No, por lo que parece no es la fórmula adecuada, se dice en Rankia que esto va por "consultas al autor del blog", pero sinceramente a mi me da lo mismo por donde "mandes la llamada", y si puedo ayudar, ahí va .......... no sé si te servirá.........

Doy por sentado de que no tenéis capacidad para ampliar el capital social, porque como bien sabes es la solución mas simple. Cuando una empresa consume por las pérdidas mas del 50% de capital social, entra en disolución, si bien hubo una disposición legal transitoria creo que para 2009 y 2010, no sé si se ha prorrogado para 2011 por la cual esta obligación quedaba en suspenso. Bien ………… contablemente una empresa con patrimonio neto negativo, está en quiebra técnica, porque el valor contable de los bienes y derechos es menor que el de las deudas y obligaciones, sin embargo los datos contables no siempre coinciden con los reales, y no me refiero a dinero “B”, hablo de plus valías latentes que puedan existir y de realizarse cambiarían el signo de los fondos propios o patrimonio neto ……

Una empresa con pérdidas empieza a tener problemas serios con el “grifo del crédito” y no solo de la financiación pura y dura, también con el descuento comercial …… , y ni te digo con patrimonio neto negativo, cosa que dejas muy claro que te preocupa.

¿Ideas? Pues aparte de la ampliación de capital pocas, pero no nulas ….. a ver ¿la empresa tiene deudas con los socios? Sean salariales, o deudas por alquileres, si las instalaciones son de vuestra propiedad y están alquiladas a la empresa ¿????? Porque si fuera así habría una solución para “dar la vuelta” a los resultados, se trataría de “condonar” estos importes o parte de ellos, renunciando a su cobro, repito “renunciando” que no es diferir el pago ….. ello iba a suponer que la empresa tendría unos ingresos extraordinarios en balance, y la pega es que dichos salarios o rendimientos de capital inmobiliario seguirían formando parte de la base imponible del / de los particulares, es un ingreso para la receptora, pero no es deducible para el “donante”

Hay otra pega, que en una empresa pequeña entiendo que tiene poca relevancia y es que el pueda analizar vuestro balance, observaría que el rendimiento de la empresa no se consigue por .. digamos … “medios regulares” sino por extraordinarios, y este concepto supone que la empresa “andará” mientras tenga “atípicos” que aflorar, pero que lo dejará de hacer cuando ya no existan, sin embargo esto afecta mas a compañías con un volumen algo mas relevante, en empresas pequeñas se suele considerar mas “el todo” los socios, su implicación, y como no sus resultados.

Otra idea que se puede desarrollar es revisar las amortizaciones, normalmente si es un gestor administrativo o un asesor fiscal el que os lleva las cuentas y aplica las amortizaciones, tiende a deducir por las tablas fiscales establecidas por la AEAT, pero estas son máximas, no hay problema por actuar por otras tablas con menores porcentuales, sin embargo mal plan es si te recomiendo esto, bajar "por deporte" los porcentuales de amortización, ello no debería ser con el objeto de mejorar la imagen de la empresa, esto debe venir como un añadido importante, pero eso, un añadido, se trata de un ejercicio de analizar cada caso, y analizar la vida útil prevista de cada elemento del inmovilizado y ajustar su porcentaje de amortización a ello, ya que si por ejemplo un vehículo se pueda amortizar al 15% anual (es un ejemplo no tengo la tabla en la cabeza) supone una vida útil de 6 años y 8 meses (creo) y resulta que el kilometraje de vuestro negocio es bajo, y sabéis que salvo fuerza mayor, este vehículo durará unos 8 años, con lo cual la amortización correcta sería del 12,5%.Peeeeeero esto no se puede cambiar cuando a uno le dé la gana, si lo cambias en 2011 es para mantenerlo, de hecho si una empresa auditada lo cambia, debe justificar el porqué actuará con un nuevo criterio, vale, vale … tu no auditas, no tienes esta obligación formal, pero la norma contable es la que es, y el que no venga nadie a controlar tus sistemas no significa que puedas hacer cualquier cosa. ¿Y a hacienda? A estos les da lo mismo, mientras no te pases ni un 0,01% de las tablas máximas, por debajo de ellas, ningún problema porque les beneficia en términos de impuestos.

Se me ocurre una última idea, pero casi que no debería ponerla, porque es una opción que si has hechos “los trabajos contables” correctamente no deberías tener, pero las cosas son como son , por tanto ahí la suelto ….. avanzo no será “contabilidad creativa” o mejor dicho “inventos del TBO”, estos mas pronto que tarde explotan en los morros de uno ….. Mira es habitual, y no debería ser, que en empresas pequeñas y con socios que comparten un componente laboral además del capital, caso de socios únicos, o el marido, la esposa y el hijo, que para el caso es como “socio único” en términos reales (que no legales) que algunos gastos que se imputan a la empresa tengan … digamos …. Un carácter “de generosidad”, por ejemplo aplicar los gastos de telefonía móvil, cuando es un hecho que los tres móviles, solo un es realmente de uso empresarial, los demás o una buena parte pues … eso “opinable”, o el consumo de carburante, en ocasiones he visto el coche “metido ahí” y como mucho se puede considerar de uso compartido, con lo que el 50% del gasto debe correr a cargo del socio, ….. etc. Etc., entonces se trataría de aplicar dicho gasto que no es de la empresa, a una cuenta corriente de socios y administradores, que es donde debe ir, es una deuda del socio a reembolsar, y como debería estar contabilizada en las contabilidad de la empresa, pero está, en el ínterin se registra en esta rúbrica del balance y habrá que liquidarla …… ¿es que vale, pues puede ser así, pero por ejemplo lo del móvil, o la furgoneta como mucho un 50%, como lo hago? Pues muy simple, hay que “facturar” estos importes al socio, que supondrían un ingreso para la empresa y una pérdida menor ……………Pues mira que bien, el IVA se presentó el 30 de enero, y ya no podemos …………… vale, vale, el IVA ¿Qué problema hay en presentar una declaración complementaria del la liquidación del cuarto trimestre y el resumen anual? Yo creo que ninguno, el recargo son 4 perras, porque se hace voluntariamente …… ¿es que el gestor dice que mejor no “marear los impuestos” porque es peligroso? En mi opinión “bobadas”, claro que es mejor las cosas una vez y bien a la primera, pero presentar una complementaria no supone que tengas mas riesgo de inspección, ni nada por el estilo …… lo que sí es un riesgo, y el recargo ya considerable, es que a una empresa le toque la inspección y observen estas “generosidades”, luego sí que “Houston tenemos un problema” …..

No se me ocurre nada mas, lo siento, porque de inventos o contabilidad creativa, si que algo creo saber, pero esto es una bomba de relojería.

Me gusta
<< Volver al mensaje 'No, por lo que parece no es la fórmula adecuada, se dice en Rankia que esto va '


Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.