Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

 

Esta ha sido la frase que ha usado Esperanza Aguirre, para defender el éxito de la privatización de “Canal de Isabel II”, que es la empresa  encargada de gestionar el agua. La idea que quería transmitir, (y con notable éxito), es que los inversores acudirían a su privatización por que supone una gran oportunidad para prestar un negocio en un bien básico.

Quizás si se hubiese acordado de explicar que además resulta que ninguna otra empresa podrá acceder al mercado que esta empresa tiene hubiese acabado de redondear la jugada. Y esto es así porque evidentemente no vamos a encontrarnos con otra empresa que se dedique a hacer toda la infraestructura necesaria para conseguir que los edificios tengan agua potable.

En este caso estamos ante el caso más extremo donde se pueden comprobar los efectos de las privatizaciones, que según parece no son motivadas para reducir el déficit, (por que no lo reducen ya que nunca se logrará privatizar una empresa en pérdidas), sino que se motivan para liberalizar e introducir competencia en el sector. Supongo que luego nos encontraremos con que la liberalización del sector se reduce a la liberalización de precios, de tal forma que las empresas privadas podrán, con mayor o menor libertad, establecer el precio que les de la gana en un entorno de un monopolio natural de libro.

Evidentemente aquellas personas que consigan el negocio del agua, tendrán todas las posibilidades para subir el precio del bien que producen, (bien necesario para el consumo en un entorno de monopolio), a la vez que tendrán todas las posibilidades para reducir los costes. Por supuesto, que nos contarán que la iniciativa privada traerá inversiones para conseguir beneficios. Sin embargo, una y otra vez se comprueba que los beneficios para los inversores en estos casos, no vienen de otro lado que del incremento puro y duro del precio del bien en que nos encontremos y de la rebaja de los costes laborales.

Está claro que si me dedico a vender agua, y logro imponer el precio que me da la gana y además logro bajar los sueldos genero unos beneficios que me vendrán muy bien. Sin embargo, desde el punto de vista del conjunto de la sociedad, lo que se ha de esperar es exactamente lo mismo que nos hemos encontrado con todas y cada una de las privatizaciones que nos hemos encontrado. Unos beneficios derivados de tener los mayores precios de europa, a la vez que tenemos unos de los menores costes de europa. Para la sociedad esto significa que se va a pagar más por lo mismo, mientras llega a la sociedad menos. Así de simple.

Quizás a esto se refiera Montoro cuando habla del éxito de las privatizaciones que se desarrollaron en España, (Telefónica, Endesa, Repsol, Argentaria o Iberia). Salvo en el caso de Iberia en todos y cada uno de los casos nos hemos encontrado con que estamos ante una situación en la que tenemos unos precios que están en la banda alta de Europa y como beneficio para la sociedad, lo que tenemos es que unos cuantos se reparten unos beneficios extraordinarios que vienen del puro reparto de lo que pagamos de más por mantener unas estructuras monopolísticas u oligopolísticas en mercados de bienes que antes se denominaban estratégicos.

En este sentido dejamos fuera el caso de Iberia, que quizás sea el ejemplo que desentona un poco en este esquema. Claro que Iberia está en un sector que no cubre las mismas necesidades que los anteriores y además en el caso de Iberia estamos ante una situación en la que la competencia es mayor. Si nos fijamos, los beneficios de los inversores han sido espectaculares en cada uno de los ejemplos, salvo en el caso de Iberia, que desde luego no destaca especialmente por unos beneficios espectaculares.

Pero si en lugar de los inversores, nos ponemos en lugar de los ciudadanos de España, y preguntamos sobre los efectos de las privatizaciones en nuestros bolsillos como usuarios de los bienes producidos por las empresas, está claro que Iberia no será precisamente el ejemplo de daño a la sociedad. Si claro es el quebranto en nuestros bolsillos de los precios que puede poner (directa o indirectamente) telefónica o endesa, o desde luego Argentaria..., muy poca gente se acordaría de Iberia.

Lo malo es que Esperanza Aguirre o Cristobal Montoro, no son personas que se hayan de preocupar por los intereses de los inversores, sino que se han de preocupar por los intereses de los ciudadanos, y por tanto deberían tener en cuenta que el éxito de una privatización se ha de medir en términos de la factura que tendrá que pagar cada persona por el bien o servicio, (no sólo por el coste en realizarlo), y en lo que se obtiene de esto. En cambio parece que el criterio es el tamaño del pelotazo.

Y al final las cuentas salen; el tamaño del pelotazo guarda relación con la necesidad del bien y la competencia del sector, de forma que al final gran pelotazo y grandes oportunidades de inversión, lo que suponen es que asumiendo nulos riesgos y menores inversiones, (que siempre son un riesgo), se consiguen grandes beneficios a cuenta de la sociedad.

Está claro que en la discusión entre donde debe acabar el estado y donde no entramos en muchos casos en el terreno de la discusión ideológica. El ejemplo de Iberia es perfecto, ya que existe competencia, existen inversiones, existe innovación y existe la oportunidad de no usar sus servicios. En este ejemplo, se puede discutir si es conveniente o no la privatización. Sin embargo el caso del agua es el claro ejemplo en el que no tiene sentido discutir absolutamente nada, y mucho menos si como es el caso de Esperanza Aguirre, el valor de la empresa es que tienen una demanda cautiva para la que no habrá competidores en un bien absolutamente necesario.

Y si, ahora nos dirán lo de la gestión eficiente, o aquello de lo de generar inversiones, pero todos sabemos que el agua no es una empresa tecnológica en la que se van a asumir riesgos para obtener algo muy novedoso, sino que se van a realizar las inversiones mínimas para mantener cierta dignidad, ofrecer un dato en la memoria y sangrar a los madrileños.

15
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Ice man
    -
    #17
    06/03/12 22:58

    Boas noites.
    ¿Te das cuenta? No aprendemos. Otra vez el desgaste de zapatas.
    Unha aperta.

  2. #16
    06/03/12 22:55

    Boas noites:
    Yo estoy a favor de Esperanza. Es que los españoles somos muy viciosos. Nos ponen coles gratis... y todos a mandar a nuestros hijos. ¡Vicio! Que nos dicen que podemos ir al médico, que no cobra... y vamos, es que vamos.¡Vicio!
    Pero es que somos así en todo. Tenemos teléfonos... y hablamos por ellos, hay internet, navegamos, hay tiendas, compramos, los bancos ofrecían hipotecas y las firmábamos. Pero con todo igual; coches, papel higiénico, televisión, vacaciones, carne de ternera gallega, jabón... y claro, ahora agua. ¡Vicio!
    Menos mal que existe una señora con lo que hay que tener que nos aparta del pecado (del pescado también)y nos lleva por la buena senda amén.
    ¡Vicio! ¡Vicio es lo que nos destruye!
    Santa Esperanza de mi vida, Santa Esperancita de mi amor,
    protégeme de todos los males, que soy un vicioso del copón.
    Unha aperta.

  3. en respuesta a Manealonso
    -
    #15
    06/03/12 22:48

    Si que lo tengo pensado, de hecho aprovechando que la Tierra es redonda y da vueltas cuando voy a ver a mi hijo que trabaja de ingeniero en Alemania planifico la salida cuando España está en la parte de arriba, asi me viene todo de bajada, solo tengo que poner el cambio de marchas en punto muerto y me ahorro un pastón en gasofa.

  4. en respuesta a Yo mismo
    -
    #14
    06/03/12 22:45

    Te falta añadir que el 80% de la sanidad catalana ya está en manos privadas y no nos va mejor que las comunidades autónomas donde es todavía pública.

    No estoy de acuerdo en que se rescaten empresas privadas con dinero público. Si se considera que esa empresa privada es necesario salvarla por el bien de la economía nacional que se nacionalice comprándola a un precio simbólico de 1 euro, todo lo demás son trapicheos. Yo te salvo tu empresa y cuando me retire de la política tú me das un cargo cobrando una burrada en agradecimiento por salvarte el culo.

    Ejemplo:

    "El reciente anuncio del fichaje de la ex ministra Elena Salgado como consejera de la filial chilena de Endesa es un ejemplo más del conciliabulo que existe entre la clase política con los puestos en los consejos de las antiguas empresas públicas y en los de las grandes multinacionales españolas." en http://www.finanzas.com/noticias/empresas/opinion/2012-03-05/672701_profesion-consejero-endesa.html

    ¿Qué sabe Elena Salgado de empresas energéticas? Lo mismo que de economía: ¡Nada!

  5. #13
    06/03/12 22:41

    Boas noites:
    Ice man, por favor, no te enteras, hay que analizar las circunstancias, que no todo es tan fácil... de España a Alemania es cuesta abajo y el desgaste de frenos es considerable. Según tú eso no se cobra, ¿no?
    Es que no las pensamos...

  6. en respuesta a Ice man
    -
    Top 100
    #12
    06/03/12 22:35

    Por un lado correos, tiene bastante poco de empresa pública, pero puestos a poner ejemplos.

    ¿Y si la misma carta la envias por Seur?... ¿como saldría?.

  7. en respuesta a Yo mismo
    -
    #10
    06/03/12 22:33

    La misma casualidad que enviar un paquete por Correos de España a Alemania salga 4 veces más caro que enviarlo de Alemania a España.

  8. en respuesta a Ice man
    -
    Top 100
    #9
    06/03/12 22:19

    y ya que estamos...

    ¿no nos suenan ciertos fallitos del sector privado?... A lo mejor no nos acordamos pero resulta que hemos rescatado empresas privadas, (¿concesionarias de autopistas?, ¿bancos?)... de hecho en algunas ocasiones, entregando a las empresas públicas para esto y en todas entregando a los ciudadanos y(o) estados.

  9. en respuesta a Ice man
    -
    Top 100
    #8
    06/03/12 22:17

    ¿Dejamos en casualidad que las empresas publicas privatizadas sean un ejemplo de "los mayores precios de Europa"?.

    Por que resulta que será mejor gestión, pero se recibe menos a un precio mayor... que en otros sectores. ¿será casualidad?.

  10. en respuesta a Arkaitxu
    -
    #7
    06/03/12 22:14

    Lamentablemente se privatiza todo con la excusa de que la empresa privada es más eficiente, lo peor de todo es que es verdad. Pero no es que la empresa privada sea más eficiente por ser privada, solo lo es porque no está gestionada por políticos.

    Cuando un político dice que se privatiza algo para que mejore la gestión solo está manifestando que es un auténtico incompetente.

    Me encantaría tener en este país una enseñanza pública bien gestionada sin subvenciones a los colegios privados, una sanidad pública bien gestionada sin empresas privadas en medio, que Repsol y Telefónica siguieran siendo públicas y bien gestionadas y un largo etc.

    No hay motivo alguno que justifique que lo público no pueda ser bien gestionado, pero la dura realidad es que donde está lo público siempre encontramos un político en medio.

    La solución no es privatizar, sino gestionar bien y para eso hay que cambiar al 90% de políticos y me quedo corto.

  11. en respuesta a Ice man
    -
    #6
    06/03/12 18:40

    Tendríamos que ver si la calidad del agua de Barcelona ha mejorado desde la privatización, si es mas caro para los Barceloneses, que porcentaje de los ingresos se usan para mejorar la infraestructura, mantenimiento, condiciones de los trabajadores ...etc

    Y con todos esos datos veríamos si ha sido a mejor o a peor la privatización.

  12. en respuesta a Ice man
    -
    Top 100
    #5
    06/03/12 18:20

    Desde hace unos diez años, (algo más en realidad) se han privatizado otra serie de compañías estratégicas y aún nadie se ha rasgado las vestiduras por ello.

    por cierto.. ¿que tienen que ver los socialistas en esto?

  13. #4
    06/03/12 16:22

    Desde que tengo memoria el agua en Barcelona ha estado privatizada y gestionada por esta empresa http://www.aiguesdebarcelona.cat/cat/ que ahora es propiedad de la empresa francesa Suez http://elpais.com/diario/2009/10/22/economia/1256162403_850215.html
    Y los socialistas nunca se han rasgado las vestiduras por ello

  14. #3
    06/03/12 14:35

    Es simple y llanamente "un robo". Pero mientras no ocurra lo que dijiste en tu anterior post. https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/1134243-razones-para-apuntarme-idea-fernan2-porque-carcel-necesaria, no hay nada que hacer. Seguiremos aguantando ésta corrupción que tenemos a gran escala y lo único que podemos hacer es votar a otros cada cuatro años, lo malo es que ni para votar valemos parece ser.

    A la cárcel con toda ésta gente.

    Saludos.

  15. #2
    06/03/12 07:46

    A ver cuándo se da cuenta la gente de que el Estado no es una empresa cualquiera. De hecho, no es una empresa, por lo tanto no se puede gestionar como tal. P. e. Telefónica puede prescindir de cualquiera de sus ramas, parcelarla y venderla, pero ¿quién en su sano juicio va a concebir que todos nosotros aceptemos prescindir de algo como el agua? ¿Cotizará en bolsa, tal y como cotizan los alimentos?

    Aquí en Madríz tenemos lo que nos merecemos. Una presidenta que insulta a los que la contradicen o critican, que hace lo que le da la puñetera gana, aliada con la derecha más rancia, orgullosa de proclamar lo liberal que es. Si al final le van a dar la razón a Pedro Castro.

Sitios que sigo