Sobre la Utilización de Stops

Jornadas como la vivida ayer nos recuerdan la importancia de la utilización de stops para un correcto control del riesgo en la operativa intradiaria. Con una variación de máximo a mínimo de 220 puntos de máximo a mínimo de la sesión en el futuro del EuroStoxx 50, una operación mala sin stop puede convertirse en una tragedia, incluso dentro del espacio intradiario.

Las cosas son como son, y tienen su lado bueno y malo. El lado bueno de trabajar con instrumentos apalancados, es la posibilidad de aprovechar movimientos mínimos en el precio para conseguir rentabilidad, gracias al efecto apalancamiento y a unos menores constes de transacción. Ahora bien, lo anterior no sirve de nada sin una buena técnica de control del riesgo, y la mejor técnica que hay en mi opinión es la utilización de stops. Pero claro para que los stops funcionen hay que ponerlos. Les puedo asegurar por experiencia propia y derivada del trato con muchos traders a lo largo de los años, que de nada sirven los stops mentales, al final se quedan todos ahí, en la mente de cada uno. Por tanto, la primera regla de oro para controlar el riesgo en mi opinión es introducir orden stop y después tomar posición, en ese orden precisamente. Si la posición al final no se consigue se cancela el stop y no hemos corrido riesgo mayor al inicialmente presupuestado, mientras que si esperamos a meter el stop a tener la posición confirmada, un movimiento brusco de mercado nos puede pillar sin protección, y estropearnos el control del riesgo en ese trade. La segunda regla de oro, no salirse del espacio intradiario, fuera de él no hay stop, no hay control de riesgo.

Ahora bien, ¿Debo meter el stop en función de criterios técnicos, o en función de un número de puntos fijos a perder en cada trade ? En mi opinión la solución es una mezcla de las dos cosas. Conviene calcular el coste de cada trade y fijarlo como un parámetro dentro de la operativa de trading. De esa forma, podríamos determinar que el coste de cada trade no debería exceder el 2% de mi capital por ejemplo. Una vez hecho esto, deberíamos calcular cuantos puntos del futuro que estemos trabajando equivalen a ese 2% de mi capital, para saber los pipos que me puedo jugar en cada trade y finalmente, modular esa variable en función del gráfico del momento, utilizando el tamaño de la posición a tomar.

Como lo anterior parece bastante engorroso, voy a poner un ejemplo para que sea más fácil de comprender: Supongamos que dispongo de un capital de 30.000 euros, un 2% serían 600 euros, que es lo que me puede costar un mal trade. Supongamos que detecto un punto de entrada con un stop a 5 pipos, entonces cada contrato me costaría 50 euros, y como puedo gastar 600 euros en ese trade, estaría haciendo lo correcto si entro con 12 contratos ( 12 x 50 euro = 600 euros). Ahora supongamos que el stop tiene que ir más amplio, porque ha subido la volatilidad como ha ocurrido recientemente, o porque la situación concreta del gráfico lo requiere. Supongamos que el stop debe de ser ahora de 10 pipos, pues para que el trade me siga costando el 2% de mi capital si es malo, debería entrar con 6 contratos ( 6 x 100 euros /contrato = 600 euros ). En las imágenes siguientes se plantea un ejemplo similar para la operativa en contado.

El Efecto Apalancamiento en el Uso de los Futuros Financieros

En el presente artículo vamos a tratar de explicar las consecuencias derivadas del efecto apalancamiento al utilizar Futuros Financieros en la operativa intradiaria. El tema es muy importante, pues mi experiencia me ha demostrado que gran parte de los fracasos acontecidos en este tipo de operativa, se derivan directamente de una mala comprensión o desconocimiento total de este concepto.

Por apalancamiento se entiende la relación existente entre el valor de una posición tomada, y los recursos reales utilizados para conseguirla. Por ejemplo, si yo opero en contado y tomo una posición de 1.000 Santanderes a un precio de 13,98 euros, el valor de la posición tomada será de 13.980 euros, mientras que los recursos o liquidez a portada serían también 13.980 euros, por lo que el apalancamiento en este caso sería de 13.980 / 13.980 = 1. En la operativa de contado, algunos brokers permiten tomar posiciones, aportando un 25% del importe total de las mismas para el caso de la operativa intradiaria, por lo que de la relación anterior se deriva que el apalancamiento se eleva a 4 veces.

Ahora bien, ¿ cuales son las principales consecuencias de la utilización de ese apalancamiento ? La primera y más directa, es la amplificación de los movimientos del activo que se trabaje. De esta forma, un movimiento del +0,5% en una posición tomada con apalancamiento 4, se torna en +2% para la cuenta de la persona que lo utilize (+0,5% x 4), y vicebersa. En las imágenes siguientes, planteo dos casos práctico de comparativa de posiciones tomadas en contado, con y sin apalancamiento.

Por tanto, vemos cómo el apalancamiento no garantiza el éxito de la operativa, pero sin embargo si se constituye como una herramienta necesaria para operar en el espacio intradiario. Gracias a su utilización, podemos trabajar movimientos muy reducidos en los precios, que de otra manera no serían significativos desde el punto de vista de su posible rentabilidad.

Lo anterior queda más patente si cabe en la utilización de los futuros financieros. Para una cotización del Futuro del EuroStoxx 50, de 4.450 puntos, la cámara nos exigen unas garantías por contrato entorno a 3.200 euros. Lo anterior significa que para una posición por contrato equivalente a 44.450 euros (4.450 x 10 euros que es el multiplicador de este futuro), estamos aprotando unos recursos de 3.200 euros, con lo cual el aplancamiento de este producto es de 13,90 veces. Dicho apalancamiento aplicado sobre un movimiento reducido de +0,2% sobre la cotización del futuro, representa +2,78% sobre nuestra cuenta (+0,2% x 13,90 veces), lo que amplía notablemente el abanico de trabajo del trader.

Ahora bien, comenzaba este artículo advirtiendo que gran parte de los fracasos de los nuevos traders allegados del contado hacia el Futuro, se derivaba de una mala comprensión del efecto apalancamiento. Así es, para un trader de contado que está acostumbrado a trabajar con apalancamiento 1, y salirse fuera del espacio intradiario, un movimiento en contra de un mal trade de cierre a apertura de -2%, es perfectametne asumible en sus parámetros de control de riesgo, pero se torna en un drama, si se le aplica un apalancamiento de 14 veces... -28% de agujero en su cuenta !!. De lo anterior se deriva una de las principales reglas para la operativa con productos aplancados: No salirse del espacio intradiaro.

Comparativa Costes de Transacción: Contado vs. Derivado

En nuestro anterior artículo, comentábamos que una de las principales ventajas de operar con derivados frente a contado, lo constituía el hecho de unos muy significativos menores costes de transacción en el derivado, lo cual junto al efecto apalancamiento, me abría el abanico de trabajo del rango intradiario, extendiéndolo a movimientos del subyacente más reducidos, gracias principalmente a una caida drástica del punto de equilíbrio del trade, o Break even.

En el presente artículo, vamos a documentar ese tema, con un ejemplo práctico.

Supongamos que yo tomo una posición larga en el índice EuroStoxx 50, comprando un futuro sobre el mismo, que en los momentos actuales cotiza a 4.520 puntos. Dado que el multiplicador de ese futuro son 10 euros, la posición equivalente realmente tomada sería de 45.200 euros ( 4.520 x 10 € ), para lo cual me exigirían depositar unas garantías de entorno a 3.150 euros (las garantías pueden reducirse incluso a más de la mitad si trabajo en el marco del intradía, lo cual incrementa aún más el apalancamiento).

¿ Pero cual es el coste total en comisiones por tomar esa posición ? Bueno, como en todas partes, el precio de los servicios va en función del volumen utilizado, pero en la actualidad es relativamente fácil acceder a una comisión de 7 euros / contrato, sin tener que demostrar un volumen de trader activo. Por tanto, el coste de transacción por round trade para el ejemplo ( trade cerrado, ida y vuelta del trade), sería de 14 euros. Para comparar en términos homogénos, tendríamos que el break even del trade, esto es el movimiento del subyacente mínimo para cubrir el coste de transacción originado (los 14 euros) sería de 14 € / 45.200 € = 0,0309 %, dado que por cada posición de 45.200 € que tomo, origino un coste de 14€. Lo anterior también se puede interpretar como que necesitaría un movimiento de al menos 0,0309% en el subyacente en el que trabajo, para cubrir mi coste de transacción. En términos de puntos de Futuro de Eurostoxx 50, cotizando a 4.520 puntos, estaríamos hablando de 1,4 puntos (0,0309% x 4.520 puntos)

Ahora bien, supongamos que tomo una posición equivalente a esos 45.200 euros comprando contado. Supongamos que para ello escogemos a Telefónica, que al cierre de ayer quedó en 16,56 euros. Dado que queremos tomar el equivalente a 45.200 euros, deberíamos comprar 2.729 acciones de Telefónica.

¿ Ahora bien, cuál sería el coste total en comisiones por esta posción en contado ? Para una comisión broker tipo media, de 0,08%, tendríamos un coste Broker de 45.200 x 0,08% x 2 = 72,32 € para la ida y vuelta del trade. Pero faltan costes, hay que pagar también a la bolsa de negociación a parte del broker (cánones de bolsa y liquidación), que para una posición de 45.200 euros, carga 2 x (4,65 € + 0,012% x 45.200€ + 0,003% x 45.200 € ) = 2 x (4,65€ + 5,424€ + 1,356€ ) = 22,86 €. Por lo tanto el coste total del trade ida y vuelta, serían 72,32 € de comisión broker + 22,86 € de cánones de bolsa y liquidación = 95,18 €. A lo anterior habría que sumarle además los costes de matenimiento y custodia y algún transanccion fee, que cobra algún broker por ahí... Pero incluso sin tener en cuenta estos últimos costes, estaríamos comparando costes de transacción de 14 € en derivados, frente a 95,18 € en contado, para una misma posición de 45.200 €, por lo que podemos concluir que operar en contado resulta entorno a 7 veces más gravoso que hacerlo en derivados, en términos de comisiones para posiciones equivalentes tomadas.

Dependiendo de las comisiones cargadas, este margen puede ampliarse hasta las 20 veces, pero volviendo al caso práctico planteado, lo anterior significa, que para cubrir mi coste de transacción, necesito un movimiento del subyacente de al menos 7 veces mayor en términos de contado que el requerido al tomar una posición equivalente con un instrumento derivado. Mientras que con el derivado me bastaría un movimiento del +0,039% en el subyacente que trabaje, en el contado necesitaría un movimiento mínimo de 0,21% para cubrir mi coste de transacción.

Saludos,

isaac.sanchez1308@yahoo.es

¿ Trading sobre Indices o Trading sobre Acciones ?

Como en la mayoría de las respuestas a las preguntas generadas por el mercado, habría que contestar un ... "depende...."

A favor de Trading sobre acciones, tenemos la existencia de una mayor volatilidad en la oscilación de sus precios, en comparación con el movimiento que puede experimentar un índice, lo cual en principio podría ayudar al Trader. Sin embargo desde mi punto de vista, esa mayor volatilidad no compensa el exceso de riesgo que soportamos al utilizar acciones, en lugar de índices.

En efecto, supongamos que un día cualquiera, tras un buen cierre de N.Y. una evolución favorable de los mercados asiáticos, y un contexto apropiado del gráfico de Santander, decido abrir una posición larga en este subyacente, comprando futuros sobre acciones del mismo. Todo ocurre según lo previsto, el Ibex abre al alza, y Santander como miembro integrante del mismo con peso, sube también. Sin embargo, poco después de la apertura aparece la noticia de que debido a las recientes adquisiciones realizadas por este banco, se ha generado una importante necesidad de liquidez, y por ello Santander ha realizado una colocación de acciones por proceso acelerado, un 5% por debajo de los niveles de cierre de la sesión anterior... A pesar de que mis expectativas eran correctas, y que el mercado sube, Santander rápidamente ajusta su precio a la baja como consecuencia de la nueva información fundamental allegada al mercado, y el Trade resulta perdedor... Si mis expectativas hubiesen sido erróneas, y el mercado estuviese bajando, Santander caería además de por el ajuste de la noticia, por el arrastre del mercado.

Sin embargo, si en vez de iniciar esa posición larga con un sólo activo, lo hubiese hecho sobre una cesta de valores de 50 activos (como la constituyen los futuros sobre el índice EuroStoxx 50), en la que Santander no pesa más del 3%, su caida apenas hubiese afectado a mi posición larga en un entorno de mercado alcista. Luego al hacer Trading sobre valores en vez de índices, estoy soportando un riesgo adicional, en comparación con la situación de hacer Trading sobre índices, que es el riesgo específico del activo sobre el que tradeo. El ejemplo anterior es sólo un caso, pero además de un proceso de colocación acelerada, se podrían dar multitud de situaciones tales como un profit warning, un anuncio de compra corporativa, una circunstancia personal del presidente de la compañía, etc, etc...

Por tanto, a menos que contemos con información privilegiada de la acción sobre la que vamos a abrir la posición (situación ésta que desafortunadamente no ocurre casi nunca...) mi recomendación es utilizar índices en vez de acciones para la operativa intradiaria, y a mayor amplitud y liquidez de los índices mejor, de forma que eliminemos el riesgo no sistemático o específico de cada valor, y trabajemos exclusivamente con riesgo sistemático o de mercado.