Nokia está en un proceso muy interesante para los inversores en valor. Está pasando de empresa de crecimiento a empresa de valor y, como suele ocurrir en estos casos, sus acciones caen para ajustar los nuevos crecimientos y las nuevas primas de riesgo. A veces, estas caídas ofrecen buenas oportunidades para el inversor de largo plazo.

Nokia es el líder mundial de telefonía móvil (el 80% de sus ventas son teléfonos móviles), con una cuota del 30%. Su principal competidor es Motorola, con una cuota del 20%. Es un mercado donde las innovaciones tecnológicas rápidamente son imitadas por los competidores, por lo que la estrategia ha de ir dirigida al control de costes. Los crecimientos esperados para los productos de telefonía móvil son muy moderados y es posible que veamos una larga y dura competencia entre Nokia y Motorola, al más puro estilo Coca-Cola vs. Pepsi. Si ambas empresas están bien dirigidas (que lo están) y si no ocurre un cambio tecnológico brutal que suponga al abandono de los teléfonos móviles, esta competencia no tiene por qué suponer retornos mediocres. Además, el tamaño tan enorme de ambos competidores les permite aprovechar las economías de escala, como ocurre también en el caso de Coca-Cola y Pepsi. Así que la principal ventaja competitiva de Nokia es su tamaño. Si va perdiendo cuota de mercado y no encamina su estrategia a mantenerla o aumentarla, su principal ventaja competitiva desaparecerá. Peligro claro: fabricantes asiáticos de bajo coste.

Ahora bien, el liderzago en costes es muy difícil de conseguir con productos tan tecnológicos. Este hecho va a castigar los márgenes de los dos competidores, hecho que lleva ya unos años ocurriendo. Hay que prestar mucha atención a los join ventures que inicien pues estos supondrán grandes cambios (se espera que a mejor) en las cuentas de resultados. Como la expansión del margen es complicada, sus retornos vendrán por dos vías: 1) gestión de su apalancamiento y 2) rotación de inventarios. Hay que examinar cualquier cambio estratégico en estos dos frentes. Hay que resaltar que durante este año, Nokia ha estado trabajando con más de 30 nuevos modelos. Este es el tipo de estrategia que Nokia debe desarrollar. Fruto de ella, a pesar de haber menguado sus márgenes, sus rentabilidades superan el 25% anual.

Su situación financiera es fantástica. Casi sin deuda y con mucho cash. Además, produce mucha más cantidad de Free Cash Flow que sus competidores por cada dólar de ventas. Tiene margen más que suficiente para tomar una política de apalancamiento más agresiva si es necesario.

En cuanto a su valoración, no está todo lo barata que a mí me gustaría. Yo no compraría por encima de los 13.50€, aunque los más agresivos podrían subir hasta los 15€. Su precio objetivo está, para mí, rondando los 27€. Aunque no está cara, hay que tener en cuenta el ya comentado paso de acción de crecimiento a acción valor y ese ratio Precio/Cash Flow de 17 veces es muy elevado. Si pagamos demasiado, vamos a tener problemas si los resultados no satisfacen el componente "growth" que le queda y es probable que esto ocurra porque el mercado está muy saturado. Pero a un buen precio, creo que Nokia es una compra muy acertada.

Recuerda que este es mi punto de vista. Antes de comprar una acción debes analizar la empresa a conciencia y cuando metas la orden de compra, recuerda que tú eres el único responsable.

La verdad es que es un valor que me cuesta bastante porque es europeo y, encima, un banco. Alguna vez comenté que para mí muy difícil valorar entidades financieras por sus balances y cuentas anuales tan particulares (son empresas "con truco"). No se pueden valorar con la misma "plantilla" que empresas industriales, por ejemplo. Pero por una amigo se hace lo que sea ;)

No me voy a alargar porque es un sector que no investigo habitualmente. Se pueden encontrar un montón de buenos análisis por internet que comentan la situación de ABN y del sector. Así que voy directamente a la valoración. Como no me siento muy cómodo con los bancos, he sido especialmente conservador en mis estimaciones.

En primer lugar, hay que decir que no me parece un valor caro pero tampoco barato. Es más, lo veo más próximo a "caro" que a "barato". Su PER histórico es de 11,90 veces y su PER actual está en 9,70. No es un gran descuento pero algo es algo. Sin embargo, si analizamos su ratio Price to Book Value, vemos que el ratio histórico está en 1,90 veces y actualmente está en 2,10 veces. No es una prima muy alta, pero no podemos decir que esté barato.

Para mí, su precio justo estaría rondando los 26€ y lo vendería en la zona de los 30€. Como cotiza a casi 24€, no creo que tenga el suficiente margen de seguridad. Ahora bien, he investigado por internet y he visto que, por ejemplo, para Morningstar el precio de venta ronda los 33€. Aun así, me parece demasiado justo (aunque es posible que lo vea ajustado porque no conozco el sector).

Por otro lado, si comparamos sus ratios con los ratios de bancos comparables, vemos que es un banco de los más baratos (fuera de USA). Rentabilidad por dividendo en el cuartil más alto, PER en el cuartil más bajo, P/B en el cuartil más bajo, P/S en el cuartil más bajo y se encuentra infravalorado (no tan infravalorado como a mí me gusta, pero está en el rango más bajo de valoraciones).

CONCLUSIÓN: no es un valor caro pero tampoco tan barato como a mí me gusta. Por valoraciones, el sector no es muy atractivo, aunque ABN me parece una de las mejores opciones dentro del sector. La rentabilidad por dividendo es muy atractiva. Así que no me parece mal, aunque me gustan más otros sectores y otros valores (la propia DT que tú comentas - aunque en este caso deberías esperar más volatilidad y no ponerte nervioso). Si quieres más info sobre bancos, pincha en el link que nos dejó Omega Man, que es muy interesante. De paso, si Omega Man desea expresar su opinión sobre ABN u otro banco, siempre es muy bien recibida.

Novato nos ha pedido en un comentario reciente que analicemos NVR Inc.

Es una acción muy interesante para analizar porque tiene grandes puntos positivos y grandes puntos negativos. Es una pequeña promotora norteamericana. No quiero enrollarme, así que los interesados visiten su página web.

Uno de los primeros aspectos que me llamaron su atención fue el bajo PER histórico de la acción. Su PER medio es de sólo 8,40 veces. De hecho, su PER históricamente no es más que un 35% del PER del S&P 500. El resto de ratios de valoración muestran lecturas igualmente bajas, por lo que no debemos esperar una gran expansión vía múltiplos. Esto es muy típico de empresas sin ventaja competitiva alguna. Ahora bien, sus múltiplos actuales están ligeramente por debajo (en su conjunto) de sus múltiplos históricos, lo que indica que, por lo menos, no está cara. (Como veis, factores positivos y negativos se entremezclan constantemente).

Otro factor que me llamó mucho la atención es que sus márgenes son elevados para el sector y encima están creciendo. Sin duda, la empresa está muy bien gestionada porque esto no es normal para empresas sin ventaja competitiva. Otra muestra de su magnífica dirección es que produce un 11% de FCF por cada dólar de ventas, mientras que la media del sector está en un -4,50%. Es una máquina de generar cash. El problema, es que sus directivos son tan listos que están destinando ese cash (que debería ser de los accionistas) para llenarse los bolsillos!!!

Así, durante los últimos 5 años han destinado $2.300 millones para recomprar 6 millones de títulos, mientras que al mismo tiempo han emitido 3 millones de títulos con las stock options. Y el problema es aun mayor porque el 18% de las acciones en circulación son vía stock options, con lo que este problema no tiene pinta de atajarse. Por otro lado, en el siguiente enlace pueden ver los "suelditos" de los directivos. Su CEO cobró el pasado año más de 3 veces lo que ganó el CEO de Coca-Cola y que el de Johnson And Johnson, por ejemplo. Por otro lado, la recompra agresiva de acciones hace que el BPA aumente mucho de un año a otro pero de forma artificial, poco sostenible.

Otra muestra de lo inteligente que son sus directivos es que casi todo su endeudamiento está fuera de balance. Así mismo, mantienen el inventario al mínimo ya que las tierras no las tienen en propiedad sino que se las aseguran con opciones. Al mantener el inventario al mínimo, su Turnover es enorme (3 veces, que es el doble de la media del sector), con lo que el ROE se dispara (80% frente al 32% del sector), efecto que se ve multiplicado por tener por Equity y encima parecen más saneados de lo que están por tener la deuda off-balance.

Sobre su valoración, no me parece cara. Ahora bien, tampoco me parece barata. Su precio justo lo coloco en la banda entre los $580 y $610 por acción. Cotiza a $554, con lo que el Margen de Seguridad no me parece suficiente. Además, hay que tener en cuenta que 1) es una empresa sin ventaja competitiva alguna, 2) sus directivos trabajan poco para crear valor al accionista y 3) el riesgo del negocio me parece elevado. Por otro lado, las tasas de crecimiento y sus rentabilidades, aunque elevadas, son muy artificiales. Por todos estos motivos le exigiría un MS muy amplio. Amplísimo, diría yo. Para comprar en $340.

Yo prefiero directivos que estén del lado de los accionistas. Eso lo puedo sacrificar para meterme en compañías bien consolidadas, con grandes ventajas competitivas y muy baratas (como Dell, por ejemplo). No creo que las cualidades de NVR Inc. compensen las deficiencias de sus directivos que, por otro lado, parecen gente muy inteligente y muy conocedora del sector. Otra vez los factores positivos y negativos. Así que tú decides, amigo. Esta es mi opinión. Yo buscaría otras empresas más atractivas y menos arriesgadas (que las hay).

Espero haberte ayudado o haber aportado algo nuevo a tu análisis. Me ha encantado analizar esta empresa. Si tienes alguna otra duda o petición, estaré encantado de responderte.

Un saludo, novato, y gracias por participar!!!!

PD: de verdad que me ha parecido super entretenido analizar esta empresa. Cuando termine con el libro de Porter sobre estrategia y tenga más tiempo, comentaré algunos trucos o detalles clave en los que fijarse dentro de las cuentas anuales (suelen estar todos por el mismo sitio y se les identifica rápidamente) para ver si los directivos están del lado de los accionistas.

José Juan me ha pedido un análisis de Ebay y aquí lo tiene (estáis todos invitados a pedir análisis y opiniones!!!!). He de decir que me ha costado bastante hacer este análisis porque, al no conocer bien la forma de ganar dinero de Ebay y el perfil de sus clientes, tengo dificultades para saber qué tasas de crecimiento son razonables y cuáles disparatadas. Estoy acostumbrado a trabajar con empresas de crecimientos bajos, y cuando veo incrementos en las ventas del 60% empiezo a ponerme nervioso. Así que he optado por la prudencia y he sido lo más conservador que he podido ser, rayando a veces la locura. Por otro lado, las empresas de internet, durante la burbuja, han cotizado a unos múltiplos excesivamente elevados y es probable que no volvamos a verlos. Así que por ese motivo no pueden ser tomados como referencia. También he preferido pecar de prudente en este aspecto.   Leer más