Toros, osos y borricos
Value Investing, Contrarian Investing y GARP (Growth at Reasonable Price)

Conferencia Anual BESTINVER (Segunda Parte)

34
Publicado por TheRebuzner el 27 de febrero de 2008
Y llegamos al turno de preguntas. De largo, lo más interesante de todo. Ahí pudimos apreciar el “esquema mental” (por así decirlo) de los gestores, que era a lo que yo había ido. Y ¿qué queréis que os diga? Hablando de temas tan dispares como el crecimiento chino o el endeudamiento de Ferrovial, el equipo gestor, con García Paramés a la cabeza, argumentaron un discurso value coherente y sin fisuras. La sensación que me dejaron es parecida a la que, por lo que se puede leer por ahí, deja Buffett a los que asisten a su reunión anual. Salí impresionado.

A continuación comento los aspectos generales más destacables.

La primera pregunta iba sobre Análisis Técnico (desde indicadores hasta Onda de Elliot). Casi se me escapa una carcajada pensando la suerte que tiene Paramés por no haber respondido a esa pregunta en un blog. ¡Te has librado de una buena, Francisco! Para él, el corto plazo es una lotería y, por tanto, intentar adivinar qué va a hacer el precio en espacios cortos de tiempo es tan complicado como adivinar los números de la lotería. Claro que, y esto lo añado yo, siempre hay quien dice que no falla una quiniela. Por eso hay tantos multimillonarios en este país... Añadía Paramés que no hay resultados serios, publicados y auditados sobre analistas técnicos que hayan obtenido retornos satisfactorios a largo plazo. No sabe la suerte que ha tenido por no haber dicho esto en un blog. ¡Ni se lo imagina!

Sobre el estudio de la LBS, dijo que “cada uno practique lo que quiera”. Añadía que Bestinver tiene una forma de hacer las cosas y que siempre les había ido bien, por lo que lo que deberían hacer los autores del estudio es montar un fondo y probar ese método. También aquí se libró de una buena por no tener un blog.

A la hora de valorar una empresa, comentaros que no hacían descuentos de flujos complejos y que, por tanto, el WACC de una compañía no tenía importancia para ellos. Casi me pongo a llorar, claro. Cuando yo digo esto, siempre voy con miedo porque las respuestas académicas, frente a mi punto de vista, tienen mucho más peso. Pero si lo dice, primero Buffett y luego García Paramés, uno ya se siente mucho más tranquilo.

En Bestinver, por lo que comentaron en la presentación, utilizan un PER normalizado al ciclo. Para ello es imprescindible “cocinar” las cuentas de la empresa, quitar extraordinarios y estimar beneficios sostenibles, siempre con proyecciones conservadoras y razonables. En definitiva, una forma de utilizar el PER más eficiente y con mucho más sentido que la tradicional.

Pusieron a BMW como una gran oportunidad de compra. Ellos no lo saben pero has destrozado la mitad de mi intervención en Bolsalia, en la que quería hablar de las posibilidades de BMW. ¿Por qué es atractiva BMW? Factores cualitativos: una de las empresas más eficientes del sector, imagen de marca, bien gestionada, capital familiar, buena reputación dentro del sector, fuerte inversión en I+D. Factores cuantitativos: impresionante balance, con un 73% de la capitalización en liquidez. Factores de valoración: múltiplos históricamente bajos y aumento del valor año a año. Me llamó la atención que dijera que “las dos mejores empresas automovilísticas del mundo son BMW y Toyota, aunque desde un punto de vista de la inversión es mejor BMW porque es más difícil de copiar”. VENTAJA COMPETITIVA PURA Y DURA. El mejor aliado del inversor de largo plazo. ¿Y ahora qué digo yo en Bolsalia?

Comentaron que es fundamental invertir en empresas poco apalancadas. Sin embargo, hay que hacer una distinción entre la Deuda CON Recurso y la Deuda SIN Recurso. Aquí no pude contenerme y se me escapó una lágrima. Bajo este punto de vista, Ferrovial les parecía muy interesante pues ha diversificado su negocio constructor, metiéndose en negocios más estables y que generan una gran cantidad de cash. Personalmente tengo mis dudas con Ferrovial, pero en lo que estamos de acuerdo es que no se puede confundir un tipo de deuda con otro pues las implicaciones de riesgo para los accionistas son muy diferentes.

Sobre los bancos hubo comentarios muy interesantes. De momento estaban fuera porque no eran capaces de entender esos balances. ¿Os suena de algo? Sin embargo, la decisión de entrar en el Santander y en el BBVA será la más complicada que vayan a tomar en los próximos años. Supongo que será porque, como la mayoría de nosotros, piensan que hay valor en el sector aunque dar el paso y tomar decisiones de compra tiene más que ver con una cuestión de fe que con el VI.

Sobre Estados Unidos, dijeron que es mucho más complicado encontrar empresas mal valoradas allí que en Europa (¡ups!) y que, sin hacer estimaciones con la divisa, creían que el dólar tiene más recorrido al alza que a la baja. La economía americana es mucho más flexible que la Europea y allí con un dólar puedes hacer mucho más que aquí con un euro. Por otro lado, también en clave internacional, estaban impresionados con el crecimiento de China, al que veían como algo bastante sostenible por estar basado en el trabajo y en el ahorro. Como comentaron en su día los amigos de Fresh Family Office, está claro quién es el pardillo.

Un sector que les parece interesante es el Specialty Chemicals. Yo nunca me he metido por él, pero ya es la segunda vez que oigo recomendaciones favorables sobre el mismo sector. Así que habrá que echarle un ojo.

En cuanto al entorno macro, la situación para España es muy delicada para ellos. Sin embargo, la mundial no les preocupa tanto gracias a una mayor diversificación y a las ayudas que están recibiendo los países occidentales procedentes de las economías emergentes (China y petroleras, fundamentalmente). Personalmente, no creo que la situación española termine siendo tan mala como ellos pintan, pero lo importante es quedarse con la idea de que hay que buscar empresas globales, bien diversificadas y que se aprovechen del crecimiento mundial.

Para aprovechar la situación macro anteriormente descrita, recomendaron empresas con ventas globales. De esta forma evitamos que una crisis en el mercado nacional perjudique gravemente a la compañía, ya que una buena parte de sus ventas proviene del extranjero.

La verdad es que es imposible resumir todos los temas que tocaron durante el turno de preguntas. Micartera ha dejado un resumen mucho más detallado que los míos sobre la conferencia en la entrada de ayer.

En general, me pareció un acto muy interesante y una buena oportunidad para ver a los gestores. Personalmente, aunque no soy partícipe, me dieron muy buenas sensaciones por lo que, unido a su impresionante historial, creo que es gente en la que se puede confiar. Naturalmente es una opinión muy personal, influenciada por mis tendencias value pero bueno... si me parecen dignos de toda confianza ¿qué queréis que os diga?

Muchas veces esto de la Bolsa me recuerda a las corridas de toros. Da la impresión de que quien más grita y más protesta, más sabe de toros. Desde la barrera todo es muy cómodo sin embargo, el saber hacer se demuestra con el capote en la mano y los gestores de Bestinver llevan muchos años cortando orejas y rabo. ¿Se les ha olvidado cómo se ponen una banderillas? No lo creo (otros dirán que sí, pero yo no lo creo). Simplemente, han tenido una mala tarde.

A largo plazo seguirán más o menos como siempre. ¿Cómo lo sé? Sinceramente, no lo sé. Pero si tengo que apostar por quién ganará la Liga, la duda estará entre Madrid y Barcelona, no entre Getafe y Zaragoza. Bestinver es caballo ganador. Lo sospechaba antes de la Conferencia Anual. Lo confirmé después de ella.

Paciencia, largo plazo y dejémosle hacer a los gestores de Bestinver. Esas son mis conclusiones de todo este acto.
Etiquetas: conferencia · Bestinver



Añadir comentario
34
Comentarios (mostrando del 21 al 35)
21 Anonimo
Anonimo
28 de febrero de 2008 (12:31)

“Sobre mis diferencias con Paramés, son obvias y tú las enuncias perfectamente: él es más Graham y yo soy más Fisher. En la práctica, él es más Buffett y yo soy más Miller. De ahí nuestra opinión divergente sobre el PER.”



Querido amigo:
Me sorprende el interés de ambos por BMW. La verdad es que desconozco sus números porque no forma parte de “mi circulo de competencia” pero es que en mi opinión es una empresa que nunca estaría en el punto de mira de Buffet.

Te decía que me sorprende porque la mayor parte de los inversores de “Valor” se consideran de una forma u otra seguidores de Buffet pero en la practica en mi opinión esa etiqueta no coincide con la realidad.
Precisamente el pasado ejercicio creo que ha puesto a muchos en su sitio. No hay más que lanzar un a miradita a Berkshire y a todos aquellos que dicen seguir las teorías de Buffet, no solo en España también en USA (ej el mismo Miller o Pabrai) para darse cuenta de las diferencias cuando las cosas se complican.

Con esto no quiero decir que no sean buenos inversores ( de hecho mi PP lo tengo en Bestinver) simplemente digo que no siguen los criterios de Buffet.
De lo que hay disponible en España me gusta Bestinver, me encanta, tambien el concepto de promediar a la baja de Miller pero su forma de pensar, en mi opinión, no es la de Buffet.

Veamos; las dos grandes apuestas de Buffet durante el 2007 han sido BNI y KFT. Dos sectores tradicionales al máximo. Ferrocarriles y consumo –alimentación. Aburridas pero con una visibilidad (como dicen ahora) en los beneficios extraordinaria. En resumen dos compañías en las que a medio plazo es casi imposible no ganar dinero, la cuestión es cuanto. ¿ Te atreves a afirmar lo mismo (también se lo diría a Paramés) de BMW o de TOYOTA?

Regla 1 de Buffet : No perder dinero.
Regla 2: No olvidar la regla 1.

¿Se cumple en BMW?



No se si eres más Fisher que Graman. Buffet hace años afirmo que él era 25 Fisher y 75% Graham. Cuando contacto con Munger se dio cuenta que ya no es posible encontrar empresas a Per de 2 o 3 veces (hay alguna excepción como le ocurrió en Corea) y eso, en mi opinión le ha hecho “el más grande”. Ahora compra excelentes empresas (Fisher) a buen precio (Graham) o simplificando; altos ROES a PERS bajos (insisto simplificando).

De verdad, con la máxima humildad de un vulgar aficionado:

-Para Parames: Los bancos no los tocaría pero de querer “jugar” (insisto jugar que no invertir) el ROE del BBVA marca la diferencia con respecto al Santander y en comparación con la mayoría de los bancos mundiales.

-Para ti (con todo cariño) : Olvídate de BMW en Bolsalia y métete con KFT. Todavía hoy se puede comprar a los precios de Buffet. Se me olvidaba; en el Consejo y accionariado de KFT están parte de las personas más ricas del mundo (Buffet, Carlos Slim, Peltz). ¡Que casualidad¡

Un afectuoso saludo
Luis

Me gusta
22 Anonimo
Anonimo
28 de febrero de 2008 (12:47)

¿En cuanto a BMW, que diferencias significativas le veis en comparacion con Audi?

Me gusta
23 Anonimo
Anonimo
28 de febrero de 2008 (12:50)

Fantástico post,Luis.Completamente
deacuerdo contigo.

Me gusta
24 Anonimo
Anonimo
28 de febrero de 2008 (13:22)
Me gusta
25 Valentin
28 de febrero de 2008 (16:09)

Para Cygnus:

“¿Cual sería el benchmark adecuado para juzgar a Bestinver?”
Aquel que represente mejor en aquellos títulos en los que invierte Bestinver. Como bien indicas, debe ser un índice representado por tamaño y valor. Si el mayor porcentaje de su patrimonio estuviere invertido en pequeña empresa de valor de la Eurozona, podría tomarse como referencia el índice Euro Stoxx Small cap Value. Quizás hoy en día se ajuste más el Stoxx Small Cap Value, no lo sé, dado que no conozco la composición actual de Bestinver. Ya expuse hace tiempo este escrito,
http://elistas.egrupos.net/lista/indices/archivo/indice/585/msg/613/
con la inteción de dar a entender, que cuando un (cualquier) fondo de inversión que se componga de muchas empresas, su comportamiento se aleja menos del índice de referencia.

Recibí alguna crítica sobre lo que publiqué, indicándome que el fondo de Bestinver al que hago referencia, en sus primeros años no debe ser comparado con el de pequeña empresa de valor. Como desconozco en los valores que invirtió Bestinver cada año, no lo puedo ni afirmar ni desmentir. Pero la idea que deseé exponer, es la que ya os comento: Si un fondode inversión se compone por ejemplo de 80 empresas o más, su comportamiento no se alejará mucho de su índice de referencia.

Un saludo
Valentin

Me gusta
26 Anonimo
Anonimo
28 de febrero de 2008 (21:38)

Hola José Maria y resto de foreros:

Para empezar JM, me parecia genial este par de post que estos ultimos dias has dedicado para comentar que tal fue en la reunión de inversores de Bestinver.

Lo ha dicho ya alguien por aquí (y no me quisiera repetir), pero con el tiempo tu Blog para mi, se ha convertido en lectura obligada y ademas, gratis!! Gracias!!

En lo personal, os comentaré que yo tengo puestos "mis dos huevos" en manos del Sr. Parames y CIA. Creo en ellos, en su buena y bien lograda reputación, en sus resultados y buenas tácticas de inversión (que no de especulación).
Paramés y su Trup, inspiran muy "buen rollo", muy profesional...

Esta claro, sigo y seguiré con ellos durante algunos lustros mas, por que confió ciegamente en su buen hacer... Esto, como tantas otras cosas en esta vida, debe de estar sujeto por una buena relación de confianza, porque sino... se caé.
En especial y en relación a esto ultimo, agradecer el post de Alvaro, creo que tiene mucha razón.

Para finalizar, la disyuntiva entre BMW y Toyota... No dudo de lo grande que es Toyota (inmensa yo diría) ahora, si hablamos de "eficiencia energética" y de cara a un futuro a medio plazo (3, 5 años vista), la patente y la investigación por los motores de Nitrógeno la tiene y la sigue desarrollado BMW... y las pruebas y test realizados hasta el momento me remito. Créanme, son una autentica bomba!!.
Es muy posible que esta, sea la info. que ciertos gestores tienen y a nosotr@s se nos escapa... ;-)

Un saludo a tod@s y gracias!!.


Luis
"el otro Luis"

Me gusta
27 Grijandel
29 de febrero de 2008 (00:22)

Hola Rebuzner, ¿qué te parecen los resultados de DELL? A mí me parecen buenos, y encima han recomprado casi un 9% de las acciones este trimestre, pero sin embargo las acciones caen en el after-hours y los titulares los dan como malos, no hay quien los entienda...

Me gusta
28 Anonimo
Anonimo
29 de febrero de 2008 (02:25)

Para Valentín:

Efectivamente, si un fondo de inversión está excesivamente diversificado acabará teniendo un comportamiento muy parejo al índice que tiene como benchmark.
Buffett es partidario de una cuidada selección y una diversificación no muy excesiva. El riesgo no viene dado por la concentración de valores, sino por una mala elección de ellos.
Y en cuanto a lo del benchmark, para mi lo interesante sería ver la rentabilidad de cada fondo ajustada según tamaño y valor (p/bv
o p/cf o incluso PER). Creo que los resultados harían sonrojarse a muchos gestores.

Me gusta
29 Anonimo
Anonimo
29 de febrero de 2008 (17:02)

Grillo35.

Presencié la conferencia de Barcelona y quedé impresionado por la calidad y sencillez de la exposición de Paramés.
Resumiendo un poco:

Puntos positivos.
Trasmitieron mucha tranquilidad y conocimiento.
Según ellos nunca habían tenido sus fondos tan baratos y con tanta calidad como ahora, sobretodo el internacional, con per 6, algo muy poco frecuente en renta variable (me pregunto porqué??, no será que el mercado descuenta una drástica reducción de los beneficios futuros…???).Curioso el comentario respecto a la baratura de BMW, en el sentido de que no estaba de moda para los analistos ya que sus márgenes no crecían de la misma forma que los de otras empresas del sector.
La enorme confianza que tienen en su gestion, lo que les hace invertir TODOS (habrá que creérselo…) sus ahorros en los fondos.
La mayoría de reembolsos han sido de pequeños inversores asustados, con la excepción de alguna honorable baja (Koplovitz??)
Contestaron amablemente todo lo que se les preguntó (aunque Paramés se pusiera un poco nervioso al contestar a algún cliente que cuestionaba su gestión en las bajadas).
Agradecieron el apoyo de la matriz Acciona (posible conflicto de intereses en el futuro…???).

Puntos negativos.
Hicieron alusión en más de una ocasión a un dinero que les “debían”, parte del cual todavía esperaban recibir. Suponiendo que se refieran a algún tipo de bonus anual, podría esto suponer futuros enfrentamientos con la gestora??? Incluso dar pie a su salida de Bestinver…??? Me preocupa mucho, la verdad.
Excesivo optimismo de cara a los próximos meses (cortisimo plazo), cuando estuvieron toda la conferencia alegando al largo plazo para desdramatizar las recientes caídas.
Tremendo (por lo negativo del mesaje) pronóstico para la economía española.
Guzmán (al igual que el resto del quipo) casi no participó...porqué???

Para acabar, decir que recibí mucho más de lo que esperaba, y por ello estoy satisfecho.
Después de verlos en directo sigo confiando mucho en esta gente,aunque creo que voy a diversificar algo mis ahorros (ellos mismos dieron algun nombre interesante).
Saludos.

Me gusta
30 Valentin
29 de febrero de 2008 (17:20)

"Aunque creo que voy a diversificar algo mis ahorros (ellos mismos dieron algun nombre interesante)."

Pues nos dejas un poco con la miel en los labios!!!

Si no es mucho pedir, ¿podrias decirnos algún nombre interesante que ellos dieron para diversificar?. Será útil sobre todo para aquellos que opinan como tú (que deben diversificar) y que no pudieron asistir al evento.

Saludos cordiales
Valentin

Me gusta
31 TheRebuzner
01 de marzo de 2008 (09:49)

Luis: todos los value tenemos en común bucar empresas con margen de seguridad. A partir de ahí, cada uno desarrolla su porpio instinto. Si miras mi cartera, las empresas 100% Buffett conviven con empresas 0% Buffett. Eso personalmente me da igual. Lo que quiero, lo único importante, es el margen de seguridad. Aunque, desde luego, lo que dices tiene mucho sentido y estoy muy de acuerdo.

grijandel: DELL está en plena reestructuración. Eso lleva mucho más tiempo de lo que piensan en Wall Street. Los resultados indican que hay avances pero va poco a poco. Fíjate en la reestructuración de HP. Es algo que lleva tiempo. Olvídate de la cotización! :)

Grillo: aunque yo estuve en la de MAdrid, pasó más o menos lo mismo y estoy muy de acuerdo con lo que dices.

Valentín: en Madrid hablaron de SIA Long Term Investment Fund.

Un fuerte abrazo a todos! :)

Me gusta
32 Anonimo
Anonimo
03 de marzo de 2008 (10:45)

Grillo35
Claro, en Madrid (esto lo han dicho otros bloggers) hablaron muy bien sobre los fondos SIA, gestionados por Walter Sherk, y en Barcelona lo hicieron brevemente sobre los de la gestora Carmignac.
Saludos.

Me gusta
33 Anonimo
Anonimo
04 de marzo de 2008 (20:29)

¿Y que fondos aconsejaron de Carmignac?

Me gusta
35 Mariodi
Mariodi  en respuesta a  Anonimo
17 de enero de 2012 (16:33)

Anónimo, no sabemos quien eres, pero por tu análisis de la situación eres muy bueno tio. Tengo que reconocerlo... :). Yo suelo utilizar EV/EBITD y no EV/EBITDA. Saludos,

Me gusta

TheRebuzner

TheRebuzner

Soy seguidor del value investing, contrarian investing y GARP.




RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.