Gmail como único gestor de correo electronico

Hace un par de semanas decidí usar Gmail, el webmail de Google, como único programa de correo electrónico. ¿Por qué he tomado semejante decisión y cual ha sido la experiencia? Mi vida digital es un poco complicada: me conecto habitualmente a Internet desde tres ordenadores diferentes y gestiono seis cuentas de correo que consulto diariamente. Uno de los problemas que tenía es que cuando leía los correos vía webmail con el Gmail luego me tocaba volver a leerlos y archivarlos en mi programa de correo habitual (el Mail de Apple).

El cambio a Gmail como único gestor de correo me aporta las siguientes ventajas:

1) Excelente filtro anti-spam. En el Mail del mac tenía SpamSieve, un buen programa anti-spam basado en un filtro bayesiano que aprende continuamente y filtra correctamente el 98,5% de mis mensajes. Pues bien, el de Gmail es aún mejor gracias al filtro social adicional con el que cuenta: al marcar los usuarios los mensajes que son spam el sistema funciona mucho mejor que sólo con una gestión individual. Una externalidad de red más que Google gestiona brillantemente. El resultado es que mi bandeja de entrada está casi limpia de spam, un enorme descanso espiritual cada vez que te conectas.

2) Descargar mensajes de hasta otras 5 cuentas de correo diferentes. Además, al configurar la recepción de esos mensajes puedes poner etiquetas a todos los mensajes entrantes de cada cuenta para que se archiven automáticamente.

3) Poder enviar mensajes mostrando una de múltiples direcciones de correo electrónico en el campo 'De:' (en lugar de la de Gmail). Es fácil hacerlo, como lo anterior, en el menú de Configuración.

4) Te guarda automáticamente los borradores de los mensajes cada poco tiempo de tal forma que si hay un corte de luz o ocurre algún problema no pierdes todo lo que has escrito.

5) Buscar mensajes rápidamente con el buscador de Google.

6) Poder ver los archivos adjuntos como una página HTML en lugar de tener que descargarlos y luego abrirlos, una opción que permite visualizar rápidamente la información.

Lo de poder ver los mensajes como un hilo de conversación es algo a lo que aún no he terminado de habituarme. Supuestamente es una ventaja pero aun me crea confusión en ocasiones por la falta de costumbre (son 15 años de leer mails individuales).

Ahora, además, están aumentando aún más la capacidad de almacenamiento, ofreciéndola de forma personalizada (mi cuota total actual es de 4,6 Gb). Aunque eso actualmente no me importa demasiado: sólo llevo utilizado un 7%.

Y no paran de introducir mejoras: Han empezado a ofrecer correo IMAP (que es mucho mejor que el protocolo POP al permitirte sincronizar los e-mails que ya has leído o archivado desde cualquier sitio que accedas al correo) y van a mejorar más su velocidad.

¿Inconvenientes?

Lo más molesto es no poder utilizar diferentes firmas para cada cuenta. Ahora sólo se ofrece una única firma para todos los correos salientes. Espero que esto se añada en el futuro.

¿Y los anuncios textuales? Pues la verdad es que casi ni me fijo y si son el "precio" a pagar por este servicio gratuito pues lo acepto a gusto.

¿Problemas de privacidad? Tengo claro que todos los servicios de correo electrónico exploran los mensajes para ofrecer servicios como el filtrado de spam, la detección de virus, funcionalidades de búsqueda, etc. De momento, me fío del Gran Hermano porque me facilita mi vida digital. El que tenga interés puede leer más sobre Gmail y la privacidad.

Importando todos los contactos
La cuenta de Gmail permite importar libretas de direcciones de Outlook, Hotmail, Yahoo y otros servicios de correo. Para ello se deben exportar los contactos en un archivo CSV que se guarda en tu ordenador y luego se importa al Gmail.

Como usuario de Mac me fue muy útil un programa llamado Address Book to CSV Exporter que permite exportar todos tus contactos de la Agenda como un archivo CSV.

¿Se puede importar todos los mensajes que tengo en el Mail?
Cuando hice el cambio del PC al Mac hace dos años pude importar todos mis mensajes del Outlook Express al Mail del OSX utilizando el Netscape 7 como intermediario (gracias a las explicaciones del libro Switching to the Mac: The Missing Manual).

Ahora lo que me falta por averiguar es cómo podría importar todos mis mensajes guardados en el Mail. Si alguien conoce una forma de hacerlo le estaré muy agradecido.

Conoce como cliente las empresas en las que inviertes

Siempre me ha gustado en el mundo de la inversión bursátil esa máxima de "conoce lo que compras". Como comenta Alvaro Guzmán (Bestinver) en un estupendo artículo, "una empresa es su negocio y muchas más cosas: son sus activos, sus personas, su historia…¡y los activos, las personas y la historia de sus competidores!"

Yo añadiría algo: En un mercado competitivo, una empresa es, fundamentalmente, sus clientes. Una empresa con clientes satisfechos y prescriptores de sus productos haciendo razonablemente bien el resto de cosas lo normal es que vaya creciendo en valor para sus accionistas. Por eso lamento no haber invertido en aquellas empresas que en su día me deslumbraron como cliente. Entendía su negocio, me gustaban como cliente... una inversión perfecta a largo plazo para alguien como yo que cree en la inversión en valor (“Value Investing”) que practican Warren Buffett, Bestinver, etc.

¿Y cuales son las empresas en las que habría invertido como cliente? (lástima no haberlo hecho en su momento). Aquí enumero mi pequeña lista de empresas tecnológicas. En este blog hablaré con frecuencia sobre ellas, siempre desde la perspectiva de mi experiencia directa. Todas ellas cotizan en el Nasdaq:

a) Dell Inc. (DELL)
Descubrí los ordenadores de Dell y su innovador sistema de venta directa por teléfono y luego Internet en 1993. Recuerdo que me parecieron una propuesta de valor magnífica, ahorrando el coste del canal de intermediarios que aportaban muy poco y ofreciendo muy buena calidad-precio. Dell después fue creciendo y creciendo hasta convertirse en el fabricante de PCs con mayor cuota de mercado mundial. Hoy en día ves ordenadores Dell por todas partes: en los bancos, administración pública, etc.

En los años noventa tuvo un estupendo desarrollo. Pero con el fuerte crecimiento de ventas llegaron los problemas. En los últimos años tiene, aparte de problemas de auditoria de sus cuentas, problemas de falta de innovación en el diseño de sus productos. No han evolucionado como lo han hecho los de Apple, resultan aburridos para el consumidor doméstico. Como una imagen vale más que mil palabras se puede ver la diferencia de diseño entre un iMac y un Dell:



Desde mediados de 2005 el valor empezó a perder y aún no se ha recuperado. Ya veremos si ahora que el fundador Michael Dell ha vuelto a ser el máximo gestor consigue enderezar la compañía.

b) Amazon.com (AMZN)

Llevo haciendo compras de libros a esta tienda online desde 1998. El servicio al cliente siempre ha sido excelente. Jeff Bezos, su fundador y CEO, siempre ha dicho que quería ser la compañía más centrada en el cliente (customer centric) del mundo. En la presentación de los últimos resultados lo volvió a decir: "En nuestra visión, poner a los clientes primero es la única forma fiable de crear valor duradero para los accionistas".

Los grandes descuentos en los libros son un argumento muy fuerte a su favor. Pero lo que realmente fideliza es poder leer los comentarios de otros lectores y su sistema de recomendaciones basadas en los patrones de actuación de otros clientes, que les crean unas magníficas externalidades de red.

Sólo lamento que aún no hayan desembarcado en España (algo que se viene anunciando desde 1999) para potenciar de verdad el comercio electrónico y ponerle las pilas a muchas tiendas online españolas.

Sus excelentes últimos resultados trimestrales han hecho que vuelva a superar puntualmente los $100, algo que no se veía desde diciembre de 1999. Sólo un dato ya impacta: ha vendido 2.5 millones del último libro de Harry Potter en el trimestre. Además, cada vez tiene más vendedores que se suman a su plataforma e innovadores servicios de hospedaje web para empresas de desarrollo.

c) Google Inc. (GOOG)
Ya recomendaba su web cuando me preguntaban por una página con buena usabilidad en el año 2000. Siempre lamentaré no haber acudido al lanzamiento en bolsa de agosto de 2004 cuando salió a 85 dolares. Ahora está ya a más de $700, es la quinta empresa por capitalización bursátil de Estados Unidos y algunos dicen que, a largo plazo, podría llegar a los $2000.

Lo importante es que como usuario utilizo un montón de servicios de Google, todos gratuitos (buscador, Gmail, Reader, Analytics, AdSense, AdWords, Blogger) y en general suelen funcionar muy bien. Cuenta con un equipo de programadores excelente y un modelo de negocio basado en la publicidad contextual que no deja de crecer y ante el que aun no pueden competir ni Microsoft ni Yahoo. Y además no paran: presentan OpenSocial y ya se rumorea que el Google Phone está al caer. Sobre estas dos cuestiones, que pueden tener un gran calado, hablaré más adelante cuando los anuncios ya sean oficiales. Una empresa con unas posibilidades de futuro tremendas, que es lo que justifica ese PER de 55 que tiene ahora.

d) Apple Inc. (AAPL)
Me pasé al mundo Mac hace casi dos años y no me arrepiento. Equipos con un precioso diseño y un excelente sistema operativo (el OSX, cuya nueva versión, el Leopard, apareció el pasado viernes y ya ha vendido más de 2 millones de copias en 4 días) que te hace olvidarte de la pesadilla de los programas antivirus y de la lentitud exasperante del Windows cuando lleva mucho tiempo instalado en un PC.

Acaban de abrir el frente de los dispositivos móviles con acceso a Internet a través de su iPhone, lo que les crea un enorme mercado potencial. Además, cada vez se compran más ordenadores portátiles (en USA sus ventas ya han superado a la de los fijos ) y ellos son especialmente fuertes en ese segmento: dos de cada tres macs que venden son portátiles. La acción cada vez se acerca más a los $200 con una capitalización bursátil que supera los $160.000 millones, casi el triple que Dell.

Esperaré a que caiga un poco el valor de GOOG y/o APPL para entrar, ahora las veo muy caras. Eso si, como usuario/cliente estoy muy satisfecho.

Traductores automáticos: Google Translate mejora pero aún no lo suficiente

Google ha cambiado recientemente el sistema de traducción automático que utilizaba basado en el software de Systran a su propio sistema de traducción para los 25 pares de idiomas disponibles en Google Translate (otro sitio más que tiene desde hace mucho tiempo en "beta"). Hasta ahora, Google sólo utilizaba su propio sistema de traducción para el árabe, el chino y el ruso.

La traducción automática entre diferentes lenguas fue una de las primeras aplicaciones sugeridas para los ordenadores pero la historia ha demostrado que no es nada fácil hacerlo bien. Al parecer, Google está desarrollando un tipo de traducción automática donde se alimentan las bases de datos con miles de millones de palabras de texto y se aplican técnicas de aprendizaje estadístico.

He probado un poco con las traducciones de English a Español (las que interesan a la mayoría de lectores que quieren acceder a textos económicos en inglés) comparando los resultados del nuevo Google Translate con los de Babel Fish, que utiliza el anterior motor de Systran.

Parecen mejores los resultados de Google, aunque tampoco hay una mejora muy sustancial. Además hay una opción para sugerir una mejor traducción editando el texto traducido que se incorporará a futuras mejoras del sistema.

Ya hace algún tiempo que hay gente preguntándose cuando Google pondrá en peligro la industria de las traducciones. Parece que aún le falta unos cuantos hervores. Pero ojo, también se decía en los años ochenta que un ordenador no ganaría nunca a un campeón del mundo de ajedrez y ya hace unos años que los mejores programas de ajedrez superan a los humanos.

Traductores de audio

Si la cosa está aún muy verde en las traducciones de textos imaginad lo que falta para que se pueda traducir automáticamente un audio. Con la proliferación de vídeos y podcasts en la red esto abre un enorme mercado potencial para disfrutar de muchos contenidos en otros idiomas. Por ejemplo, he visto (vía el blog de Andreessen) un divertido vídeo reciente del programa británico The South Bank Show en el que se hace una parodia de una entrevista a un directivo de un banco de inversiones:



Lo que se dice sobre los mercados financieros y las turbulencias recientes tiene mucho fundamento, como cuando explica de forma muy divertida cómo "el mercado se mueve por sentimientos" (minuto 1:15). No os lo perdais los que podais seguir un poco la conversación en inglés. Los demás, a esperar que inventen traductores automáticos de audio...

Poniéndome al dia con el Google Reader

Después de un final de temporada profesional agobiante y de estar unos días de completa desconexión me he empezado a poner al día leyendo mis suscripciones al Google Reader. Lo primero a destacar es que este lector de feeds RSS funciona mucho mejor que el clásico Bloglines. Por ejemplo, permite compartir los mensajes que más te gustan a través de tu página personal de cosas compartidas e incluso te permite crear un feed de esos posts par que sea más fácil seguirlos.

Cuando alguna vez vuelvo a ver mis suscripciones en Bloglines es como retroceder tres años. Fueron los pioneros pero Google les ha adelantado claramente, como ha pasado con tantas otras aplicaciones. Una lástima porque no me gusta que Google tenga cada vez más información de mis correos (Gmail), mis feeds, mis búsquedas de palabras y direcciones en mapas , etc. Pero, al final, siempre sacrificamos privacidad por utilidad. Y Google, ahora mismo, ofrece las mejores funcionalidades en muchas aplicaciones web. A ver si al menos Yahoo, ahora liderada por Jerry Yang, se pone las pilas para hacerle algo de competencia, que buena falta nos hace...

Las lecturas de los blogs americanos están dominadas en las últimas semanas por el iPhone de Apple (se le ama o se le odia pero no deja a nadie indiferente) y por las posibilidades que abre la plataforma de aplicaciones para la red social Facebook. Hay mucho debate también sobre si deben existir redes sociales completamente abiertas, posibles modelos de negocio alternativos a la publicidad actual, etc. Mientras en España aún no sabemos cuando se va a introducir el iPhone ni existe una versión de Facebook en castellano (aunque ya hay más de 26.000 usuarios registrados de España). En cuestiones digitales seguimos yendo bastante atrasados...

Para acabar os dejo tres artículos muy recomendables:

Stuff (cosas) del siempre excelente ensayista Paul Graham
Totalmente de acuerdo con el daño psicológico que hace el exceso de cosas acumuladas en casa. Extracto y traduzco:

"Una casa llena de cosas puede ser muy deprimente. Una habitación abarrotada socava tu espíritu. Una de las razones, obviamente, es que hay menos espacio para las personas en una habitación llena de cosas. Pero hay algo más. Creo que los seres humanos constantemente exploran su entorno para construir un modelo mental de lo que está a su alrededor. Y cuanto más difícil es una escena a analizar, menos energía te queda para tus pensamientos conscientes. Una sala abarrotada de cosas es literalmente agotador. "

PeopleAggregator and Open Social Network Systems
Un debate muy importante sobre el futuro de las redes sociales y de Internet.

"Un sistema abierto (en una red social) es uno en el que puedes importar y exportar tus datos con relativa facilidad. (...) Esa es la razón por la que me intereso tanto por los microcontenidos, widgets y las páginas de inicio personalizadas por los propios usuarios , porque a largo plazo veo una Web donde pequeñas piezas de contenidos y pequeñas aplicaciones se interconectan e interactuan entre ellas (con independencia de qué web las ha generado)".

How to hire the best people you've ever worked with del nuevo y excelente blog de Marc Andreessen.

El cofundador de Netscape y coautor de Mosaic, el primer navegador gráfico disponible para visualizar páginas web para Windows, ofrece interesantes criterios para seleccionar un buen equipo humano. El primero, auto-motivación (drive), la capacidad para empujar constantemente hasta conseguir el objetivo perseguido. Y dar moral al resto del equipo, algo fundamental en una empresa que está empezando. El segundo, curiosidad. El tercero, ética.

Feliz verano y felices lecturas...

Escribiendo un mensaje para una botella tirada al mar de Google

Hace ya tres semanas que no publico nada en este blog. ¡Vaya forma de cuidarlo cuando aún no ha cumplido tres meses de vida! Rankia absorbe la mayor parte de mi tiempo actualmente. Estoy aprendiendo mucho sobre inversiones bursátiles en las últimas semanas, todo un complejo mundo plagado de tecnicismos por descubrir. El pasado fin de semana celebramos el tercer Encuentro Rankia en Valencia, en el que estuve moderando las dos mesas redondas que organizamos y donde comprobé, una vez más, lo mucho que me queda por aprender del mundo financiero.


Además de la falta de tiempo, otra razón que me frena para publicar con más frecuencia en este blog es que aún está en sus primeros meses de vida. Eso provoca, por ejemplo, que tenga un reducido número de lectores suscritos por RSS (16 suscriptores pioneros - ¡¡hola!!- de promedio en la última semana según Feedburner) y que Google le dé un cero pelotero en su algoritmo de relevancia (PageRank).

Como es bien sabido, Google juega un papel capital para que los contenidos se acaben encontrando y surjan nuevos lectores que se interesan por una determinada web o blog. Por ejemplo, en la web de Emergia, el 60% de las visitas vienen de resultados de búsquedas orgánicas en Google. En el caso de Rankia llegan al 66%. Es decir, que dos de cada tres visitas llegan de personas buscando algo y que acaban aterrizando en tus páginas.

Este es un proceso profundamente asíncrono, todo lo contrario de la inmediatez y frescura que parece implicar publicar en un blog. Cuanto menos tiempo de vida tenga un blog más asíncronos serán, normalmente, sus contenidos porque el porcentaje de lectores que leen los nuevos mensajes al poco de publicarse es muy inferior al porcentaje de los que los leerán mucho tiempo más tarde.

Publicar en un blog recién nacido es como meter un mensaje en una botella vacía y lanzarlo al mar esperando que alguien lo acabe leyendo alguna vez. Algo así ocurre con este mensaje, que se está generando entre otros millones de mensajes escritos en este momento. Todos compitiendo por la futura atención de otras personas. Todos esperando que el dios Google y otros buscadores los acaben ofreciendo como resultados de una impredecible búsqueda en algun momento futuro (presente para el que encuentre esta botella). A ese lector del futuro también le digo ¡¡hola!! ;-)

Google compra Youtube, una comunidad de 50 millones de usuarios

Es uno de esos momentos que definen la historia de Internet y que puede tener implicaciones de largo alcance. Google compra YouTube, una empresa creada por tres ex-empleados de PayPal en febrero de 2005, por 1.650 millones de dolares en acciones de Google. Mantendrá la marca separada porque consideran que tiene un gran valor para la comunidad (lo mismo que ha hecho Yahoo con Flickr). El debate actual, en términos financieros, es si Google ha pagado una cifra desproporcionada por una compañía que apenas tiene más de un año de vida operativa y 67 empleados. Los que defienden esta postura suelen hablar también de Burbuja 2.0.

Los que le ven sentido económico a la operación destacan dos cosas:

a) La fuerte apuesta que hace Google por el vídeo como uno de los contenidos con más potencial de desarrollo. "Esta es la próxima etapa en la evolución de Internet," ha comentado Eric Schmidt (primer ejecutivo de Google) durante la conferencia de prensa. Enrique Dans compara, en este sentido, la compra de YouTube con la adquisición de Blogger en 2003 y la apuesta por los blogs como generadores de contenidos.

b) La comunidad de usuarios que YouTube ha sabido crear. Se calcula que actualmente tiene unos 50 millones (35 en USA) y que diariamente se visualizan 100 millones de videos. Basta comparar, como hace en un excelente análisis en su blog Charlene Li (Forrester Research) una página con el mismo video de ambas webs para ver que YouTube da más peso a los comentarios y recomendaciones de los usuarios mientras que Google prioriza el vídeo en sí.

Pero hay algo más que Google ha tenido que valorar, aparte de tener que poner más pasta encima de la mesa que Yahoo, Microsoft, Viacom o News Corporation (los propietarios de MySpace): La posibilidad de potenciar una nueva forma de publicidad, basada en la participación de la comunidad de usuarios, ese "engagement and involvement" tan de moda ahora. La pregunta de los billones de dolares es qué sustituirá a la publicidad de interrupción que ha dominado completamente el último siglo. Y la respuesta parece estar en los propios consumidores y su capacidad de crear contenidos y recomendar sus marcas favoritas. Y para eso el vídeo puede ser un excelente nuevo canal.

Sólo el tiempo dirá si esta operación ha sido un ejemplo clarísimo de Burbuja 2.0 o una excelente operación empresarial.

Actualización: En este vídeo se puede ver a los cofundadores de YouTube, Chad Hurley y Steve Chen dando la cara ante su comunidad de usuarios y explicando la operación. La palabra "community" es utilizada un montón de veces. Al final, no pueden evitar acabar riéndose y restándole formalidad al comunicado.

Ecosistema Google: Luces y sombras

Apple y Google son las empresas cuyos productos más uso todos los días. La empresa de la manzana es algo reciente: el pasado diciembre dí el salto al Mac y mi calidad de vida digital ha mejorado notablemente.

Pero hoy quiero hablar de Google y mi experiencia usando sus productos. Desde que el gigante de Mountain View salió a Bolsa en agosto de 2004 (siempre me arrepentiré de no haber entrado en esa OPV) no ha parado de incorporar nuevos productos a su ecosistema, muchos de ellos con esa cansina etiquete de "beta" añadida. No todos tienen la excelencia que la marca de Google parece transmitir. Veamos donde están esas luces y sombras entre los que más uso:

Luces:

• Buscador, el producto de toda la vida (bueno, desde allá por el año 2000) integrado ahora por defecto en la barra de navegación de Firefox y Safari. Sigue siendo suficientemente bueno y rápido para resolver mis búsquedas. Será difícil, si no bajan la guardia, que otros buscadores le arrebaten cuota de uso en los próximos años.
  

• AdSense: Un software rápido para reportar ingresos publicitarios en tiempo casi real y, sobre todo, rápido para pagar religiosamente todos los finales de mes, algo de lo que tendrían que aprender otras redes de publicidad españolas. Permiten pagar por transferencia internacional, mucho más cómodo (y barato) que el cheque. Sólo les falta empezar a pagar directamente en euros en vez de dólares, cosa que ya llevan bastante tiempo haciendo pero para cobrar a los anunciantes de Adwords.

• Gmail, un magnifico webmail que le da sopa con hondas en velocidad y funcionalidad a Yahoo Mail, el que usaba antes.

• Alertas de noticias por e-mail: buen funcionamiento aunque la relevancia no suele ser muy alta si optas por palabras clave genéricas.

Sombras, en ocasiones muy alargadas:

• Blogger: mala experiencia con esta herramienta de creación de blogs que compraron hace unos años a Pyra Labs. Es lento publicando mensajes y muy lento subiendo fotografías (hay veces en que tiras la toalla directamente). No admite categorías para clasificar mensajes, la gestión de comentarios es muy floja, la variedad de plantillas de diseño por defecto es escasa si quieres algo con buena usabilidad, etc. Parece que están trabajando en una nueva versión, aun en beta. Espero que la saquen pronto y suponga una mejora significativa porque es el peor producto que he usado de ellos, con diferencia.
  

• AdWords: las últimas veces que he supervisado alguna campaña ha sido muy lento a la hora de ofrecer información. Las herramientas para sugerir palabras claves podrían ser mejores. No entiendo cómo su principal fuente de ingresos funciona peor que otras aplicaciones bastante menos críticas para su modelo de negocio y su cotización en Bolsa.
  

Hay otros productos como Google Analytics (el antiguo Urchin) o el reciente buscador de blogs que prometen pero aún no he utilizado con la suficiente frecuencia para tener una opinión clara. ¿Teneis experiencias de uso similares?