Traigo a continuación los rendimientos medios de las categorías de fondos de inversión más relevantes del último año. Trato de repasarlas teniendo en cuenta también los perfiles de inversión más comunes, además de destacar las que mejor lo han hecho en términos de rentabilidad y también las que peor se han comportado. Las fechas de estudio son desde el 30 de Septiembre de 2012 al 30 de Septiembre de 2013.
Empezando por un perfil de inversión más conservador tenemos lo siguiente:
Dentro de la Deuda denominada en Euros, la de Medio Plazo es la que más ha rendido, con una rentabilidad media del +5.4%, mientras que la Deuda a Corto plazo se ha revalorizado un +2.9% en media. Aunque ojo, porque si seguimos la estela de EEUU y el mercado comienza a descontar también subidas de tipos en un futuro no muy lejano, los resultados podrían invertirse. Un ejemplo sobre esto lo tenemos en la Deuda de EEUU denominada en dólares, donde la de Medio Plazo ha perdido un -5.2% y la de Corto Plazo un -3.7% en el periodo estudiado y siempre hablando en términos de rentabilidades medias, ya que por ejemplo en estas dos últimas categorías señaladas pueden encontrarse, por ejemplo, fondos de inversión que han ganado un +3.7% (invirtiendo en High Yield a corto plazo, como es el caso de un fondo de UBS).
Pasando ahora a la Deuda Corporativa, encontramos comportamientos muy dispares, desde el +4.8% en media conseguido en Deuda Corporativa Euro, hasta el -3.8% perdido en la Deuda Corporativa de Estados Unidos, pasando por el -1.3% de la Deuda Corporativa Global.
Pero hay dos categorías que destacan positivamente dentro del mercado de deuda o de renta fija. La primera, el High Yield (HY) o deuda que aquí conocemos como "bonos basura" -aunque hay que saber que dentro del HY, la escala de medición de la calidad de dicha deuda oscila mucho entre unas empresas y otras, a pesar de que muchas veces las metamos a todas en el mismo saco-. Y siendo una categoría más correlacionada con la bolsa, aunque siempre vinculada al mercado de deuda (de alto rendimiento y de elevado riesgo), ha acumulado importantes plusvalías, especialmente el HY de Europa (+10.6%) y el de la zona Euro (+9.9%), incluso aquí la deuda americana se salva obteniendo un +1.5% de rentabilidad media en el periodo. La segunda, los bonos Convertibles, donde en EEUU destaca con el único fondo de esta categoría con un +12.6% mientras Europa suma un +9.9% de media entre 28 fondos.
La otra cara de la moneda dentro del mercado de deuda han sido los emergentes. Aquí nos encontramos de todo, desde el -19.6% registrado por la deuda vinculada a la rupia India, hasta el -0.7% de los países emergentes europeos, pasando por el -11.6% de la deuda vinculada al real de Brasil. Por lo que, resumiendo mucho, el mundo emergente es amplísimo y resulta fundamental filtrar y hacer una buena selección antes de invertir directamente en una región, aunque algunas veces esto tampoco nos salvará, dado que si por ejemplo hubiéramos estado posicionados a nivel global en deuda Emergente la rentabilidad media hubiera rondado entre el -6.1% y el -8.8%, dependiendo de si hubieran sido fondos que invertían en deuda de todo el mundo cubriendo con divisas de países desarrollados, o directamente invertidos en deuda emergente denominada en las divisas de dichos países en desarrollo, respectivamente.
Aunque ya los dos párrafos anteriores corresponden a perfiles de inversión moderados o incluso agresivos a pesar de ser renta fija, pasemos a los fondos Mixtos, Flexibles o, en definitiva, a un perfil de inversión más intermedio -ni blanco, ni negro-. Para el caso de inversiones en activos mixtos los resultados han sido bastante interesantes. El perfil más Arriesgado dentro de esta categoría Mixta ha registrado un +11.4% en media, el perfil Equilibrado un +7.4%, el Flexible un +6.9%, el Moderado un +5% y el de Retorno Absoluto un +2.5%, todos en positivo, gracias en gran parte a la proporción invertida en Renta Variable. Pero antes de hablar de la bolsa pura y dura, merece la pena atender a la siguiente categoría, con estrategias totalmente diferentes entre unos fondos y otros.
Es la denominada Alternative Ucits, donde la libertad y la flexibilidad de los fondos es el común denominador, no estando tan encorsetados como en las categorías anteriores o como en las de la renta variable, que enseguida hablaré de ellas. Y dentro de la misma nos encontramos con Long/Short Equity (largos y cortos con acciones), +8.3%, Multiestrategia (inversión en diferentes clases de activos, acciones, bonos, divisas, materias primas, regiones, sectores, etc) +5.1%, Fondo de Fondos +2.2%, Global macro +1.8%, Estrategias de crédito +1.5%, Market Neutral +1.5%, y los peores Volatilidad -6% y Materias Primas -6.4%.
Pasando ya al perfil más arriesgado, aquel que generalmente invierte en acciones o materias primas, nos encontramos con que aquellos fondos de inversión que han invertido en renta variable de América del Norte han rentado en media un +13.4%, mientras que los que lo han hecho en Europa han subido un +18.5%, un +20.9% si se han centrado en la zona Euro o incluso un +28.1% si han invertido en pequeñas y medianas compañías de la zona Euro. Japón también es protagonista, ya que los fondos que han invertido en las compañías de este país se han revalorizado un +24.5% o un +27.4% si lo han hecho a través de pequeñas y medianas compañías. ¿Lo peor? Haber invertido otra vez en países como la India o Brasil, ya que estos fondos de renta variable se han dejado un -15.4% y un -12% en media respectivamente durante los últimos 12 meses. Aunque la palma se la han llevado los fondos que invierten en oro y materias primas, con un -46.8% y un -20.8% respectivamente.
A pesar de lo extenso que ha quedado el artículo al final, lo he resumido todo lo que he podido, ya que hay muchas más categorías todavía (inmobiliario, global, por sectores, etc), pero creo que estas son las más relevantes a la hora de formar una buena cartera de inversión, bien diversificada, lo más descorrelacionada posible entre unos fondos y otros (ya sea porque el estilo de gestión es diferente o porque los activos en los que se inviertan sean distintos) y, en definitiva, bien compensada (entre beneficios y riesgos esperados) para conseguir retornos de manera consistente.
Creo que siempre es difícil dar con el fondo o los fondos que mejor lo van a hacer a 12-18 meses vista, pero la realidad es que si configuramos un buen esquema del escenario macroeconómico y de mercados y definimos bien nuestro perfil y nuestros objetivos, estos retornos medios nos sirven como referencia para tratar de, por lo menos, alcanzar los objetivos, para que con el tiempo y a medida que pulimos nuestros conocimientos y experiencia, nuestra cartera pueda estar en la parte alta de la clasificación.
Aprovecho para dejar el link a mis Carteras Modelo, las cuales llevo publicando desde hace ya mucho tiempo y pueden servir de referencia tanto para fondos como para otra clase de activos.
Las fuentes utilizadas para el artículo han sido Ciywire y de elaboración propia.
Saludos!