Análisis técnico y sesgo de supervivencia.

Ya hemos hablado anteriormente del sesgo de supervivencia como uno de los problemas más importantes a la hora de hacer una adecuada selección de fondos. El sesgo de supervivencia implica que la realizaciones de mayor rendimiento sean las únicas visibles al eliminarse de la muestra a los perdedores.

La rentabilidad histórica es la variable más utilizada por los inversores para elegir un fondo. Pero cuando analizamos los rendimientos históricos de los fondos deberíamos tener en cuenta que estamos utilizando las trayectorias de una parte del total de los fondos (los supervivientes).

En efecto, usamos solo los fondos de éxito puesto que la mayoría de los fondos que fracasaron han desaparecido siendo liquidados o absorbidos por otros fondos. Esto produce una sobreestimación de la rentabilidad y subestimación del riesgo.

También vimos en "Experimentos Monte Carlo. La importancia (relativa) del gestor de fondos" como una población suficiente de malos gestores produce una pequeña cantidad de fondos impresionantes. El azar (más concretamente la volatilidad) ayudaba en esto.

¿Puede aplicarse este razonamiento para explicar el éxito de algunas reglas de análisis técnico? En Data-snooping, technical trading rule performance, and the bootstrap de Ryan Sullivan, Allan Timmermann y Halbert White, los autores apuntan en esta dirección al manifestar que las reglas de trading que se aplican con éxito en la actualidad pueden ser fruto del sesgo de supervivencia.

El término en ingles Data snooping se refiere a que es inevitable encontrar estrategias superiores en una muestra dada cuando se parte de un número alto de ellas.

" Vamos a evaluar el desempeño de una regla de trading de una manera que podamos determinar con certeza si el rendimiento superior es resultado de un contenido económico superior, o simplemente debido a la suerte.

Data snooping no tiene porque ser fruto del esfuerzo de investigación. Esto puede ser resultado de un sutil sesgo de supervivencia que ha ido actuando sobre el conjunto total de reglas de trading que han sido consideradas históricamente.

Suponga que, a lo largo del tiempo, los inversores han estado experimentando con sistemas de trading sacados de una gama muy amplia; en principio, miles de parametrizaciones de diversos tipos de reglas.

A medida que avanza el tiempo, las reglas que tienen buenos resultados históricamente reciben más atención y son consideradas como "serias aspirantes" por la comunidad inversora, mientras que es más probable que las reglas que no tienen éxito sean olvidadas.

Después de un largo período, sólo un pequeño conjunto de reglas de trading serán tomadas en consideración, y sus trayectorias históricas serán señaladas como justificación de sus méritos.

Si se ponen a prueba suficientes reglas de intermediación a lo largo del tiempo, algunas reglas, por pura suerte, incluso en una muestra muy grande, obtendrán un rendimiento superior incluso si no tienen realmente un poder mayor de predicción del rendimiento de los activos.

Por supuesto, la inferencia basada en el subconjunto de reglas de intermediación supervivientes puede llevar a error, puesto que, no se tiene en cuenta el conjunto de reglas de intermediación iniciales, la mayoría de las cuales probablemente habrán tenido un rendimiento inferior. " Ryan Sullivan, Allan Timmermann, Halbert White.

Sobre billetes de 20 dólares y calles transitadas...

"En su base, la teoría económica descansa en dos observaciones: las oportunidades de beneficio obvias raramente se dejan sin explotar, y las cosas cuadran. O tal como digo a veces, un billete de veinte dólares no permanece en el suelo de una calle transitada mucho tiempo, y cada venta es también una compra." Paul Krugman*.

La frase anterior introduce uno de los principios que sustentan la economía financiera: el principio de ausencia de arbitraje. Y que lo que muchas se presenta de forma tan compleja, sin embargo, se sustenta en sencillos principios guiados por el sentido común.

Arbitraje supone buscar descompensaciones en los precios y aprovecharlas. Se trata de comprar barato y vender caro. ¿Es razonable el principio de ausencia de arbitraje? Yo creo que si. Habrá oportunidades de arbitraje pero desaparecerán tan rápido como el billete (la bolsa está tan saturada de gente como una calle transitada).

La valoración basada en ausencia de arbitraje y su herramienta, la replicación de pagos futuros a través de carteras de activos existentes en el mercado, ha revolucionado la forma de pensar de los economistas modernos. Sin ellas estaríamos utilizando para analizar los mercados financieros las mismas técnicas que un mercado de bienes (oferta/demanda).

Veamos un sencillo ejemplo de cómo aplicar este principio en la valoración de un futuro.

Consideremos un futuro sobre BBVA que vence el 21 de diciembre (T = 0.19) sobre Endesa que (para simplificar) no da dividendo. El tipo sin riesgo es el 4% , el precio a contado de BBVA es 17,54 euros.

Primer paso. Utilizamos la herramienta antes mencionada (replicar flujos). Para replicar el pago de un futuro utilizamos dos activos: un préstamo y una acción. Vamos al banco y pedimos un préstamo a devolver el día 21 de diciembre por un importe de 17.54 euros. Con ese dinero compramos 1 acción de BBVA.

El 21 de diciembre devolveré el principal y pagaré los intereses.

Total a pagar en diciembre = 17,54 * (1 + 4%)^0,19= 17.67 euros

La idea es que yo quiero tener una acción de BBVA el día 21 de diciembre. Puedo comprar un contrato de futuros en MEFF (que me da derecho a tenerla ese día) o ir al banco, pedir el préstamo, comprarla hoy y guardarla hasta el día 21 de diciembre. Por lo tanto, un préstamo más una acción replica el pago del futuro (una acción en diciembre).

¿Cuánto me cuesta esto? Lo que me costó la acción hoy, más los intereses que pago hasta diciembre (total 17.67 euros).

Segundo paso. Aplicación del supuesto de NO arbitraje. Pagando 17.67, obtengo una acción el 21 de diciembre. Si compro un futuro hoy obtendré lo mismo (la acción). ¿Cuanto valdrá el futuro? Evidentemente 17,67. Algo que paga lo mismo a vencimiento debe valer hoy lo mismo. En otro caso podría arbitrar. ¿Es razonable este supuesto de no arbitraje? ¿Debe valer 17,67 el futuro?

Supongamos que en MEFF el futuro cotiza a 18 euros. Vamos a MEFF y vendemos un futuro sobre BBVA que nos obliga a entregar una acción de BBVA. Como antes pedimos el préstamo y compramos la acción que entregaremos el 21 de diciembre.

A vencimiento entregaremos la acción comprada, cobraremos los 18 euros y pagamos los 17.67 (préstamo + intereses) . Beneficio= 18-17.67 = 0.33 euros obtenidos sin desembolsar nada y sin riesgo (recuerde que no ha puesto un duro ya que pedimos un préstamo) . ¿Cuanto duraría esta situación en MEFF? Muy poco tiempo. Luego es de suponer que el principio de ausencia de arbitraje se cumpla y valga lo mismo comprar una acción hoy y tenerla hasta diciembre, que comprar el futuro hoy.

Un supuesto tan sencillo como el de No arbitraje nos ha proporcionado un precio para el futuro sobre el BBVA que podremos comparar con la información que aparece en MEFF.

*Paul Krugman es uno de los economistas más reconocidos académicamente, y uno de los más célebres gracias a su intensa actividad publicística y divulgativa desde las páginas del New York Times. Colaboró con el grupo de asesores de economía del Presidente Clinton.

Cassandra

Ismael Serrano tiene un nuevo disco “Sueños de un hombre despierto". El título del álbum está inspirado en una famosa frase de Aristóteles : "La esperanza es el sueño de los hombres despiertos".

El primer sencillo es el tema titulado Cassandra, una melodía centrada en un personaje de la mitología griega del mismo nombre. Cassandra fue sacerdotisa de Apolo, con quien pactó, a cambio de un encuentro carnal, la concesión del don de la profecía.

 

" Nadie creyó en Casandra y sus visiones,
Y la gente sólo vio en su augurio delirio y locura.
La condenaron a vagar perdida y sola,
Herejía es mostrar la verdad descarnada y desnuda
Abandonada tras los años la encontró,
Un muchacho que andaba buscando esperanza y respuestas,
Casandra hablo con pasión de sus presagios,
Y de la luz del amanecer brillando tras la puerta,
Creo en ti Casandra no estas loca, se besaron y en su boca.
Florecieron madreselvas, dulce Casandra
ponte de pié, yo te he conocido antes, quizás te soñé.
Hay quien duda y hay cree en la leyenda, juntos buscarán la puerta.
Dulce mañana, yo no sé tú, yo creo en Casandra."

Observo con preocupación como algunos analistas y periodistas parece que se han pasado de la predicción a la profecía a la vista de algunas de las predicciones y recomendaciones "sólidamente fundamentadas" que nos regalan.

Quiero recordar que " hay una diferencia entre profecía y predicción: Una predicción es una afirmación que se utiliza para reforzar una teoría de acuerdo a un proceso lógico, mientras que una profecía no está ligada a un razonamiento en la previsión del resultado predicho." Wikipedia

Euríbor, sector inmobiliario, aumento de la morosidad, serios problemas en el mercado interbancario, dudas sobre la solidez de algunas entidades financieras. La lista es interminable. Puede ver algunos datos concretos en "Las 100 claves de la burbuja" como que "hace tres años los bancos y cajas españoles significaban el 80% de la titulación hipotecaria de Europa. Hoy, analistas como Edwin van Lumich de Fitch Ratings advierten que nadie quiere comprar esos valores y el hecho más grave es que el ciclo crediticio expansivo ha finalizado y no se sabe hasta cuando" o "varias entidades financieras están comenzando a sacar a la venta parte de sus carteras de deuda hipotecaria ante el temor de un aumento de la morosidad en el sector". Estamos en un escenario de mucha incertidumbre donde se aconseja la prudencia.

A continuación leo en un blog …"El castigo bursátil que sufren los bancos dará buenas oportunidades de inversión"." La solvencia del sector bancario no se puede poner en tela de juicio". "El 15.000 no es la meta, es un apeadero". Pues nada… hay que aprovechar las caídas para comprar. Reconozco que me desconciertan...

A mi me parecen mas profecías que predicciones con base sólida. El problema es que ellos no son Cassandra, no tienen el don…

 

 

 

*Para abundar más sobre este tema ver el post "Dejo de comprar prensa financiera" de especulacion.org 

Sicko

Sicko es un impactante documental que ha realizado Michael Moore sobre el sistema sanitario de EEUU. Es una muestra más de los graves problemas que puede producir el sistema capitalista si se deja en manos de las empresas privadas la provisión de determinados servicios básicos como la sanidad.

A los que me acusen de intervencionista (que los habrá) solo decirles que no se rasguen las vestiduras. Me fastidia su doble moral. Los mercados financieros y los que se manejan en ellos son muy peculiares en este sentido. Les molesta cualquier injerencia de los gobiernos pero están convencidos de que si la cosa se pone fea las autoridades intervendrán.

Uno de los grandes defectos del sistema capitalista en la actualidad es que ha permitido que el mecanismo de mercado y el afán de lucro penetren en áreas de actividad que no le corresponden.

Espero que el documental sirva para que muchos defensores del "mercado", sobre todo en las filas de la izquierda, reflexionen y pongan en la balanza las bondades y los perjuicios de la privatización de servicios públicos, obsesionados en obtener los más altos grados de "eficiencia".

Yo personalmente creo que todo tiene un límite y que en concreto, en lo que respecta a la sanidad en EEUU lo han sobrepasado unos cuantos kilómetros.

¿A qué viene poner este documental en el blog? Viene a que este país es una copia de EEUU. Les copiamos todo. Desde el sistema económico hasta los programas de TV pasando por los valores, creencias, fiestas, etc... Así que veo lo que pasa allí y me acojono...

La reacción del gobierno americano no se ha hecho esperar y Michael Moore está siendo investigado por la visita que hizo a Cuba cuando estaba haciendo el documental. Si quieres verlo vete a documentales.com.es. Está en ingles con subtítulos en castellano.