Mathematics for Traders
Leyendo a TRADER 007 me viene a la mente este interesante artículo del equipo de Risk Latte Company que os presento traducido. Creo que complementa los valiosos comentarios que, desde un enfoque más práctico, él nos ofrece en su blog.
" Estamos realmente cansados de ecuaciones diferenciales e integrales, Black Scholes, Markowitz, fronteras eficientes, superficies de volatilidad, puts sintéticas y demás. Quizás es porque nuestra capacidad intelectual ha menguado. Detrás de cada Quant estos días hay un doctorado y de cada Trader un matemático. Estamos avergonzados de nosotros mismos. Pero honestamente, ¿ cuántas matemáticas se necesitan realmente para hacer dinero en los mercados y vivir felices para siempre? Si nos preguntan, estas son todas matemáticas que se necesitan para manejarse como Trader de un banco o una institución financiera.
Math Theorem # 1
Una orden stop loss es la mejor opción put que puedas comprar. Una orden stop loss es la estrategia mas simple de aseguramiento de una cartera, y quizás la más efectiva, que un Trader puede implementar .
Conclusión: Los mercados son esencialmente no lineales y no están en equilibrio, por consiguiente, la única cobertura que funciona para nuestra cartera es una orden stop loss.
Math Theorem # 2
La vida de los Traders sigue la ley del arco seno del movimiento Brownianio por lo que es muy probable que en un año un Trader pase un mes en negro y once meses en rojo (haciendo pérdidas) en lugar de pasar seis meses en "negro" y seis meses en "rojo".
Conclusión: Un solo año de resultados nunca refleja la habilidad de un trader.
Math Theorem # 3
Nuestro hombre, Keynes, lo entendió bien: la diversificación es contraproducente. Y parafraseándole a él, una pequeña inversión en un gran número de empresas de las que un gestor tiene muy poco conocimiento (la investigación tiene sus límites) e información para llegar a un buen juicio, en contraposición a un considerable inversión en una sola empresa, donde la información y conocimiento es más o menos adecuada, es una estrategia perdedora. En otras palabras, los administradores de fondos no hacen dinero de sus habilidades sino de las comisiones de gestión sobre los activos bajo gestión y de la total estupidez de los inversores. Un Trader, por el contrario, hace dinero de sus habilidades.
Math Theorem # 4
El lema de Borel-Cantelli para los Traders establece que si hay un muy grande número de jugadores en el mercado entonces la probabilidad de que uno de ellos produzca excepcional retorno en un año es muy alto. Pero la probabilidad condicional de que el mismo Trader produzca otro retorno extraordinario consecutivo en el año 2 después de haber generado un retorno extra en el año 1, es muy baja. Nassim Taleb llama a esto síndrome de los "Monos sobre maquinas de escribir"
Conclusión: si tu eres un Trader y tienes un excepcionalmente buen año extrae tanto bonus como puedas de tu empleo actual y entonces salta del barco y prueba a conseguir lo mismo del siguiente empleador. Los gestores de fondos no necesitan preocuparse de este lema porque aunque hagan beneficios o pérdidas ellos esquilan al inversor con las comisiones de gestión y el 99% de los inversores o son estúpidos o tienen demasiado dinero."
Team latte
September 28, 2006
Etiquetas: Sabiduria prestada
De aqui tenemos que aparezcan tantos Rogue traders ultimamente, si la inmensa mayoria no son capaces de hacer dinero y los controles de riesgo rebajan sus probabilidades de un buen ano por azar, tienen que saltarse los controles de riesgo para poder jugar a la ruleta a todo o nada.
Si les sale bien y es todo, obtienen un suculento bonus (que seguramente les permite retirarse) y el banco esta muy contento, y si pasa lo contrario pierden su empleo, es como jugar a la ruleta con dinero ajeno (de los inversores) si ganas te llevas un procentaje, si pierdes te dejan fuera del juego, pero no pierdes tu dinero!
Ta animo a que sigas explicando las formulas cuantitativas, que sabes de las tecnicas de cobertura usando las griegas y como se calculan? Eso es interesante!
Lo que hay detrás del cálculo de las griegas se puede explicar. lo de la cobertura es más difícil (lograrlo en la práctica). Pero tomo nota de tu sugerencia...
Puede parecer que no tiene mucho que ver pero, hace un año, en este mismo blog, citabas el libro de Taleb "Engañados por el azar".
Entre los comentarios ("en contra" de los contenidos del libro) que se hicieron, como siempre, aparecieron unos cuantos de personajes de esos a los que yo llamo "acólitos de los sistemas", o lo que es lo mismo, creyentes absolutos de que existen métodos para ganar en bolsa.
Uno habló de que la pobreza de los conocimientos matemáticos de los inversionistas y otro citó a "Jim Simmons" y a su "sociedad" Renaissance Technologies anunciando los extraordinarios beneficios que la unión de matemáticas avanzadas y finanzas conseguía.
En enero, Renaissance Technologies, anunció que renunciaba a la comisión por la gestión de unos de sus fondos (un fondo de 3.000 millones de dólares), por haber generado unas pérdidas de un 12% durante el año 2008.
Corolario: lo que la gente debería entender de una vez, es que la bolsa debería ser tratada con respeto, esto es, COMO EL VEHÍCULO DE INVERSIÓN EN EL ACTIVO DE EMPRESAS QUE SUPONE. Esto debería implicar que, cuando invirtamos, estemos pensando en esa empresa, en sus cometidos, en porqué hemos decidido apoyarla con nuestro dinero, en su proyección, en su proyección de futuro, etc... La gente, cuando invierte, sólo mira la tabla de cotizaciones, a ver si tiene ya las ganancias que esperaba para vender y salir pitando.
Hemos convertido el mercado financiero, nacido para que las empresas consiguieran capital para sus fines, en algo totalmente especulativo y basado en gráficas, tendencias, ciclos,... y miles de paridas más, dónde el desempeño de la empresa como tal es casi un cero a la izquierda.
Corolario 2: Así nos va...