Voy a inaugurar el año con un post que ya va por el 3er año que publico, en donde comento un poco sobre la valoración del mercado. Y es muy importante destacar que hablaremos únicamente de la valoración del mercado. El valor del mercado sólo tiene sentido en el largo plazo, ya que en el corto el precio se puede desviar de forma significativa de lo que es su valor.

- El coste de la deuda

   Leer más

Estoy seguro que todos los lectores son conocedores de los eventos del pasado 6 de Mayo cuando una ola de órdenes electrónicas envió a los principales índices de bolsa Norteamericanos a bajar cerca de los dobles dígitos en cuestión de minutos. Esto es lo que pasa cuando la mayoría de las operaciones de bolsa son hechas por ordenadores/computadoras que más o menos tienen los mismos algoritmos.

La pregunta es, ¿se deben tomar medidas para que este tipo de cosas no vuelva a ocurrir?, son varios los que están proponiendo medidas como los conocidos "Circuit Breakers" en donde el mercado se suspende al caer un X%, entre otras medidas.

Pudimos ver cómo valores de reconocida solidez cotizaron con importantes descuentos durante unos pocos minutos (¿segundos?). Para los que cazamos gangas, la respuesta es obvia: No a los "circuit breakers" u otras medidas para "ralentizar" el trading durante períodos de pánico.   Leer más

Investopedia también dice que este efecto es más importante para las mid y small caps que para las large caps, y que este efecto ha venido decreciendo durante el tiempo debido a que el mercado ya conoce que existe, y actúa en consecuencia.
 

  Leer más

    Leer más

Y aquí viene el primer problema, ¿qué es “Value” y qué es “Growth”?. El sentido común nos inidicaría que las acciones catalogadas como growth, como su nombre lo indica, son aquellas de las que se espera tengan un rápido crecimiento en sus ventas, y por consiguiente, en sus beneficios en el futuro. Estas expectativas de un alto crecimiento hacen que sus múltiplos de valoración, ya sean P/B (precio/valor en libros) o P/E (precio/beneficio por acción) sean altos.

Por otro lado están las compañías catalogadas como “Value”, se caracterizan por tener bajos múltiplos de valoración. Las definiciónes simplifican en exceso, pero en general es lo que se usa como norma.

El más famoso estudio sobre el tema es el realizado por los profesores Fama y French de 1992, “The Cross-Section of Expected Stock Returns.” En este estudio se encuentra que las compañías con un bajo nivel de capitalización (las small caps) y con múltiplos de valoración bajos tienden a obtener rendimientos superiores al promedio en el largo plazo. De hecho, estos profesores son directores de Dimensional Fund Advisors, quienes gestionan fondos que invierten bajo esta filosofía inspirada en los resultados de este estudio.   Leer más

Al ver el performance de la mayoría de los fondos que tratan de ganarle a un índice de referencia (fondos activos), es realmente decepcionante ver el desempeño que a lo largo de los años obtienen. Son muy pocos los que le ganan a su índice de referencia de forma consistente, y los que le ganan lamentablemente son tan pocos que entran en ese rango de fondos que sólo por suerte se podría explicar ese rendimiento excepcional.

Veamos algunos de los factores que hacen que los fondos activos no superen a sus índices de referencia:

- No asumen riesgo: Para poder vencer al índice de referencia existen principalmente dos vías:

La primera es un “stock picking puro”, en donde los pesos relativos de una industria particular es el mismo en el índice que en el fondo. Un ejemplo, supongamos que el peso en el índice del sector “Financiero” es del 20%, pues el fondo mantendrá este mismo peso, pero en vez de poner todas las acciones del índice sólo seleccionará tres o cuatro que el gestor piense van a ser las que se portarán mejor.   Leer más

Es muy común leer en los foros de inversión el achacar la falta de buenos rendimientos en la compra de acciones a “las manos fuertes”. Se supone que estas personas tienen acceso a información privilegiada, o a “negocios que sólo les ofrecen a ellos”. Ya sea como terapia mental, o como simple autoengaño, el “no tener información privilegiada” o no poder comprar el 5% de la compañía, o cualquier otra excusa es sustento suficiente para justificar el por qué Soros, Buffett, o Lynch han hecho dinero en los mercados financieros y “yo no”.

Lo primero que hay que aclarar es que para llegar a tener un éxito como el de las personas citadas anteriormente hace falta un talento especial que no tiene cualquiera, al igual que un jugador de fútbol o de baseball, son sólo unos pocos los llamados a cobrar sueldos millonarios. Pero, al igual que un deportista de élite, el talento no es suficiente.   Leer más