Para que un mercado funcione, el requisito básico y fundamental es que este mercado esté equilibrado. Esto significa básicamente que ninguno de los participantes en el mercado tenga poder sobre los demás. 

En cualquier mercado existen toda una serie de circunstancias, que hacen que de forma natural, alguno o algunos de los participantes tengan mayor poder sobre los demás. Pueden darse circunstancias relacionadas con la información, (de tal forma que uno de los participantes tenga mayor poder), el tamaño de los participantes, las necesidades de cada uno de ellos, la normativa que tengamos y desde luego la situación en cada momento de los mercados.

En el mercado de trabajo actualmente, tenemos una de las situaciones más claras de poder por el lado de la demanda de este factor, (las empresas son las que demandan trabajo y pagan en consecuencia); porque de repente todos y cada uno de los factores se han alineado para conseguir este resultado.   Leer más

Todos conocemos la historia de Nueva Rumasa; ya sabemos que hace unos meses lanzó unos pagarés, anunciados en bombo y platillo en todos los medios de comunicación generalistas, de forma que se han colocado entre 5.000 inversores.

Los foros financieros y los comentarios de las noticias están hoy cargaditos hasta arriba del “ahora vendrán a reclamar cuando todos sabíamos….”. Y esta afirmación es CASI cierta. Es cierto que todos podíamos intuir lo que iba a ocurrir; de hecho hubo muchos comentarios y algún hilo en los foros acerca de la citada inversión y está claro que todo el mundo tenía claro lo que iba a pasar. Yo creo recordar que sólo intervine en uno, y desde luego no hice post acerca del tema. ¿Porqué?. Pues por la sencilla razón de que ni tenía, ni tengo información, aunque desde luego sospechas no faltaban.   Leer más

Una vez desgranada por encima, la irrupción de Intermoney en el mundo de Pocoyó, y una vez explicado que nos sueltan un modelo que no cumple el mínimo de calidad, lo que procede es tratar de desmenuzar el estudio para ir encontrando las causas que expliquen porque el informe este no tiene absoluta validez, (si lo que pretendemos es conocer el riesgo de zinkia).

En la página 5 del informe nos cuenta que Intermoney “ha realizado un análisis de las variables y ratios financieros más relevantes de la entidad, tomando como universo de comparación a entidades equiparables a la que es objeto de estudio”.

Cuando buscamos quienes son las “entidades equiparables a la que es objeto de estudio”, nos llevamos una sorpresa increíble. Este universo son las entidades que conforman el SP500, que no son otras que las entidades cotizadas que mayor representatividad tienen en Estados Unidos. Por tanto, lo que nos está diciendo Intermoney es que las empresas equiparables a Zinkia, (empresa naciente, en un mercado en expansión, también incipiente, de España), son una representación de las empresas consolidadas más importantes del mundo. Por supuesto, una frase como esta debería incluir una explicación mucho más clara, porque sinceramente la única equiparación entre Zinkia y cualquiera de las entidades que han detallado es ¡que son empresas!.   Leer más

Anteayer y ayer, he puesto dos ladrillazos a cuenta de la econometría, para tener unas nociones muy básicas de lo que es la econometría. En ambos post, ya he avisado que eran necesarios para uno posterior, que llega hoy.

Por otro lado, la verdad es que en este blog llevo ya toda una historia con el caso de Zinkia, que se está convirtiendo en un ejemplo perfecto del funcionamiento de esta crisis. El caso es que tenemos a una empresa que tiene impagados préstamos con el grupo Santander, y va a incurrir en impagos mucho mayores con el mismo grupo. Por tanto, desde Banesto Bolsa, (empresa del grupo), se hace una valoración absurdamente surrealista de la compañía, de forma que se coloca entre inversores institucionales, (fondos de pensiones y fondos de inversión). De esta forma se logra con unas artes bastante más que discutibles trasladar los riesgos de una entidad a todos nosotros, sin que nos enteremos.   Leer más

Hace cerca de un año, escribí un post acerca de las valoraciones de los analistas a cuenta de la empresa Zinkia. La realidad es que la valorización de la empresa por Banesto Bolsa era simplemente demencial, pero lo cierto es que fue aceptada sin mayores reparos por casi todo el mundo y en particular por los inversores institucionales, que invirtieron en esa compañía sin mayor problema.

En abril de 2010, y ya con las cuentas de 2009 conocidas, hice otro post ratificando las inconsistencias de los análisis, y mostrando que en este caso la entidad mantenía impagados préstamos con Banesto, y además no podía pagar los préstamos que vencían próximamente con Banco Santander, porque no tenía liquidez.

Creo que la situación la resumía en el siguiente párrafo:

 “Por tanto, permítanme que ahora cuente una novela y ya decidirán. Imaginemos que una entidad financiera (que bien pudiera ser el grupo Santander), tiene operaciones por importe de 2 millones de euros, con una empresa que no dispone de posibilidad de generar flujos para los pagos, y que tiene todas las líneas agotadas. Lamentablemente, parece que por su negocio no es capaz de generar el volumen de ingresos suficientes para afrontar los créditos. Imaginemos que esta empresa (que como Zinkia, como se puede ver en el activo), tuviese un inmovilizado material de 101.398 €, y además en instalaciones técnicas que es difícilmente realizable. En este caso, bien pudiera ser que una salida satisfactoria para las partes está en “colocar”, la empresa a inversores nuevos. ¿Qué haríamos?. Análisis, mucha publicidad, ocultar los problemas de las empresas.”   Leer más

El tema Zinkia, está dando mucho juego, (y mucho más que me temo que va a dar). Esta semana, en medio de la serie de Posts, nos hemos encontrado con la suspensión de cotización del 6 de abril por parte de la CNMV; debido a que no se actualizaron las previsiones de negocio, y no se da información sobre el cumplimiento de los objetivos del año 2009. Al poco tiempo, tenemos explicación oficial de la empresa: “problemas administrativos y burocráticos”.

Al principio, me quedé helado. Pero ¿Cómo que burocracía?. ¿Esa que se pretende eliminar?. Desde luego, las previsiones y el cumplimiento de las anteriores, a mi me parece algo más que un mero papelito.

El caso es que ya llevaba tres posts acerca de la empresa de Zinkia; El primero en octubre, en el que miraba la valoración de la empresa por parte de Banesto Bolsa. Dado que la realidad de la empresa era bastante pobre, las valoraciones se hicieron en base a las previsiones; eso que parece ahora tener bastante poca importancia.   Leer más

 Antes de nada me gustaría hacer una pequeña aclaración. Hoy ha salido cierta polémica en torno a una suspensión de cotización de Zinkia. El caso es que además en el post sobre Zinkia y Grupo Santander, había dicho que quedaba un post sobre este ejemplo que he buscado para que entendamos ciertas prácticas que no creo que nos lleven a buen puerto.

Cuando cuelgo este post, ya se conocen las causas de la suspensión, ya se conocen las aclaraciones y ya se ha levantado la suspensión.

La verdad es que el siguiente post estaba hecho desde el fin de semana y no cuenta con los acontecimientos de hoy; en especial lo referido a la actuación de los reguladores. Me he tirado toda la tarde pensando sobre la oportunidad de redactarlo de nuevo y cambiarlo, pero al final los acontecimientos, me lo han dejado claro. El post que había escrito sigue siendo valido, (salvo evidentemente la parte a la que hacía referencia a la inactividad de la CNMV, que a pesar de todo sigo manteniendo), y la única diferencia es que ahora vuelvo a tener un post pendiente sobre Zinkia que espero tener el jueves a cuenta de la información de hoy, para explicar este pequeño error.   Leer más

 El 1 de octubre de 2009, he puesto en el que planteaba una pregunta clara: “¿Las valoraciones de los analistas son realistas?”. La excusa de ese post la puso Banesto Bolsa, que siendo colocador y proveedor de liquidez de Zinkia en el MAB, se permite sacar un análisis en el que valora la empresa en 85.6 millones, que se corresponde al precio objetivo de 3,50 de la acción.

A 1 de abril de 2010, el precio de la acción es de 2 euros, (o sea un 57% del precio estimado por Banesto Bolsa), lo que corresponde con un valor de la empresa ligeramente inferior a los 49 millones de euros. Y por supuesto ha presentado las cuentas del 2009.

En fin, recuperemos unos pocos datos del post de octubre y que estaban sacados del documento de incorporación al MAB:

• El valor de la empresa en libros son las aportaciones de los socios más los beneficios no distribuidos a lo largo de la vida de la empresa que a 30 de junio de 2009 ascienden a 6.146.851 €.
• Para llegar a ese beneficio, la empresa ha contabilizado ingresos para su activo por valor de 9.068.111,42 €. Dicho de otra forma, ha tenido ingresos derivados de activar gastos por importe de 9.068.111,42.
• Por otra parte en 2008, la empresa ha generado un beneficio de 1.623.773, que claramente contrasta con los de los ejercicios anteriores. Observando la procedencia del beneficio, se comprueba que la fuente de este beneficio está en un impuesto de sociedades negativos de 2.412.781 €. Esto quiere decir que la empresa ha generado posibles deducciones en el futuro del impuesto sobre sociedades de ese importe. Antes de impuestos, la empresa ha perdido en 2008 un total de 789.008 euros.
• Las ventas totales desde el 1 de enero de 2005 hasta el 30 de junio de 2009 ascienden a 14.516.347,64 €.

¿Actualizamos la información con los datos de 2009?. Ahora mismo ya tenemos los datos, (y una cartita que no tiene desperdicio); en la que curiosamente hay unas pérdidas de 1.091.224 €. Y digo curiosamente, porque según el análisis de Banesto, iban a venir unos beneficios impresionantes. En todo caso esta cifra, esconde algunas cosas y es importante saber de dónde vienen. Las cuentas están disponibles en la página de bolsas y mercados, y en particular la cuenta de pérdidas y ganancias está en la página 13 del pdf.   Leer más