En noviembre, una vez que estaba totalmente claro que los test de stress habían sido un desastre,  colgué un post que servía de especie de recopilación sobre los post en los que los trate, para tratar de exponer porque habían fallado.

En esta recopilación recogía varios fallos de los test de stress, que obviamente iban a llevar, (y acabaron llevando) a una conclusión clara. Los fallos que traté (y alguno de los que al final no hice post), solo podían llevar a entender que no se podía defender que los test de estrés eran un ejercicio de transparencia.

Este ejercicio no fue otra cosa que un “ejercicio de marketing” dedicado a los inversores; para darles confianza. Y por otro lado servían con la situación inmobiliaria de cortina de humo, para esconder la situación real de las entidades financieras.   Leer más

A estas alturas del partido tengo bastante claro que en el Banco de España, no son demasiado espabilados y por supuesto, que nos toman por tontos. Lo que no tengo claro es cuál es la proporción entre ambos factores, pero desde luego está claro que hay una combinación de ambos.

Hoy nos presenta el capital que necesitan los bancos, y nos cuentan que el total del sector financiero tiene un capital para afrontar las situaciones actuales de 179.642 millones computables entre todos. Nos dicen que se necesitan 15.152 millones adicionales, lo cual es algo así como el 8,4% de los recursos que tiene la banca ahora mismo. Todo ello contando con el bodrio de datos que nos presentan que son completamente absurdos.

Al echar un vistazo me he encontrado con la primera en la frente, ya que la primera entidad es el Banco Santander, en el que constan unos fondos propios de 49.051 millones de euros, y curiosamente me falta Banesto en la lista.   Leer más

El viernes pasado estaba escribiendo un post que acabó en otro distinto. Mientras escribía se iban sucediendo los acontecimientos en los aeropuertos y el post acabó de otra forma completamente distinta. Ese mismo día, (antes de lo del estado de alarma y justo con las primeras noticias de militarización), colgué el post  en el que defendía que lo que estaba ocurriendo en esos momentos era una cortina de humo; una cortina de humo con un objetivo claro de ocultar lo que acababa de ocurrir.

La cosa se desmadró, y el día siguiente volví a insistir en el hecho de que dudaba de la existencia de una huelga de controladores. Poco a poco van saliendo datos y yo sigo reafirmándome en lo primero que he dicho. Y esto no es más que a los controladores se la jugaron bien, fabricando una campaña y poniéndolos en una posición en la que no podían salir. Por supuesto, en medio quedaron atrapados ciudadanos y desde luego la verdad, la mesura y la tranquilidad.   Leer más

En el artículo sobre la calidad del balance del Santander he comentado que la mejora en los ratios de solvencia de la entidad venían derivados, al menos en parte, derivados de un cambio en las técnicas de medición de los riesgos. Es por tanto necesario entender las evoluciones y determinados datos que usa la entidad para valorar los riesgos reales de la entidad, con el fin de compararlos con los declarados y en consecuencia poder tratar de inferir la situación de la entidad.

Por lo que respecta a la evolución de los recursos propios computables ascendían en 2006, a un importe de 59.776 millones de euros, (según informe del segundo semestre), que se han convertido en 65.225 millones de euros al  finalizar el ejercicio 2007. Como se puede comprobar, los fondos propios computables se incrementan por tanto en un poco menos de 5.450 millones de euros.   Leer más

Una vez constatada la inutilidad de las pruebas de stress de los bancos, (por lo menos para conocer los riesgos de las entidades financieras), ahora se plantean volver a hacerlos otra vez. No deja de ser curioso que al final estas cosas coincidan cuando los mercados financieros se derrumban; tanto que creo que todo el mundo sabe que se están utilizando estas pruebas para dar confianza en lugar de para informar. El problema es que cuando nos dicen lo que queremos oir en lugar de la verdad, el resultado tiene patas muy cortas.

Por otra parte, el Banco de España, ha decidido que las entidades han de informar más profundamente sobre la situación de su cartera inmobiliaria y sobre la situación de sus activos hipotecarios. Nos han soltado que se van a incrementar las obligaciones de información y ahora se van a incluir anglicismos como el loan to value; que viene a saber que las entidades valoren la situación de las hipotecas y los activos que las respaldan.   Leer más

Simplificando mucho, podemos definir una inversión rentable como aquella que nos proporciona unos ingresos superiores a los costes en que incurrimos acometiéndola, (en puridad incluyendo como coste el no destinar esos recursos a otros proyectos, aunque para no complicar demasiado la historia esto lo voy a obviar). Y una inversión viable es aquella que podemos hacer.

Aunque evidentemente rentabilidad y viabilidad están íntimamente relacionadas, lo cierto es que no son ni mucho menos una identidad, y por supuesto, no lo son porque no dependen de los mismos factores. Al final la rentabilidad es un concepto que depende y mucho de la cuenta de pérdidas y ganancias, mientras que en la viabilidad entra en juego la cuenta de tesorería.

Por supuesto, la relación no es simétrica y de hecho es posible que sea viable acometer en determinadas circunstancias determinadas inversiones no rentables. En determinados momentos, podemos asumir una inversión que no sea rentable, siempre que tengamos capacidad para soportar las pérdidas, y a su vez nos facilite el desarrollo de otro proyecto que genere una rentabilidad suficiente, para compensar las pérdidas. Evidentemente en este caso, podríamos cambiar la definición de la inversión para analizarla como una inversión compleja o secuencial y la aparente paradoja quedaría solucionada.   Leer más