El gobierno anuncia una medida impositiva consistente en la modificación de las tributaciones de las plusvalías con un tiempo de realización inferior al año, que van a tributar al tipo general del IRPF. Las reacciones han sido por supuesto las esperadas y nos hemos encontrado de repente con todos los argumentos en contra de la citada medida. En particular me ha parecido digno de mención un artículo en Cotizalia, que nos dice que los mercados (en la portada) o la bolsa, (en el título que aparece cuando se entra en el artículo), claman contra la nueva plusvalía, que no genera recaudación pero si inseguridad.

Respecto a lo de inseguridad, me gustaría recordar el post en el que hablaba de la seguridad jurídica y cierta esquizofrenia. Según estemos hablando de unos temas u otros, se habla de seguridad jurídica o se habla de desregulación. Esto es fácil; ¿hablamos de sueldos de funcionarios?. ¡Habrá que tener en cuenta la situación!. ¿Primas a renovables?. Pues el tema es que han comprometido inversiones y no se puede tocar la remuneración. ¿Hay que subir IRPF?. Sin problemas mientras no toque a inversores y futbolistas extranjeros para los que se les dio una moratoria de cinco años para pagar lo normal. En definitiva, todo se puede tocar si hay algún beneficio para los mercados financieros, y no se puede tocar si hay pérdidas para los mercados financieros.   Leer más

Ya he comentado desde hace tiempo que toca un ataque frontal al sistema público de sanidad. A fecha de hoy parece que es demasiado evidente, de la misma forma que son muy evidentes los ataques a otros sectores. Para identificar los sectores, no tenemos más que fijarnos en los rasgos distintivos respecto a Estados Unidos y encontraremos un patrón. En definitiva; estamos tratando de instaurar la estructura económica de Estados Unidos, con la peculiaridad de que el hecho de que presente graves problemas muy obvios no supone ningún tipo de problema.

En cuanto a la sanidad, lo que está claro es que España destina muchos menos recursos a su sistema sanitario que los países en los que nos estamos fijando como referencia. También es más que evidente también que el sistema Español es mejor. Es cierto que todo el mundo dice que es insostenible, pero lo que no se acaba de entender es una gran contradicción. Si tenemos problemas de sostenibilidad con el sistema barato y mejor; ¿Qué ocurrirá con sistemas más caros y con unos resultados peores?.     Leer más

En los dos post en los que trataba de explicar las razones por las que el IVA es de entrada, y por sistema un impuesto de carácter regresivo, he encontrado varias críticas.  La principal es que el resto de los impuestos son más regresivos. La segunda es que mediante toda una serie de ajustes se puede conseguir que el IVA acabe siendo progresivo.

En principio me gustaría aclarar que esperaba estas dos críticas; de hecho, esta es la razón de la introducción del primer post donde trataba de explicar que al final la progresividad del sistema tributario de un país dependía de la combinación de los impuestos. Cuanto mayor sea el peso de los impuestos regresivos mayor será la regresividad y al revés.

Desde luego la forma más natural de introducir regresividad es rebajar impuestos directos e introducir indirectos. De esta forma, poco a poco se altera la combinación de impuestos que sirven para sostener el presupuesto público y con esta combinación se van alterando las personas que sostienen la economía.   Leer más

En el anterior post he tratado de explicar la razón fundamental de la fuente de regresividad en los impuestos indirectos.  Me gustaría llamar la atención sobre una asunción que he asumido que consiste en que todas las empresas repercuten la subida del IVA, cuando esto no es cierto; ya que realmente se repercute en los bienes básicos y no en los bienes no básicos, (donde el poder de la demanda es mayor y en consecuencia las empresas se comen la subida). Esta no es una regla del todo exacta, ya que en realidad el impacto del IVA en el precio de los bienes depende de la elasticidad del bien, (porcentaje de variación de las cantidades demandadas ante cambios porcentuales de los precios). Sin embargo, en la realidad los productos básicos son por definición inelásticos, mientras que los bienes de segunda necesidad o de lujo, son elásticos.   Leer más

Una de los estabilizadores automáticos de los que tanto se hablaban estaba en la progresividad de los impuestos. En España de hecho está introducido en la constitución en el artículo 31 que dice en su primer punto: “ Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio”.

 El hecho de que un sistema fiscal sea progresivo quiere decir que las rentas más altas soportan un porcentaje de impuestos superior a las rentas bajas. De esta forma cuanto mayor sea la renta, mayor será el esfuerzo y se genera un efecto de redistribución de la renta.

El concepto de estabilizador es fácil de ver; a medida que se incrementa la renta de una persona la carga impositiva sobre una persona se incrementa, lo que contribuye a enfriar las condiciones de la persona que genera una gran renta, mientras a su vez a medida que se reduce la renta, la presión impositiva cae, generando un efecto amortiguador en la pérdida de renta.   Leer más