Estos días hemos estado asistiendo a una discusión semántica sobre la operación del fin de semana. Está claro que no es un rescate del país, porque resulta que directamente el país no es rescatado. Pero todos los analistas están intentando vender que esto es un rescate de las cajas. Sin embargo esto no es del todo exacto. Ya he estado diciendo a lo largo de estos días que esto es un rescate de los bancos y jamás un rescate de las cajas. Lo he justificado de diversas formas, pero creo que la mejor forma es tirar del pasado y ver la diferencia entre lo que es un rescate de verdad.

Y el mejor ejemplo es el que tenemos con nuestros dos grandes bancos que fueron rescatados en 2008 y 2009 por la Reserva Federal, (tampoco es mucha novedad el hecho de que existan rescates desde el extranjero). Estamos hablando del programa TAF que se instauró en 2007 y del que se obtuvieron datos en 2010, en virtud de una obligación de un tribunal estadounidense que obligó a facilitar los datos de préstamos, tipos y beneficiarios facilitados en este programa de préstamos de emergencia.   Leer más

Tan sólo me quedan dos errores identificados por Bernanke en sus conferencias. A titulo de recopilación, el primero había sido una subida de tipos que no tenía demasiado sentido, (aspecto repetido en esta crisis); posteriormente fue tomar todas las decisiones basándose en la necesidad de actuar sobre los tipos de cambio; (otro grave error reiteradamente repetido en esta situación), y nos quedan dos que expresa de la siguiente forma:

“El tercer error destacado por Friedman y Schwartz se produjo en 1932. En la  primavera de ese año, la depresión estaba muy avanzada, y el Congreso comenzó a ejercer una considerable presión sobre la Reserva Federal para flexibilizar la política monetaria. La FED era bastante reticente a acceder, pero en respuesta a la presión permanente llevó a cabo operaciones de mercado abierto entre abril y junio de 1932, diseñadas para aumentar la oferta monetaria nacional, y por lo tanto relajar la polític monetaria. Estas acciones de política se introducen para detener el descenso de los precios y la actividad económica y  reducen  las tasas de interés de la deuda pública y deuda corporativa. Sin embargo, los funcionarios de la Fed permanecieron ambivalente acerca de su política de expansión monetaria.  Algunos consideraron que la Gran Depresión como la necesaria depuración de los excesos financieros acumulados durante los años 1920, y en este punto de vista, opinaban que la disminución del colapso económico por la relajación de la política monetaria sólo retrasa el inevitable ajuste.  Otros funcionarios, teniendo en cuenta entre otros indicadores el nivel muy bajo de las tasas de interés nominales, llegaron a la conclusión que la política monetaria fue, de hecho, muy expansiva y que no se debe hacer más. Estos políticos no parecieron darse cuenta de que, a pesar de que las tasas de interés nominales eran muy bajos, la deflación en curso significa que el costo real del crédito era muy alto debido a que los préstamos tendrían que ser pagados en dólares de valor mucho mayor (Meltzer, 2003) . Por lo tanto la política monetaria no era en realidad nada fácil, a pesar del muy bajo nivel de las tasas de interés nominales. En cualquier caso, funcionarios de la Fed se convencieron de que la facilidad de la política defendida por el Congreso no era apropiado, y así cuando el Congreso se suspendió en julio de 1932, la Reserva Federal revirtió la política. En la última parte del año, la economía había tenido una recaída de forma espectacular.”.   Leer más

Siguiendo con las lecciones de Bernanke me parece especialmente interesante resumir y cuestionar algunos puntos de su conferencia de 2004, acerca del dinero, oro y la gran depresión. No estoy en absoluto de acuerdo con algunos de los planteamientos, pero lo curioso es lo que ha ocurrido después.

En esta charla Bernanke identifica cuatro graves errores que acabaron germinando en la Gran Depresión y el colapso financiero. Y probablemente hubiese identificado más si le hubiese preocupado lo más mínimo el sistema económico. En todo caso es muy interesante analizar lo que ha ocurrido después, y lo que está ocurriendo ahora mismo.

El primer grave error que nos muestra Bernanke está en la subida de tipos de 1928, que según Bernanke no estaba especialmente justificada. Es curioso que Bernanke critique la subida de tipos antes del crash de 1929, en un entorno que ha pasado a denominarse: “los felices años 20”, y tan sólo un poco después repita exactamente lo mismo, con el resultado que todos conocemos.  A fecha de hoy nadie se ha cuestionado absolutamente nada de lo que ha ocurrido antes de 2007; e incluso, a partir de los sucesos de 2008 y sobre todo la caída de Lehman, ni tan siquiera esto. El discurso oficial es que los bancos centrales no han metido la pata y directamente parece que esta situación viene de algo completamente ajeno a este mundo. No es admisible mirar antes en los años 30 y pasar ahora de mirar esto.   Leer más

Ayer trataba de colocar un discurso en el que Bernanke nos hablaba de la época de la gran depresión, y trataba de explicar un poco ciertos olvidos que se basaban en la economía. En el citado discurso, aparecían indicados una serie de creencias de los años 20 y 30 del siglo pasado que parecen olvidados, como eran aquellos de “liquidar todo”.

Pero acababa el post diciendo que Bernanke había olvidado incluso ciertos aspectos que el mismo establecía como graves errores en la gestión de la situación en los años 30. Para esto, me parece especialmente interesante traer hasta estas líneas otra conferencia de Bernanke. La de ayer, me gustaría recordar que fue pronunciada en abril de 2010, lo que condiciona mucho sus palabras; simplemente se ha construido un discurso para explicar lo que se ha hecho. Sin embargo de este discurso desaparece toda suerte de errores que el propio Bernanke había identificado en 2002, y que se han repetido.   Leer más

Estos días estamos asistiendo otra vez a ciertos fenómenos en los mercados financieros y en particular, en España estamos a la espera de la enésima reforma financiera que se anuncia para el viernes. Supongo que se nos venderá otra vez la definitiva reforma financiera, para sanear las entidades, despejar las dudas, incrementar la confianza y la credibilidad del sistema financiero y lo que permitirá reactivar el crédito que permita que la economía crezca. 

Y otra vez estará condenada al fracaso, sin que vaya a cumplir ninguno de los puntos que he puesto arriba, (ni será nada definitivo, ni saneará nada, ni despejará dudas, ni incrementará la confianza, ni reactivará crédito). Y esto vale salvo que se corrijan graves dogmas erróneos que se están siguiendo en todas las actuaciones sobre el sistema financiero y sobre el sistema económico.   Leer más

Hoy me encuentro una noticia, que es cuando menos curiosa. Resulta que Draghi se ha pasado por la eurocamara y se ha apuntado a la famosita palabra que no dejaba de recitar de forma obsesiva: “la traída y manida credibilidad”.

Según recoge el economista, el dirigente del Banco Central Europeo, nos cuenta ahora que mantenerse dentro de determinados límites ayudará a preservar la credibilidad del Banco Central Europeo, que según este personaje  es de lo “poco que queda”.  Curiosamente, lo primero que habría que destacar es que todo esto viene a la negativa a reanudar la compra de bonos, debido a que se puede entender como monetizar la deuda de los países, lo que está prohibido expresamente.

Claro que quizás exista cierta contradicción entre negarse a reanudar algo prohibido, (y no desde ahora), y hablar de que mantiene credibilidad. Desde luego es un argumento tan malo que explica lo que se entiende por “mantener la credibilidad”.   Leer más

Hace unos meses me preguntaba cuando íbamos a cambiar el nombre de “la gran depresión” por el nombre de “la gran depresión”, y parece que por fin tenemos un arranque.  Uno de los que por fin acaba de reconocer lo evidente, que no es otra cosa que España está en una depresión y que por tanto no importa si estamos en recesión o no es Krugman.

En este sentido es de agradecer que por fin, tenemos a un economista de referencia que reconoce lo obvio. El estado de las cuentas públicas en España no es causa, sino que es consecuencia de la situación y tampoco se cree el cuento de la irresponsabilidad de las cuentas ya que manifiesta que antes de la crisis España tenía una deuda baja y superávit. De hecho no lo ha dicho, pero debería haber acabado señalando que incluso en la situación actual España tiene un nivel de deuda y déficit inferior al de otros países de la eurozona, (sobre todo de los que se tiran todo el día hablando de despilfarradores).   Leer más

Si ayer comentaba que la Unión Europea sigue haciendo exactamente lo mismo que ha originado la crisis; debemos entender que en el caso de los Estados Unidos y en particular la reserva federal sigue exactamente igual en un esquema que ya empieza a ser esquizofrénico.

Ahora mismo se está escuchando que la reserva federal va a lanzar el QE3, o lo que es lo mismo comprar otra vez activos a la banca de forma masiva. La cuestión es que ahora mismo, parece que la recuperación no es tan fiable, o por lo menos no lo es los viernes cuando toca pedir nuevas inyecciones monetarias, al revés que el lunes donde resulta que para que los mercados sean alcistas, toca defender que todo va bien.

Los dos problemas principales que parece que nos encontramos ahora mismo son, por un lado, el mercado de la vivienda, que parece que está sufriendo las consecuencias de una demanda anémica en un entorno en el que los consumidores tienen unos problemas crecientes y con un gran número de propietarios en los que el valor de la vivienda es claramente inferior al del préstamo formalizado.  El otro problema que según parece amenaza esta recuperación lo encontramos en los precios del petróleo.   Leer más

Siempre hubo una frase de Einstein que me ha encantado: “sólo hay dos cosas infinitas; la estupidez y el universo; aunque del segundo no estoy seguro”. Es curioso que una frase histórica se adecue como un guante a lo que se espera, se pide o a lo que los bancos centrales pueden ofrecer.

Últimamente los mercados, (en boca de numerosos analistas), están reclamando que el Banco Central Europeo actúe con contundencia. El mensaje es simple; Esta entidad puede actuar, ya que no tiene límites teóricos. Para dar cierta contundencia al mensaje, lo que se impone ahora es la frase de usar el bazooka.

En realidad lo que se está pidiendo es que el Banco Central Europeo, haga uso de su poder casi ilimitado como ha hecho la reserva federal, a la cual por cierto, también se le reclama un nuevo programa QE, que no es más que la intervención masiva inyectando fondos en los mercados financieros.   Leer más

Ayer, trataba de explicar en un post que a pesar de todos los informes, declaraciones y por supuesto de las ruedas de prensa del BCE, las entidades financieras esperan una rebaja de tipos de interés, especialmente intensa a partir del mes de agosto.

En particular, podemos comprobar que las expectativas de la bajada de tipos se disparó a partir de la reunión de agosto de la reserva federal, donde la chistera que se sacaron del sombrero fue el anuncio de que los tipos continuarán reducidos hasta el 2013.

En primer lugar tenemos que entender que dicho anuncio en sí mismo, no significa absolutamente nada, o mejor dicho no hace otra cosa que oficializar una situación que simplemente no puede ser de otra forma. Es decir; es sencillo entender que la reserva federal no va a subir los tipos hasta un período mucho más prolongado que el 2013.   Leer más