Y por fin tocan las propuestas para acabar con el fraude fiscal. En el fondo no es tan difícil, ya que se trata en síntesis de exactamente lo mismo que podemos encontrarnos cuando pretendemos acabar con cualquier actividad delictiva. Si tenemos claro el esquema fundamental de lo que se pretende realizar las ideas surgirán casi de forma espontánea.

Para esta receta se necesita fundamentalmente interés por perseguir el fraude fiscal, (no sirve de nada y es contraproducente el interés manifestado en innumerables discursos y declaraciones que luego son reiteradamente desmentidas por la pura realidad). Son ejemplarizantes, (en el peor de los sentidos), los casos de las fortunas que habían evadido impuestos en la entidad HSBC suizas. Tras llegar a conocimiento de las autoridades españolas la existencia de una cantidad ingente de fondos que escapaban a la tributación en dicha entidad, debemos recordar que se ofreció una posibilidad de regularización, de la que curiosamente no pueden disfrutar ni tan siquiera los que hayan esquivado las tributaciones por error. En aquel momento manifestaba que era totalmente inconcebible que desde el gobierno y desde todos los medios se tratase de conseguir que aquel escándalo quedase en nada.   Leer más

Siguiendo con los post acerca del fraude fiscal, me gustaría recordar que cuando hablamos de este tema estamos mezclando tres conceptos; la nula regresividad fiscal es algo buscado y por lo tanto el hecho de que algunas rentas no paguen lo que correspondería, no puede achacarse a nada parecido al fraude. Pero aparte de que nuestros gobiernos nos hayan dotado de toda una serie de normas para que las rentas elevadas esquiven legalmente la tributación, nos quedan dos causas por las que se pagan menos impuestos. Los errores y el fraude propiamente dicho.

Volviendo al símil del jarrón que desaparece, me gustaría recordar que existían tres causas. El hecho de que nosotros lo rompiésemos directamente, y luego existe la posibilidad de que se pierda en alguna mudanza o similar y la posibilidad de que nos lo roben.   Leer más

El otro día comentaba que la medida de limitar los pagos en efectivo no tenía como objetivo limitar el fraude fiscal, sino que se trataba de la coartada para otro apoyo a la banca.  En dicho post ya decía que sí se quisiese evitar el fraude fiscal se tomarían otras medidas muy diferentes para evitarlo.

Pues antes de meterme en este jardín, me gustaría dejar claro un par de conceptos. El primero es que el fraude fiscal son aquellas situaciones en las que los perceptores de determinadas rentas o los que realicen cualquier actividad o acción que genere obligación legal de contribuir no lo hagan. Es decir; se trata de incumplir la ley para evitar el pago de impuestos.

Pero otra cosa distinta es la situación en la que una persona determinada no pague lo que le correspondería. Cuando una persona no paga lo que correspondería puede ser debido al Fraude Fiscal, a errores o incluso a que desarrolle actuaciones legales. Por poner un símil, (y asumiendo que el fraude es tan parecido a robar como la piratería como mínimo), imaginemos que falta de nuestra casa un jarrón que nos han regalado.   Leer más

A vueltas con el problema de los bancos en España, me gustaría recordar que estamos entre dos soluciones; por un lado nos encontramos con la propuesta del banco malo; que me gustaría recordar que se trataba de que se traspasasen los activos tóxicos a un banco del contribuyente, (de alguna forma que puede incluir el FROB y el Fondo de Garantía de Depósitos), para de esta forma limpiar los balances de los bancos. La otra opción es la preferida por la gran banca, (y la que parece que ahora se impone), que es la de continuar las reestructuraciones, lo cual también supone una gran ventaja para las entidades, que es que les regalen saneado con fondos públicos, garantía y financiación a la competencia, y lograr presumir que lejos de ser ayudados, ayudan, (para lo cual no hace falta más que conseguir que en  los análisis se pierda algo).   Leer más

Para acabar con toda la serie de post acerca de la regresividad fiscal, me gustaría hacer un repaso a la evolución de los distintos impuestos a lo largo de la última década.  En este caso he optado por una forma de verlo eminentemente gráfica. A veces con un par de líneas y unas cuantas imágenes comprobamos mejor las cosas que con números, sobre todo en el ambiente en el que nos encontramos donde hablamos de miles de millones con una facilidad pasmosa.

Lo primero que propongo es situarnos en el esquema de rentas de estos 10 años; y a tal efecto he obtenido en la página del INE los datos de las remuneraciones de los trabajadores y los excedentes empresariales, (vulgarmente beneficios), y lo he convertido en el siguiente gráfico:

Como podemos ver, ambas líneas son ascendentes casi de forma paralela, hasta el año 2007, donde todo comienza a derrumbarse. Como podemos ver, los sueldos inician una caída que se acelera, mientras los beneficios empresariales han tenido una caída en el ejercicio 2009, pero ya han comenzado a recuperarse.   Leer más

Al igual que en lo referente a la presión fiscal sobre las actividades económicas también reciclo el post para tratar de determinar la imposición a las rentas de trabajo. Tan sólo voy a rectificar los enlaces y los datos; avanzando que los resultados habían sido un 11,96% en el ejercicio 2008, para obtener un 11,82% en 2009. El resultado que avanzó es que aunque las rentas del trabajo han caído con fuerza a lo largo de 2010, la imposición a las rentas del trabajo también ha subido con fuerza en importe. En consecuencia es fácil deducir que vamos a encontrar una subida en la presión al trabajo importante.

El post actualizado dice así:

Es realmente importante entender cual es la presión fiscal sobre las rentas del trabajo. En este sentido, al final las discusiones se acaban centrando sobre los tipos marginal, (supongo que debido a la presión que sobre los formadores de opinión tienen los perceptores de las rentas más altas). Sin embargo, desgraciadamente, para determinar el importe pagado en concepto de impuestos al trabajo, el tipo marginal de irpf no es una variable relevante, ya que menos del 3% de los declarantes alcanzan dicho limite.   Leer más

Esta es la tercera vez que colocó dos post repetidos, pero con los datos actualizados para tratar de entender como es el sistema tributario español. En este caso se trata de ver los efectos finales del diseño tributario. En septiembre de 2009, coloqué el post en el que trataba de relacionar los rendimientos de actividades económicas y los tributos que derivaban de estas rentas en el año 2008. En definitiva me salía una tributación del 6,97% para el citado 2008. En septiembre de 2010, coloqué el post actualizando los datos para el 2009 y el resultado fue que el porcentaje pasó a ser el 5,42%. Como adelanto tengo que decir que la presión fiscal sobre las actividades empresariales se sigue reduciendo.

Al final nadie parece hacerse la pregunta clave. ¿Cuál es el porcentaje real de imposición a las actividades empresariales en nuestro país?. En este sentido debemos mencionar que existen notables diferencias que provocan que las bases imponibles sean inferiores a los rendimientos efectivos de las actividades empresariales. A titulo enunciativo, estas diferencias podrían ser las siguientes:   Leer más

En los dos post en los que trataba de explicar las razones por las que el IVA es de entrada, y por sistema un impuesto de carácter regresivo, he encontrado varias críticas.  La principal es que el resto de los impuestos son más regresivos. La segunda es que mediante toda una serie de ajustes se puede conseguir que el IVA acabe siendo progresivo.

En principio me gustaría aclarar que esperaba estas dos críticas; de hecho, esta es la razón de la introducción del primer post donde trataba de explicar que al final la progresividad del sistema tributario de un país dependía de la combinación de los impuestos. Cuanto mayor sea el peso de los impuestos regresivos mayor será la regresividad y al revés.

Desde luego la forma más natural de introducir regresividad es rebajar impuestos directos e introducir indirectos. De esta forma, poco a poco se altera la combinación de impuestos que sirven para sostener el presupuesto público y con esta combinación se van alterando las personas que sostienen la economía.   Leer más

En el anterior post he tratado de explicar la razón fundamental de la fuente de regresividad en los impuestos indirectos.  Me gustaría llamar la atención sobre una asunción que he asumido que consiste en que todas las empresas repercuten la subida del IVA, cuando esto no es cierto; ya que realmente se repercute en los bienes básicos y no en los bienes no básicos, (donde el poder de la demanda es mayor y en consecuencia las empresas se comen la subida). Esta no es una regla del todo exacta, ya que en realidad el impacto del IVA en el precio de los bienes depende de la elasticidad del bien, (porcentaje de variación de las cantidades demandadas ante cambios porcentuales de los precios). Sin embargo, en la realidad los productos básicos son por definición inelásticos, mientras que los bienes de segunda necesidad o de lujo, son elásticos.   Leer más

Una de los estabilizadores automáticos de los que tanto se hablaban estaba en la progresividad de los impuestos. En España de hecho está introducido en la constitución en el artículo 31 que dice en su primer punto: “ Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio”.

 El hecho de que un sistema fiscal sea progresivo quiere decir que las rentas más altas soportan un porcentaje de impuestos superior a las rentas bajas. De esta forma cuanto mayor sea la renta, mayor será el esfuerzo y se genera un efecto de redistribución de la renta.

El concepto de estabilizador es fácil de ver; a medida que se incrementa la renta de una persona la carga impositiva sobre una persona se incrementa, lo que contribuye a enfriar las condiciones de la persona que genera una gran renta, mientras a su vez a medida que se reduce la renta, la presión impositiva cae, generando un efecto amortiguador en la pérdida de renta.   Leer más