Una vez publicada la reforma laboral podemos leer exactamente lo que se aprobó y tratar de comprobar si era agresiva, (con los trabajadores, ¡aclaro!), o equilibrada. Sin embargo al igual que en el caso de la reforma del PSOE tenemos que entender que no sólo hemos de quedarnos con la lectura de la norma, sino que debemos tener en cuenta los efectos que las nuevas normas provocarán en la situación.

En ocasión de la reforma laboral, existían dos problemas que nunca fueron comentados y que extremaban las dificultades de los trabajadores para defender en un juicio sus intereses. Una de ellas, era la referida a la posibilidad de despedir acreditando una previsión de pérdidas en lugar de acreditar el pasado. He tratado de exponer mediante el caso de Zinkia, lo sencillo que es alterar las previsiones hasta lo indecible, de tal forma que la mera posibilidad de plantear una defensa contra unas previsiones es completamente inexistente.   Leer más

Para que un mercado funcione, el requisito básico y fundamental es que este mercado esté equilibrado. Esto significa básicamente que ninguno de los participantes en el mercado tenga poder sobre los demás. 

En cualquier mercado existen toda una serie de circunstancias, que hacen que de forma natural, alguno o algunos de los participantes tengan mayor poder sobre los demás. Pueden darse circunstancias relacionadas con la información, (de tal forma que uno de los participantes tenga mayor poder), el tamaño de los participantes, las necesidades de cada uno de ellos, la normativa que tengamos y desde luego la situación en cada momento de los mercados.

En el mercado de trabajo actualmente, tenemos una de las situaciones más claras de poder por el lado de la demanda de este factor, (las empresas son las que demandan trabajo y pagan en consecuencia); porque de repente todos y cada uno de los factores se han alineado para conseguir este resultado.   Leer más

Hace casi un año escribí un post que titulé: “atrapados”. Aquel post trataba de expresar como todos y cada uno de los agentes involucrados en esto de la economía estamos atrapados en una dinámica en la que la única decisión que podemos tomar individualmente nos lleva al desastre.  Por resumirlo, lo expresé como una situación en la que estemos aprisionados mediante un nudo corredizo de tal forma que todos y cada uno de los movimientos que podemos hacer nos aprieta más.

Hoy creo que somos todos más conscientes del problema y eso nos lleva a otra situación curiosa. Si nos damos cuenta todos los análisis realistas son para el presente y todas las decisiones que se toman en el ámbito económico son para hoy. Es cierto que existen algunos análisis que hablan del futuro, pero lo cierto es que estos análisis se suelen restringir a algún sector en particular, realizados por el sector interesado y tienen la misma presentación, metodología y credibilidad que un publirreportaje.   Leer más

Hace cerca de un año, escribí un post acerca de las valoraciones de los analistas a cuenta de la empresa Zinkia. La realidad es que la valorización de la empresa por Banesto Bolsa era simplemente demencial, pero lo cierto es que fue aceptada sin mayores reparos por casi todo el mundo y en particular por los inversores institucionales, que invirtieron en esa compañía sin mayor problema.

En abril de 2010, y ya con las cuentas de 2009 conocidas, hice otro post ratificando las inconsistencias de los análisis, y mostrando que en este caso la entidad mantenía impagados préstamos con Banesto, y además no podía pagar los préstamos que vencían próximamente con Banco Santander, porque no tenía liquidez.

Creo que la situación la resumía en el siguiente párrafo:

 “Por tanto, permítanme que ahora cuente una novela y ya decidirán. Imaginemos que una entidad financiera (que bien pudiera ser el grupo Santander), tiene operaciones por importe de 2 millones de euros, con una empresa que no dispone de posibilidad de generar flujos para los pagos, y que tiene todas las líneas agotadas. Lamentablemente, parece que por su negocio no es capaz de generar el volumen de ingresos suficientes para afrontar los créditos. Imaginemos que esta empresa (que como Zinkia, como se puede ver en el activo), tuviese un inmovilizado material de 101.398 €, y además en instalaciones técnicas que es difícilmente realizable. En este caso, bien pudiera ser que una salida satisfactoria para las partes está en “colocar”, la empresa a inversores nuevos. ¿Qué haríamos?. Análisis, mucha publicidad, ocultar los problemas de las empresas.”   Leer más

“Cuando sube el precio de un bien, la cantidad demandada del mismo disminuye”. Este es un ejemplo perfecto de concepto básico en economía.  Es algo que simplemente todo el mundo conoce, y en consecuencia al final absolutamente nadie dice.

Con cualquier concepto básico, al final existe una serie de personas que tratan de desarrollar unas teorías innovadoras o añadir cierta sofisticación a estas premisas básicas, estableciendo fórmulas, teorías o conclusiones innovadoras. Los que las refutan tampoco pueden usar estos conceptos de base porque el mero hecho de usarlos es un lastre para la contraargumentación. ¿Cómo se va a desmontar una teoría hiperinnovadora usando perogrulladas?.

El caso es que llega un momento en que resulta que enfrascados en los cuatrocientos argumentos innovadores o de moda, resulta que nadie cae en lo absolutamente básico. Y esta es una situación grave, porque llegado un momento es fácil justificar que nos encontremos en una situación en la que alguien demuestra que “Cuando sube el precio de un bien, la cantidad demandada del mismo aumenta”, a pesar de que esa misma persona descarte a cualquiera que le diga: “que baja”, porque esta frase es básica. El ejemplo típico es el del mercado inmobiliario, donde en numerosos años, nos hemos encontrado con que se defendía como argumento de compra el hecho  de que subían los pisos, mientras que ahora se defiende como argumento de compra el hecho de que bajen los pisos. En todo momento se ha olvidado lo básico.   Leer más