Al que tenga suficiente valor y aguante le propongo tratar de adivinar los limites de las personas que de una u otra forma nos representan. El análisis puede ser a nivel autonómico, local, estatal, de la unión europea o mundial. En cualquier caso, el resultado puede ser completamente desolador.

Ayer coloqué un post sobre lo ridículo de una conferencia de Alfredo Saez, pero este surrealismo hoy quedó ampliamente superado. Por un lado desde el otro lado del atlántico, nos encontramos con que Obama, después de copiar a ZP lo de la desaceleración, ahora se saca de la manga un plan como el de Pepe Blanco; que por supuesto tiene los defectos que tiene el de nuestro insigne CEO de Fomento. Ahora que suerte los Americanos que por lo menos tienen impresora para los billetes y lo acompaña con una rebaja de impuestos a las clases medias. Rebaja que si recordamos coincidió con el plan E en España vía los 400 euros. O sea que de alguna forma, hemos llegado a una situación en la que copiábamos a USA las burradas, y ahora USA nos copia a nosotros. Que cada cual decida si vamos para adelante, para atrás, o si ellos son los que van atravesados…¡qué lío!.   Leer más

Hace una temporada hice un post sobre unas declaraciones de Botín, en el post “Botín, tan listo para unas cosas, tan tonto para otras”, en las que hablaba del pelín de morro que tiene el jefe de ferrari, al olvidar unos  cuantos detallitos para pedir como siempre.

Pero es que resulta que compruebo que el morro de la cúpula de Santander no parece tener fondo. Ahora es Alfredo Saez, consejero delegado de la entidad, el que saca los pies del tiesto. Lo cierto es que creía que esta persona iba a adoptar un perfil bajo, una vez este señor ha sido condenado por delitos continuados de acusación y denuncia falsa, pero parece ser que ha sido un poco ingenuo, ya que en España parece ser que el certificado de penales forma parte natural de todo currículo que se precie.

El señor en cuestión resulta que pronuncia una conferencia en la que ha reiterado sus soluciones, mostrando lo que es; ¡forrado!, ¡poderoso!, pero patético. (igualito que este país).   Leer más

Ese famoso 25 de agosto, hubo también espacio para los post relacionados con el entorno de las empresas y sueldos. El primero, (también publicado en expansión), fue el post que menos trabajo me ha costado en mi vida.

La realidad es que en esa fecha (y hoy, a pesar de llevar unas cuantas reformas), se nos intenta convencer de que estamos ante un mercado laboral demasiado rígido. Por supuesto, a lo largo de este año he discrepado un poco de tal circunstancia, y supongo que los millones de despedidos igual lo pueden atestiguar. Pero es interesante saber qué es lo que decían los empresarios.

Por casualidades de la vida llegó a mis manos una conferencia en una cumbre España-Alemania, en la que sentaba cátedra el entonces presidente del círculo de empresarios. La citada conferencia fue en 2002, y el señor se vanagloriaba de la flexibilidad del mercado de trabajo, de las liberalizaciones habidas y de lo bueno que eran los empresarios.   Leer más

En el post sobre la trampa de trasladar la prueba de la improcedencia de los contratos a los trabajadores, dejé en el aire la cuestión de que los trabajadores puedan contratar a expertos en el análisis económico o los mejores abogados para tratar de tener la mínima posibilidad de ganar en un juicio.

Por supuesto, el problema está en el punto sobre las indemnizaciones por despido improcedentes, que a veces la gente olvida que son máximos. La mera existencia de unos máximos impone unos límites claros al importe que los trabajadores arriesgarán al intentar a ir a juicio a tratar de demostrar la improcedencia de un despido.

Por otra parte, debemos recordar que un despido no es más que una ruptura de un contrato y que en caso de que este sea declarado improcedente, lo que significa es que no existían motivos validos para finalizarlo. Estaríamos por tanto ante un incumplimiento de las condiciones por parte de la empresa.   Leer más

En la reforma laboral se ha colado una medida que va a traer mucha cola y muchos problemas, y no es otra que trasladar la carga de la prueba al trabajador desde la empresa en los litigios sobre la procedencia de un despido. La diferencia es sustancial y supone pasar de la obligación de la empresa de probar la procedencia a la situación de que sea el trabajador el que debe probar la improcedencia.

Por supuesto, nadie en los medios criticará esta medida, por los beneficios (clarísimos) que obtiene la empresa, pero esta medida es un disparate y un atentado contra el sistema difícil de calibrar. Por muchas y por variadas razones que voy a tratar de resumir en estas líneas.

Para centrarnos, debemos entender que un contrato de trabajo es en definitiva un contrato, en el que dos partes se ponen de acuerdo y acuerdan unas prestaciones y contraprestaciones mutuas. A veces lo olvidamos pero es exactamente lo mismo que un contrato del móvil, el del adsl, la hipoteca y tantos otros que se firman con (se supone) la intención de ser cumplidos y con cierta buena fe.   Leer más