Entre el 30 de abril y el 3 de mayo , coloqué cuatro post en los que trataba de explicar la manipulación, (y modestamente, creo que con una gran cantidad de datos que seguro que sorprenderán a mucha gente),  a la que nos veíamos sometidos a cuenta de los resultados de la decisión de bajar los límites de velocidad a 110 km/h. 

Recordemos que a final de abril de 2011, el ministerio de industria cumplió lo prometido cuando se aprobó tal medida, que era informar mensualmente de la evolución de los ahorros previstos. En consecuencia, en la página de industria, y en la prensa apareció una presentación que daba cuenta de una reducción importante del consumo en el mes de marzo de 2011 frente al de marzo de 2010.

Lo que no se tenía en cuenta es que la variación de los datos de consumos era la habitual en un entorno en el que el consumo de gasolinas lleva años cayendo, y además por que en 2011 la semana santa cayó en finales de abril.  En fin, en dicha serie traté de explicar la multitud de manipulaciones que llevaba una presentación de Power Point.   Leer más

Para acabar con esta serie acerca de la manipulación a cuenta de la gasolina, debo reconocer que cuando se anunció la bajada del límite de velocidad, lo primero que se me vino a la cabeza es que estábamos ante un nuevo caso de afán recaudatorio del estado. Está claro que la bajada de los límites de velocidad en teoría debería incrementar los ingresos de la dirección general de tráfico por dos razones principales:

• Cuanto más restrictiva sea una norma, mayor será el número de incumplimientos de la norma; Es decir, si el límite es a 120; las multas saldrán de aquella parte de los conductores que no cumplen el límite de 120; si el límite es 110 lo normal es que las multas sean las anteriores, más aquellos casos en los que no se reduzca la velocidad.
• Por otra parte, el importe de las multas asciende, ya que el mismo hecho, supone un coste mayor en las situaciones actuales; es decir, circular a 140 km/h; (sancionable antes y después del cambio), es ahora más caro, de forma que ahora supone un coste mayor y en consecuencia mayor recaudación).

Sin embargo, al poco de pensarlo lo cierto es que no cuadraba demasiado la explicación del afán recaudatorio. Creo que ya he puesto en varias ocasiones que si queremos entender que es lo que está pasando tenemos que tratar de explicar y sobre todo fijarnos en las contradicciones, de tal forma que podemos equivocarnos o no, pero desde luego tenemos que buscar explicaciones que sean capaces de encajar todas las piezas.   Leer más

El primer post de esta serie trataba de poner en claro que la bajada del consumo de las gasolinas en marzo es coherente con otras bajadas a lo largo de los últimos años, sin tener en cuenta la bajada de límites de velocidad en autopista y autovía a 110. En el segundo post traté de exponer la primera trampa que el documento de presentación de los resultados de la campaña nos ofrece que es traspasar la arbitrariedad desde las conclusiones hasta el inicio del razonamiento, donde todo pasa desapercibido.

En función de la estimación de consumo que se había obtenido para marzo de 2011, recordemos que el gobierno llega a la conclusión de que se han ahorrado 137.000 toneladas de gasolinas, y a partir de este dato comienza a construir una nueva argumentación.

 Lo que hace en primer lugar es decir que como la medida entró en vigor el 7 de marzo, hay una semana de este mes que no ha estado en vigor, por lo que volvemos a extrapolar, afirmando por tanto que esto supone que al mes se ahorran 177.000 toneladas de petróleo.    Leer más

Tras el primer post en el que traté de exponer que la bajada de consumo en combustible que se ha producido en marzo de 2011, es coherente con las circunstancias e incluso que está entre las menores bajadas que se han dado cuando el año anterior haya coincidido el pico de consumo derivado de la semana santa en marzo y la semana santa en abril, me toca tratar de explicar el razonamiento que exponen para justificar el ahorro.

En la presentación del ministerio, a partir de la página 5 nos encontramos un apartado en el que se desarrolla de una forma aparentemente lógica y coherente como se llega a esta bajada. Aparentemente por lo tanto llegamos a una explicación con apariencia de estudio serio y cierta sensación de apariencia científica para llegar a una determinada conclusión. Es decir, tenemos una presentación que en síntesis lo que hace es SIMULAR argumentación para llegar a la conclusión de que el ahorro está estudiado en lugar de ser inventado.   Leer más

La verdad es que este gobierno es capaz de sacarme de quicio, pero he de reconocerle un gran mérito. Por mucho que intente seguir una cierta planificación en los post, a veces se cuela alguna burrada por medio y por esto me ha tocado aparcar un poco el fin de la serie en la que estaba. Pido un poco de paciencia, pero espero que se comprenda que a veces nos encontramos con burradas de tal calibre que no podemos dejarlas pasar.

Nos hemos encontrado con el informe sobre el ahorro que ha generado la famosa medida de bajar los límites de velocidad a 110; y la verdad es que de repente nos encontramos con una situación curiosa.

El análisis que nos ofrecen es tan absurdo que nos cuenta que derivado de una medida en la que los coches, (ni los camiones ni los autobuses), nos encontramos con una bajada de límite de velocidad (que algunos respetarán y otros no), en autopistas, (por lo tanto que no afecta ni en carreteras, ni ciudades); y que tampoco afecta en todos aquellos tramos de autopistas genéricas, (con especial relevancia en todas las autopistas del entorno de Madrid, Barcelona y en general de todas las ciudades que son las que concentran gran parte del tráfico pero que normalmente tienen límites inferiores a los 110 y por lo tanto no son relevantes), ha bajado el consumo del TOTAL de gasolinas del 8%.   Leer más

Hace unos meses colocaba un post que había titulado: “El banco de España prohibiendo la competencia y el resultado de la lotería de las gasolinas: ¡Evitar Repsol!” . Básicamente trataba de exponer el absurdo del Banco de España, Banco Central Europeo y Ministerio de Economía, tratando de evitar que las cajas compitiesen vía precios por el dinero.

Se pueden dar las justificaciones que dé la gana, pero la realidad antes y la realidad es ahora, es que lo único que hemos oído es que las entidades financieras estaban metidas en una absurda guerra de precios, en la que todos perdían. Lo cierto es que asustaba pensar el punto de podredumbre mental al que habíamos llegado, cuando los dirigentes económicos en pleno y por cierto un tal Botín, no entienden que lo realmente absurdo es cargarse de un plumazo todas y cada una de las premisas bajo las que la economía de mercado funcione.   Leer más

Ya he hablado varias veces de que se estaba empezando a oír con frecuencia la frase, “el precio del petróleo es un problema”, y hoy nos encontramos con dicha frase en un informe de Goldman Sachs, (siempre en todos los fregados), y de la AIE, (otra que tal baila, y que curiosamente dice lo mismo y cambia de opinión al mismo tiempo que la banca).

Como en casi todas las frases que provienen de este mundo, se parte de una verdad, se olvidan toda una serie de matices y al final acabamos dándonos cuenta de que realmente el enfoque era radicalmente distinto al que creíamos entender.

Se nos cuenta que el precio del petróleo es hoy un problema, basándonos en que esto generará un impacto sobre la renta disponible de los ciudadanos, y en consecuencia se reducirá aún más el consumo, y en consecuencia afectará a la economía. Y esto es casi cierto; Y digo casi cierto, porque lo que impacta sobre la renta disponible de los ciudadanos no es el petróleo, sino que son las gasolinas y los costes de la energía.   Leer más

El presidente del Banco Santander ha aprovechado que él si puede decirle a nuestro, (o eso dicen) presidente que tiene que aguantar la legislatura, para así aprobar todos los cambios que el grupo de las grandes empresas de España piden.  Esto implica que por un lado nuestro presidente coge cierta moral; (supongo que porque los que importan le piden que se quede).

Claro que desde el partido de la oposición se nos cuenta que lo que importan son las pymes, y supongo que estará callado, porque según parece Emilio Botín lo ha llamado para decirle que le ha pedido a Zapatero que se quede, porque a este gobierno no se le hace una huelga general y al PP le montarían una huelga a las primeras de cambio.

En todo este baile, los ciudadanos sólo podemos elegir entre informarnos (y cabrearnos), o pasar de todo; por qué está claro que últimamente ya no contamos ni tan siquiera como disimulo.   Leer más

El guión típico de los programas de cámara oculta, consiste en someter a determinadas personas a todo tipo de situaciones surrealistas. A pesar de que sean situaciones que es muy extraño que se produzcan, lo paradójico es que cuanto más surealistas son, mayor será la probabilidad de éxito en que el personaje acepte la broma.

Respecto al procedimiento de la broma, tiene que ser siempre in-crescendo, de tal forma que vayan ocurriendo cada vez situaciones más absurdas y a una velocidad mayor. El truco está en bloquear la capacidad de análisis y eliminar la posibilidad de razonamiento. Para eso, es importante el ritmo y que el nuevo suceso supere al anterior. En definitiva, a cada escalón, tenemos que evitar el pensamiento proponiendo antes de que se llegue a una cierta estabilización, una situación que haga olvidar la actual.   Leer más

EL 24 de febrero de 2010, en el programa “Asuntos Propios” de RNE1, nos encontramos con un audio de una junta de accionistas en la que Brufau nos  “No lo diré fuera de aquí, pero los barriles a cien dólares ayudan a las compañías petroleras a ganar más dinero”. El mismo día “fuera de ahí”, o sea, en rueda de prensa el mismo señor nos cuenta: “Me gustaría que el crudo volviese a entre 85 y 90 dólares”.

Recordemos que en julio de 2008, se celebró una cumbre de la ue para tratar el tema del petróleo, en la que la Unión Europea se resignaba ante un petróleo a 150, (en esos momentos), y en la que ante la insistencia de Sarkozy, se decidió hacer lo que nuestro excelentísimo presidente propuso; que fue preguntarle a las petroleras, (entre ellas el señor que ha dado este titular), que pudiera ser que no son parte interesada.   Leer más