Ahora se apunta Cotizalia a las rondas de expertos para explicar la situación actual, y en este artículo, lo que me ha llamado especialmente la atención es la explicación de Daniel Lacalle, acerca de que “tenemos la máquina de hacer dinero creando una inflación que no reduce deuda”.

En realidad hace mucho que no discutimos sobre la inflación, y tengo que reconocer que no había oído jamás el término: “inflación que no reduce deuda”. En todo caso, tenemos que entender algunas cosas.

En primer lugar tenemos toda una serie de intenciones que buscan que bajen los precios, (aunque luego realmente se echen atrás y todo se quede en bajadas de sueldos). Esto significa, y dado que la bajada de precios generalizada es deflación, que tenemos toda una serie de recomendaciones buscando la deflación. No deja de ser curioso como todo el mundo esté totalmente de acuerdo en que la deflación es el peor de los males económicos y a su vez estos mismos estén recomendándolo, pero está claro que están recetando deflación.   Leer más

Uno de los modelos más utilizados para explicar el funcionamiento de la demanda es el de la utilidad marginal. En síntesis, lo que se trata de de explicar cómo toman los consumidores sus decisiones de consumo. Este resumen que es el usado normalmente olvida algo que no se suele mencionar por ser obvio, ya que realmente lo que se trata de explicar es como los consumidores eligen toman las decisiones de consumo entre las alternativas que disponen.

Voy a dejar de lado el proceso de elección entre las distintas combinaciones de bienes y voy a irme a lo básico que es la ecuación de restricción presupuestaria. En definitiva, lo primero que hay que tener claro para entender cómo se toman las decisiones de consumo, son los limites, que como todo el mundo puede imaginar vienen determinadas por los ingresos y por los precios de los bienes.   Leer más

La campaña de moda ahora mismo está en intentar eliminar las clausulas de vinculación de los salarios a la inflación, y vincularlos a la productividad.  Como siempre estamos olvidando muchas cosas y malinterpretando otras.

En la más pura teoría, la vinculación de los salarios al IPC, (Indice de precios al consumo), se basa en mantener el poder adquisitivo de los sueldos; aspecto importante para tratar de evitar que el poder adquisitivo caiga en picado. La razón de esta clausula es más que evidente; la caída de poder adquisitivo de los sueldos, implica matemáticamente la caída de mercado potencial de las empresas. O dicho de otra forma, lo que los consumidores pueden comprar es exactamente lo que los productores pueden vender.

¿Sería aconsejable que los sueldos queden vinculados a la productividad en lugar de al mantenimiento del poder adquisitivo?. Pues es una pregunta que no tiene sentido según esta redacción; porque la realidad es que actualmente los sueldos están vinculados de alguna forma a la productividad. Y voy a intentar explicar el proceso.   Leer más

Como dije ayer, en el aniversario de este blog, trato de aproximarme a las entradas que puse ese 25 de agosto, y comprobar con desazón que no hemos cambiado demasiado.

El primer post fue el que se publicó en Expansión y que titulé “De consensos a mis intenciones”. Este post no era más que una descripción de la situación del entorno de las opiniones, decisiones y su análisis a través de un día en los periódicos, (el 5 de junio de 2008, que en mi opinión ha sido uno de los días claves en toda esta historia), para a partir de hay crear la declaración de intenciones de lo que sería este blog.

Por supuesto, y aunque fuese un post para expansión, la verdad es que sigue teniendo validez, porque resulta que el desenfreno en los periódicos se mantiene, las opiniones y las contradicciones se siguen manteniendo y mis intenciones no han cambiado absolutamente nada.   Leer más

El de diciembre es un día curioso, ya que tenemos que buscar entre los periódicos noticias falsas y ridículas. La diferencia con el resto de los días del año es que en esta fecha una de las noticias es una broma y no una noticia real. En fin, pues toca buscar la noticia absurda entre los periódicos de hoy, y yo creo que la más absurda es un artículo de opinión de un profesor de economía de la universidad de Santiago de Compostela, en el que afirma que el IPC no muestra el coste de la vida; pero que a diferencia de lo que todos creemos, el IPC sobrevalora el coste de la vida.

Vamos, que en resumen el citado artículo dice que aquellas personas cuyas rentas hayan sido vinculadas al IPC ¡han ganado significativamente poder adquisitivo a lo largo de estos años!.

Dos son los efectos que el señor Antelo, expone para demostrar que el coste de la vida sube menos que el IPC. Por un lado, que los consumidores, cuando se nos encarece un producto, buscamos otro sustitutivo más barato. Lo cual es lógico, pero no oculta que los precios y el poder adquisitivo sube. Vamos a ver un ejemplo. Las pastas gallo, suben un 10%, como nuestro sueldo no sube en un 10%, (y en casos ya se convierten en “incomprables”), pues resulta que nos compramos la marca blanca de tal forma que nuestro coste baja, y según el Señor Antelo, resulta que el IPC no recoge este cambio. Y por supuesto que no lo recoge. Porqué, o el señor Antelo, no se entera de nada o realmente es una broma muy elaborada, ya que lo que está claro es que mantener el poder adquisitivo, significa que “PUEDA”, (de ahí lo de “Poder”), comprar lo mismo. Si las pastas gallo suben un 10% y yo me ajusto, gasto menos, porque puedo comprar menos, o dicho de otra forma, cae el poder adquisitivo porque no me da para lo mismo.   Leer más