Tengo algunas consultas pendientes desde hace bastante tiempo. Más allá de disculparme por los retrasos, (es una cuestión de tiempo), creo que va siendo hora de ir contestando alguna de ella; en particular hay una que me parece muy interesante, que me deja Valentín:

“Si nos atenemos a la historia estadounidense, podemos observar como después de cada guerra en este país, y tras imprimir el dinero necesario para sufragar la guerra, ha habido inflación. 

¿Se podría decir, que la inflación es causada por imprimir dinero y destinarlo a una inversión improductiva (que no genera rentas de futuro)?.”

Lo primero que tenemos que entender es que precisamente una guerra no es un buen ejemplo de una actividad improductiva, en el sentido de que no vaya a generar rentas en el futuro. De hecho precisamente las guerras suelen tener la gran ventaja de que acaban produciendo unas rentas en el futuro muy intensas, (reconstrucción), a la vez que se reduce la población, (sobre todo las guerras en tiempos pasados), lo cual provoca que en términos per cápita el efecto es mayor.  En este sentido, y más allá de causas de políticas monetarias, la inflación se explica en gran parte por este hecho. Una expansión monetaria incrementa la base monetaria, mientras que el incremento de actividad y el incremento de los ingresos por parte de los ciudadanos explica un incremento del multiplicador monetario de tal forma que la inflación es el fenómeno más plausible en cualquier período post-bélico.  En todo caso, tendremos que tener en cuenta que cada caso es muy distinto y sobre todo tendremos que atenernos al resultado final de la guerra y las circunstancias específicas de cada uno de los casos. Evidentemente no es lo mismo perder la guerra que ganarla, tampoco es lo mismo que la guerra se haya desarrollado en el propio país o en otro, además de muchísimos matices como por ejemplo el hecho de que las empresas consigan contratos de petróleo barato o no.   Leer más

Y siguiendo con la manipulación de los resultados del IPC realizada en una nota del ministerio de economía, tengo que aclarar que acaba con la siguiente frase:

“En resumen, el índice de precios del mes de julio se ha visto fuertemente influido por los cambios normativos sobre la financiación de los medicamentos, sin que el precio de los mismos haya aumentado. Se trata de un efecto escalón en el índice que se corregirá pasados 12 meses. Al margen de este efecto, la inflación mantiene la tendencia de estabilidad de los meses precedentes”.

El efecto escalón lo podemos encontrar mejor explicado en la nota explicativa del IPC emitida por el INE que en su cuarta página establece cual es la subida mensual de los medicamentos, que es lo que tenemos que ver para ver la magnitud del escalón. El dato es una escalofriante subida del 36,3% en el precio, a lo que habrá que sumar el impacto que dicho incremento tendrá en las rentas más bajas y trabajadores.   Leer más

En la primavera de 2012, se aprobaron dos medidas referidas a los medicamentos; por un lado se introducía el copago en los pensionistas, incrementándose para el resto de personas y por otro lado se eliminaban la mayoría de los documentos prescritos de la financiación pública. En ambos casos, teníamos dos efectos claros; por un lado un ahorro para el sector público, pero en ambos casos un incremento del coste para los ciudadanos, superior al ahorro en el sector público, de tal forma que tendríamos un empobrecimiento que iba a impactar directamente en las capas más bajas de la población, unido a un incremento del beneficio derivado de los incrementos de precio en los medicamentos que eran más que previsibles.

Por esto me gustaría recordar que en julio de 2012, había tratado este tema, centrándome sobre todo en la más grave, que era la retirada de los medicamentos de la lista de financiados, entregando a las farmacéuticas todo el poder en el caso de bienes absolutamente básicos como pueden ser los medicamentos; en aquellos momentos trataba de explicar:   Leer más

Ahora se apunta Cotizalia a las rondas de expertos para explicar la situación actual, y en este artículo, lo que me ha llamado especialmente la atención es la explicación de Daniel Lacalle, acerca de que “tenemos la máquina de hacer dinero creando una inflación que no reduce deuda”.

En realidad hace mucho que no discutimos sobre la inflación, y tengo que reconocer que no había oído jamás el término: “inflación que no reduce deuda”. En todo caso, tenemos que entender algunas cosas.

En primer lugar tenemos toda una serie de intenciones que buscan que bajen los precios, (aunque luego realmente se echen atrás y todo se quede en bajadas de sueldos). Esto significa, y dado que la bajada de precios generalizada es deflación, que tenemos toda una serie de recomendaciones buscando la deflación. No deja de ser curioso como todo el mundo esté totalmente de acuerdo en que la deflación es el peor de los males económicos y a su vez estos mismos estén recomendándolo, pero está claro que están recetando deflación.   Leer más

Hay un chiste que me hace especialmente gracia referida a nuestro maravilloso gobierno:

“Están Obama, Putin y Zapatero reunidos hablando de los problemas del mundo cuando se les presenta Dios y les comunica que el mundo se va a acabar en tres meses y les pide que lo comuniquen al mundo entero.

Putin se va a su país y convoca al Parlamento para difundir la noticia. Les dice: "Tengo que daros dos noticias malas. Una, que, al contrario de lo que defendimos durante tantos años, Dios existe. Y dos, que el mundo se acabara dentro de tres meses".

Obama hace lo mismo y les dice al Parlamento: "Tengo que daros dos noticias, una buena y otra mala. La buena es que Dios existe realmente, y la mala es que el mundo se va a acabar dentro de tres meses".

Por su parte, Zapatero convoca al Parlamento y les dice: "Tengo que daros dos buenas noticias. La primera que Dios me ha nombrado su portavoz, y la segunda que dentro de tres meses se acabará la crisis"   Leer más

Si la tercera amenaza que he puesto estos días para activar la suspensión de pagos era tan real que el 15 de septiembre de 2011, los bancos centrales de todo el mundo han tratado de actuar de forma coordinada para tratar de frenar los efectos de esta amenaza, me quedan dos puntos  a tratar; ¿se ha paralizado la amenaza?, ¿y el resto de amenazas?.

En referencia a la primera;  la pregunta clave es ¿se ha evitado la amenaza de la reversión del carry trade?. En el post anterior ya había comentado que  las otras veces no había funcionado, pero debemos saber el porqué.  Pues es muy sencillo, ya que en realidad lo que se hace es que el Banco Central Europeo presta en dólares a un tipo fijo a entidades que no son estadounidenses, y que luego se devolverán en dólares al mismo Banco Central Europeo. Esta medida no reduce el riesgo de tipo de cambio, sino que en realidad lo que hace es traspasarlo al Banco Central Europeo, que hace tiempo que no es otra cosa que un banco malo.   Leer más

Hoy han aparecido unas cuantas noticias curiosas, que por cierto parece que no le han sentado nada mal a los mercados financieros.  Por supuesto, estoy seguro que habrá cuatrocientos mil analistas que explicarán con todo lujo de detalles lo que ha pasado y que por supuesto tirarán del vocablo “todo lo sirve, para nada vale” de la confianza.  En definitiva, hay que recuperar otra vez la confianza en los mercados financieros. En todo caso, estamos haciendo lo mismo que ya hemos hecho otras cuantas veces, pero con una salvedad tonta.

El día comenzó con la repetición de la jugada de Société générale en 2008, esta vez con el protagonismo de UBS y un trader llamado Kweku Adoboli, (que ya podían buscar un cabeza de turco con un nombre sencillo de escribir). Curiosamente ambos tenían 31 años en el momento de cometer el fraude, lo cual me lleva a pensar que o bien la numerología tiene algo de cierto, o bien es que los bancos son completamente gilipollas, porque dejan tal cantidad de dinero sin control a personas de un nivel bajo en el escalafón sin control. Por supuesto, si en su día no había forma humana de tragarse lo de Kerviel, la repetición ya  es completamente absurda.   Leer más

Escribo este post el martes 7 de junio de 2011. El euro camina y ha tocado el nivel de 1,47 €. Los índices norteamericanos vuelven a caer, (aunque por la mínima), mientras en Europa resulta que toda Europa ha subido después de varios días de fuertes caídas que han sido muy superiores en los países periféricos, (donde hoy las subidas han sido mucho menores). Los volúmenes de cotización y los movimientos son mucho más bajos de lo normal, y de repente a última hora nos encontramos con un subidón del 2% del precio de petróleo en Brent, (referencia en Europa), mientras sube el 0,5% en el caso del WTI, (petróleo de referencia en USA).

Por otra parte los swap de Eonía a 12 meses, (el tipo real del interbancario en lugar de lo que siempre se dice que es el Euribor) ha subido hoy hasta el 1,53 desde el 1,51 del día anterior y desde el 1,44 del 27 de mayo de 2011.   Leer más

Estos días he estado hablando de todas las maniobras de todos los organismos económicos para permitir y favorecer que el precio del petróleo suba, mediante técnicas tan sutiles como la bajada de los límites de velocidad, la manipulación de los informes sobre los resultados de dicha medida y técnicas mucho más claras como todo lo que ha acontecido con los bancos centrales, (que recordemos supuestamente luchan contra la subida de precios), incluido el interés del banco central europeo por luchar contra los efectos de segunda ronda, (inevitables por otra parte).

El razonamiento es muy simple; cuando el precio del petróleo es un problema, se trata de buscar la forma de aislarlo, (o por lo menos que quede la sensación de que está aislado), para tratar de demostrar que no hay segundos efectos. Para demostrar que la subida del petróleo no tiene efectos sobre la renta disponible, nos inventamos un ahorro en combustible para la sociedad, de tal forma que se puede defender que no hay problema, (aunque lo haya).   Leer más

Ayer colocaba un post en el que exponía claramente la desvergüenza imperante en todos los medios económicos y sobre todo en los bancos centrales, (supuestos servidores públicos), que nos está llevando al desastre sin remisión.

El argumento es fácil; en teoría el Banco Central Europeo, tiene como objetivo fundamental, principal y cuasi único, (según lo que afirman una y otra vez), el control de la inflación. En la situación actual la inflación está disparada por los precios de los commodities. El 5 de mayo de 2011; en la rueda de prensa, Trichet transmitia, o por lo menos todo el mundo entendía, la sensación de que el Banco Central Europeo SUAVIZABA su lucha contra la inflación; lo que a su vez provocó un descalabro en los mercados de commodities. O sea que curiosamente, cuando relajaba su lucha; ¡conseguía sus objetivos!.   Leer más