Si comenzamos a analizar la información sobre la situación fiscal que tenemos en las cuentas de las entidades financieras que cotizan en el IBEX, para tratar de determinar las razones por las que la tributación efectiva se desvía del 30%, comprobamos que existen sustanciales diferencias en lo que se refiere a la información que ofrecen.

Sin embargo debemos tener en cuenta que las normas del impuesto sobre las sociedades son comunes a todas las empresas, al encontrarnos con el concepto de la neutralidad que creo que se define muy bien en la exposición de motivos de la ley 43/1995 de reforma del impuesto de sociedades, donde dice textualmente:

“El principio de neutralidad exige que la aplicación del tributo no altere el comportamiento económico de los sujetos pasivos, excepto que dicha alteración tienda a superar equilibrios ineficientes de mercado. Bien se comprende que el principio de neutralidad responde al objetivo económico de la eficacia en la asignación de los recursos económicos. Sin embargo, aunque de naturaleza económica, enlaza perfectamente con los principios constitucionales de generalidad e igualdad, de aquí que conforme el eje de la presente Ley.   Leer más

A lo largo de los últimos años, los gobiernos han asumido unos gastos impensables hace unos años,  para evitar el derrumbe y desplome del sistema financiero.  Esto ha provocado que ahora una de las ideas que está en la mesa de los gobiernos de medio mundo es la imposición de tasas o impuestos especiales al sistema financiero. Las razones para defender dicha tasa son conocidas por todos; pero quizás debamos resumirlas y tenemos las siguientes:

• La necesidad de cuadrar las cuentas públicas, (destrozadas desde todos los puntos de vista que miremos)
• El pago del seguro implícito que prestan los estados al sector financiero. Dado que vamos a rescatar al sistema financiero en caso de que tengan problemas, es lógico que dichas entidades asuman un pago por esta especie de seguro. Casi nadie parece creerse el argumento de que no se les va a rescatar nunca más (ni los que lo dicen).
• La necesidad de constituir un fondo de rescate, para rescates futuros, (a estas alturas yo ya no sé si los vamos a rescatar o no).
• Penalizar la asunción de riesgos, imponiendo tasas e impuestos diferenciados en función de tamaño y(o) estructuras de balance.  No se acaba de explicar cómo aplicar unos impuestos en función del riesgo asumido, si no se es capaz de medirlos.

En todo caso, la respuesta del sistema financiero, ha sido rechazar de plano la medida. Entre las razones esgrimidas para rechazar esta medida no encontramos la de que tendrían que pagar más impuestos, por lo que podemos deducir que no les importa eso, que son un poco descuidados o que tienen algo de morro. ¡que el lector elija!. Los argumentos que hemos oído son en principio dos:   Leer más

Un tal Keynes, está considerado como el padre de la macroeconomía, que trata de establecer las relaciones entre las distintas variables que nos muestran la economía. De vez en cuando está bien intentar entender las relaciones globales y como podemos sacar conclusiones a partir de planteamientos que son eminente teóricos.

Vamos a partir de una situación inicial en la que tenemos una propensión marginal a consumir del 80%. O dicho de otra forma, un ahorro en la economía del 20%. Por otra parte asumamos que las rentas del país tributan a un 20%, (estable y por simplificar).

Partiendo de esta base podemos imaginar varios escenarios; y el primero podría ser que el gobierno incremente en 100 el gasto público. Los efectos son claros. Por un lado, tendremos que al tener un gasto de 100, la realidad es que el déficit se incrementa en 100, (o el superavit se reduce en 100).   Leer más

Ayer hablaba de la medida más mediática de las propuestas, que es la reducción de los sueldos de los funcionarios, (y los que no lo son).  Pero los “mercados”, (esos que como no tienen cerebro parece que no tienen por qué ser inteligentes), han dictado algo más. Al final lo que trataba de hacer entender es que repartiendo miseria a todo el lado, los que menos pierden son funcionarios y pensionistas, que por distintas razones son los que menos van a caer. Pero es que ya dije que tras el impacto inicial de la medida de hacer caer la demanda directamente por los funcionarios, lo cual significa un impacto en la economía directo, tendríamos otros impactos de medidas que han tomado y desde luego por las que faltan que tomar. Es decir. Lo que comentaba es que si una medida que impacta en los funcionarios, impactará en el resto de la sociedad multiplicada, (por el multiplicador), la realidad es que las demás medidas van a impactar de lleno en el resto de la sociedad, como si fuese una bomba. Voy a obviar por ahora  lo de la subida de impuestos que teníamos pendiente.   Leer más

 Por fin, hemos conocido los términos del rescate Griego. El pack incluye reducciones de sueldos de los funcionarios, reducciones de las pensiones, congelación salarial de los trabajadores de empresas privadas, y una subida importante del IVA y subidas de los impuestos de tabaco, alcohol e hidrocarburos, Además de determinadas privatizaciones.

A cambio de esto, resulta que el resto de los países se comprometen a inyectar una cantidad superior a los 100.000 millones todo con el objetivo de que Grecia no lleve a cabo un default y por supuesto, (por lo menos en teoría), el euro no se vaya a tomar viento.

Con esto parece que vamos a tener cierta prorroga, (apuesto que no va a llegar ni a la semana), en los mercados, y parece además que por fin tenemos un desenlace de los problemas. Y con esto me gustaría hacer una reflexión: ¿Cuánto tiempo se ha estado mareando la perdiz con la conveniencia de rescatar o no a un país?. Un detalle curioso, es que mientras las ayudas a la banca y los rescates de las entidades financieras han ido a una velocidad de vértigo y sin ninguna polémica, la situación al respecto de la situación de Grecia, ha supuesto un proceso largo, complicado y no exento de polémicas.   Leer más

 La gran polémica que tenemos en España actualmente es la conveniencia o no de la próxima subida del IVA. En el parlamento, nos encontramos con que la rechazan los partidos de la derecha, la rechazan los partidos de la izquierda, y en la última votación ha salido aprobada con los votos de PSOE, PNV, (partido de derechas de un gobierno que por cierto tiene un régimen fiscal propio), y Coalición Canaria, que representa un territorio en el que no existe el IVA.

En esta refriega, nos estamos encontrando una colección de burradas y demagogias de todos lados, que me reafirma en la completa inutilidad de las personas que se han designado para dirigirnos. Todo mentiras, verdades incompletas y desde luego campañas que generan ideas en la sociedad, que poco o nada tienen que ver con la realidad.   Leer más