Ya tenemos las líneas del famoso plan de lucha contra el fraude. Existen ciertas novedades, y lo cierto es que ya he dedicado unos cuantos post a cuenta de las medidas, ya que estaban anunciadas con anterioridad.

Pero si queremos saber si va a ser efectivo, no tenemos nada más que pensar en los tipos de fraude que se pueden detectar a partir de ahora. O mejor dicho, para comprobar la efectividad de dicha medida, no tenemos más que recordar el que creo que es el mayor fraude detectado en España.

Me refiero al fraude de Botín, que se ha detectado por una filtración desde la entidad HSBC, en el que se descubrieron miles de millones de euros en activos ocultos y que por supuesto estaban ajenos a la tributación. Imaginando que este plan estuviese vigente antes de que algo completamente ajeno mostrase esta realidad, la pregunta es: ¿hubiese habido alguna diferencia?. Es decir, el plan será efectivo para luchar contra este tipo de fraudes si su implantación hubiese tenido algún efecto. En caso de que no hubiese ningún tipo de cambio, una simple deducción lógica nos lleva a determinar la total inutilidad del plan.   Leer más

Y por fin tocan las propuestas para acabar con el fraude fiscal. En el fondo no es tan difícil, ya que se trata en síntesis de exactamente lo mismo que podemos encontrarnos cuando pretendemos acabar con cualquier actividad delictiva. Si tenemos claro el esquema fundamental de lo que se pretende realizar las ideas surgirán casi de forma espontánea.

Para esta receta se necesita fundamentalmente interés por perseguir el fraude fiscal, (no sirve de nada y es contraproducente el interés manifestado en innumerables discursos y declaraciones que luego son reiteradamente desmentidas por la pura realidad). Son ejemplarizantes, (en el peor de los sentidos), los casos de las fortunas que habían evadido impuestos en la entidad HSBC suizas. Tras llegar a conocimiento de las autoridades españolas la existencia de una cantidad ingente de fondos que escapaban a la tributación en dicha entidad, debemos recordar que se ofreció una posibilidad de regularización, de la que curiosamente no pueden disfrutar ni tan siquiera los que hayan esquivado las tributaciones por error. En aquel momento manifestaba que era totalmente inconcebible que desde el gobierno y desde todos los medios se tratase de conseguir que aquel escándalo quedase en nada.   Leer más

Siguiendo con los post acerca del fraude fiscal, me gustaría recordar que cuando hablamos de este tema estamos mezclando tres conceptos; la nula regresividad fiscal es algo buscado y por lo tanto el hecho de que algunas rentas no paguen lo que correspondería, no puede achacarse a nada parecido al fraude. Pero aparte de que nuestros gobiernos nos hayan dotado de toda una serie de normas para que las rentas elevadas esquiven legalmente la tributación, nos quedan dos causas por las que se pagan menos impuestos. Los errores y el fraude propiamente dicho.

Volviendo al símil del jarrón que desaparece, me gustaría recordar que existían tres causas. El hecho de que nosotros lo rompiésemos directamente, y luego existe la posibilidad de que se pierda en alguna mudanza o similar y la posibilidad de que nos lo roben.   Leer más

El otro día comentaba que la medida de limitar los pagos en efectivo no tenía como objetivo limitar el fraude fiscal, sino que se trataba de la coartada para otro apoyo a la banca.  En dicho post ya decía que sí se quisiese evitar el fraude fiscal se tomarían otras medidas muy diferentes para evitarlo.

Pues antes de meterme en este jardín, me gustaría dejar claro un par de conceptos. El primero es que el fraude fiscal son aquellas situaciones en las que los perceptores de determinadas rentas o los que realicen cualquier actividad o acción que genere obligación legal de contribuir no lo hagan. Es decir; se trata de incumplir la ley para evitar el pago de impuestos.

Pero otra cosa distinta es la situación en la que una persona determinada no pague lo que le correspondería. Cuando una persona no paga lo que correspondería puede ser debido al Fraude Fiscal, a errores o incluso a que desarrolle actuaciones legales. Por poner un símil, (y asumiendo que el fraude es tan parecido a robar como la piratería como mínimo), imaginemos que falta de nuestra casa un jarrón que nos han regalado.   Leer más

Hasta ahora el problema de los traficantes de drogas, cuando planeaban un intercambio estaban en tratar de poner a los tiradores en un lugar bueno, que no los pillase la policía, y encontrar naves abandonadas que estén limpias para no ensuciar los cochazos en los que llegaban. A partir de ahora, parece que van a tener que acordar si la droga la pagan con Visa o Mastercard. Por lo menos esto parece deducirse de la nueva táctica para evitar el dinero negro que no es otra que la de limitar los pagos en efectivo a 1.000 euros.

Tanto los narcotraficantes, como todo el que quiera cobrar una ñapa en casa debe saber que a partir de ahora ya no podrá operar porque hay una ley por ahí que les obligaría a cobrar mediante transferencia bancaria, y como todo el mundo sabe que Hacienda puede controlar estas actividades, pues ya no se podrá traficar con droga o contratar en negro. Según parece un abogado que te vaya a cobrar 3.000 euros por un servicio, no podrá no declararlo, porque tendrá que cobrar en efectivo y tan sólo parece que se salvan de tener que declarar negocios de hostelería, (siempre que no se dediquen a organizar fiestas como las que frecuentaba el de Gescartera), ya que como normalmente las copas o las cenas no suponen tal importe, pueden seguir no declarando, ya que la ley no les limita.   Leer más

En junio de 2011, se conoció la admisión a trámite de una denuncia contra gran parte de la familia Botín, a cuenta de evasión de impuestos al estar estos entre las fortunas que aparecieron en la lista de nombres de la sucursal suiza de HSBC, que a lo mejor tenemos que aclarar a la familia citada que no es BSCH, (por si se han liado al ir a dejar el dinero a su banco y han acabado erróneamente en otro con las mismas siglas, aunque con distinto orden).

Ya en su día me pregunté (ingenuamente), por lo que iba a ocurrir con el resto de las personas de la lista, que iba a hacer la CNMV con las incidencias detectadas y también que iba a hacer el Banco de España. Y lo que parece es que no están haciendo absolutamente nada. Y digo parece, porque lo curioso es la actuación de la prensa, (o mejor dicho, tanto la actuación como la no actuación).   Leer más

El año pasado hice dos post a cuenta de la polémica de las listas de personas españolas con grandes fortunas ópacas en las cuentas de la entidad HSBC. En el primero de ellos trataba de exponer la existencia de una especie de lucha entre los inspectores de hacienda y el resto de agentes implicados en esta historia, (gobierno, prensa y desde luego los medios que están muy influidos por los personajes que se suponían implicados en esta historia).

Lo que está claro es que lo acaecido en el verano de 2010, estaba realmente muy claro y no era otra cosa que una amnistía en toda regla, de la que deberían responder quien sea que haya decidido remitir una carta a todos los nombres que aparecieron en esta lista.

La existencia de la clausula absolutoria en el código penal en el sentido de que si un delincuente, (es la definición de quien comete un delito), se arrepiente antes de que se inicien acciones contra él, se lleva la absolución completa es más que discutible. Es fácil ponerlo en claro: ¿Puedo robar un coche, y arrepentirme y devolverlo antes de que me denuncien y que con eso no pase nada?.  Lo digo porque para la próxima en lugar de comprar un coche, me dedico a aprender a hacer puentes, y uso los coches ajenos para ir al super, (corriendo un riesgo light).   Leer más