Acabo de cambiar toda la programación y sustituido un post por otro. Esto lo hago con relativa frecuencia, cuando encuentro alguna noticia o análisis que me saca de mis casillas. En este caso ha sido que apareció Niño Becerra y me ha sacado de quicio con un análisis simplemente demencial en un post llamado “Crecimiento, paro, consumo, renta”

Nos cuenta que la crisis no se va a solucionar y cuando esto se estabilice (en un plazo de unos diez años), el desempleo va a ser altísimo, lo cual significa que las personas no van a poder trabajar y en consecuencia no va a existir crecimiento económico. Nos cuenta que lo peor es que asumamos que esto no se puede solucionar.

Luego comete varios errores en lo que se refiere a su exposición del siglo XX, pero curiosamente en uno de los errores, da la clave de la realidad de la situación y de lo equivocado que está.   Leer más

Cuando en mayo de 2010 se aprobaron los famosos recortes, escribí una serie de post explicando porque no iban a funcionar y empeoraban la situación. Bajo el ilustrativo titulo de “Mandan los idiotas…”, trataba de explicar porque no iban a funcionar. En realidad no era más que el proceso un poco más coloquial de un proceso económico que está suficientemente estudiado como para que cualquier economista lo tenga claro. El razonamiento un poco más técnico, (aunque no demasiado), lo traté de explicar en otro post para entender que estos recortes iban a provocar una caída del consumo, la caída del PIB y el incremento del déficit. En realidad no era nada difícil saber lo que iba a pasar.

Pero hoy nos encontramos otra vez en la misma encrucijada y parece que vamos a hacer exactamente lo mismo. Lo que no acabo de entender, (es ironía), es la posición de la CEOE, y mucho menos la posición de los pequeños comerciantes y emprendedores. Estoy hablando de taxistas, de comercios, de locales de hostelería, de todos los que presten servicios a las personas y a estas empresas.   Leer más

De vez en cuando oímos cierto slogan que viene a decir que en poco tiempo estamos perdiendo todo lo que se ha conseguido con mucha lucha. Es verdad que es muy cierto que los trabajadores y consumidores, (en la inmensa mayoría de los casos somos los mismos), estamos sufriendo una serie de ataques sin ninguna piedad. Sorprende por otra parte la nula resistencia ante tal ataque, que desde luego no ha empezado en la crisis sino mucho antes.

Un buen día entraron los contratos temporales, las empresas de trabajo temporal, los subcontratos de trabajo, las exenciones de responsabilidad, toda una serie de políticas de oferta, la privatización de monopolios de servicios públicos y tantos y tantos ataques que han dejado a los trabajadores en una situación dramática. Ha existido cierto componente generacional, porque sin pausa han ido empeorando las condiciones de los que entraban en el mercado laboral, hasta la fecha actual donde ya los golpes llegan absolutamente a todo el mundo.   Leer más

Hay veces que es muy difícil entender la difícil ecuación entre inteligencia, coherencia y declaraciones. Está claro que en los tiempos que corren, es muy aventurado presuponer absolutamente nada.

En particular me refiero a las declaraciones de José Bono que pide replantear el subsidio de desempleo, debido a que “no puede ser más atractivo el paro que un trabajo”.

En referencia a la coherencia, quizás debemos recordar que este representante de los ciudadanos, (recordemos esto), es además de los que están en un partido que lleva las palabras Socialista y obrero en sus siglas, además de meter en el discurso que la prioridad es el “estado del bienestar”.

Difícilmente se puede entender, a priori, que un representante del PSOE redacte la frase de esta forma en lugar de “no puede ser menos atractivo un trabajo que el paro”, sobre todo cuando realmente el paro no es muy atractivo. Quizás debemos recordar que por un mínimo de coherencia el partido socialista y de los obreros, deberá defender siempre que los trabajadores mejoren.  Alguien podrá decir, (por supuesto), que los trabajadores no pueden mejorar ahora mismo; ¡pues muy bien!, pero se tendrá que cambiar de partido político.     Leer más

Cuando se realizan determinados estudios macroeconómicos alguna vez tengo la sensación de que los analistas se olvidan de que estamos hablando. Un ejemplo típico son todos los análisis que nos hablan de la creación de empleo, o incluso sobre la destrucción de empleo que se viene encima. Tanto por el lado optimista, como por el lado pesimista, nos encontramos ante la misma situación.

De vez en cuando nos encontramos con los análisis de que el empleo se recuperará en el 2016- 2017 o similares. Mientras otro tipo de análisis nos lleva a deducir que el empleo no se recuperará nunca o que la clase media no es necesaria. En ambos casos, tenemos los estudios que asumen una evolución lineal de la situación macroeconómica, asumiendo algo que en economía es casi una religión: la expresión “ceteris paribus”.   Leer más

Estamos en una situación curiosa en la que jamás tanta gente (¡de los listos!), trabajaron e idearon tantas soluciones para solucionar una crisis financiera, y a su vez, existe la sensación de que nadie tiene la menor idea de lo que hay que hacer para solucionar este problema.

Se han tomado toda una serie de medidas para salvar el sector financiero, que hubiesen sido absolutamente impensables hace sólo pocos años; ¿nos imaginaríamos a los bancos centrales y gobiernos inyectando billones (ponga la moneda que quiera) en los mercados?; ¿imaginaríamos a los bancos centrales interviniendo en todo tipo de mercados para que no se caigan?, ¿eliminando las valoraciones de las entidades financieras?, ¿sacando normas para que empresas con fondos propios negativos no quiebren?, ¿limitando los tipos de los depósitos?, ¿aceptando bonos basura como garantías de préstamo y al final comprándolos?. ¿Imaginábamos que todo se iba a desmantelar para salvar al sector financiero?.   Leer más

Uno de los argumentos acerca del mercado laboral más demoledores que se han escuchado es que en España estamos ante una regulación que tiene más de 30 años.  Esta argumentación es “casi cierta”,  si nos olvidamos que el estatuto de los trabajadores aprobado por la ley 8/1980 (publicado el 13 de marzo de 1980); ha sido modificado en tantas ocasiones, (y alguna muy relevante como la de 1995), que ya cualquier parecido con el documento inicial es mera casualidad. A tal fin, propongo un link del ministerio de trabajo y seguridad social, donde consta en el mismo documento, la redacción inicial y la vigente del estatuto, indicando las normas en las que se ha cambiado la redacción.

En todo caso, me gustaría recordar el post que denomine “la óptica empresarial”, donde recogía el texto de una conferencia que el presidente del círculo de empresarios pronunció en 2002, y en la que manifestaba:   Leer más

El otro día Josephine ponía un extenso comentario en el que exponía varias dudas y acababa haciendo tres preguntas;

“¿Hay razones verdaderas para tanto pesimismo?.

¿Hay soluciones que eviten un paso atrás en la economía y en nuestro bienestar actual?. ¿Cuáles?.

Y si ese paso atrás es inevitable... ¿cómo darlo con la mínima fractura social y económica?”

Para contestar a las preguntas, lo que primero debemos es centrar un poco el tema en las dos grandes cuestiones, planteadas en el cuestionario. Por un lado la situación de Japón, que se ha colocado en una posición extrema tras el terremoto, tsunami y el incidente nuclear, y por otro lado las posibilidades de las políticas monetarias que pueden realizar cada uno de los países. Ambas situaciones llevan a una situación que es la deuda, que es considerada un problema en todos lados.   Leer más

Una vez comentado que las medidas que normalmente se asocian al concepto del “estado del bienestar”, fueron concebidas y se llaman técnicamente “estabilizadores automáticos”, toca entender un poco lo que ha pasado. Me gustaría que volviésemos a recordar 2008 y los inicios de esta crisis, que empezaba a asomarse en Europa. Mientras en España, teníamos al gobierno negándola, en teoría por motivos electorales, (en marzo de 2008 hubo elecciones generales); el entonces comisario europeo de asuntos monetarios y económicos, Joaquín Almunia decía:

“La mayoría de los Estados miembros de la UE aborda este deterioro de la coyuntura en una situación más favorable que otros países. Se trata de aquéllos que han aprovechado la reactivación del crecimiento a mediados de 2005 (no se olvide que algunos países no habían dejado de crecer antes de esa fecha) para avanzar hacia unas cuentas públicas equilibradas. Estos países disponen hoy de márgenes de maniobra presupuestaria suficiente para dejar actuar, si fuera necesario, a los estabilizadores automáticos (es decir, aguantar una posible reducción de los ingresos públicos y hacer frente a mayores gastos) sin el temor de que las cuentas públicas registren un déficit superior al límite del 3 % de déficit. Si nos fijamos bien, esto es precisamente lo que preconizan los responsables de algunas organizaciones internacionales.   Leer más

Una de las implicaciones de la explicación del shock, basada en la teoría de la manipulación, está en que la crisis es una excusa perfecta para que la sociedad acepte de buena gana cambios que en otros momentos no aceptaríamos. De hecho este es el principal móvil que pudiera tener una clase dirigente oculta para forzar una crisis y cargarse todas las prebendas del estado del bienestar.

Es fácil entender que en la crisis, los ciudadanos estamos perdiendo por todos lados, tanto en renta, como en derechos, y por tanto puede tener sentido establecer una relación causa efectos en el sentido de que si la crisis provoca unos efectos, es posible que estos efectos sean el objetivo de la creación de una crisis.

Sin embargo esta teoría, tiene unos cuantos fallos que la hacen inviable. A pesar de que exista la tendencia de que nos la creamos y que además tiene todos los argumentos para que tenga éxito, no es demasiado realista. El primer fallo es establecer la crisis como el medio para que la sociedad acepte cambios fundamentales en sus derechos y renta. Esto no es cierto, ya que es mucho más sencillo introducir cambios que erosionen la situación de los trabajadores y las familias en épocas de bonanza que en épocas de crisis. Si bien es cierto que en épocas de crisis o de shock las personas podemos aceptar muchas penalidades, la realidad es que en épocas de bonanza, los mismos cambios pasan completamente desapercibidos.   Leer más