A las 9 de la mañana del  4 de julio de 2011, se publica el dato de paro de junio en España, donde nos hemos encontrado que el desempleo ha bajado en 67.858 personas. En Cotizalia, nos encontramos con el siguiente titular: “El paro se redujo en 67.858 personas durante junio por las contrataciones de verano”.

En el citado artículo nos encontramos las declaraciones de Mari-Luz Rodríguez, secretaria de estado de empleo, calificando tal dato como de “buena noticia”, y animan al gobierno a seguir trabajando porque cada vez más personas están trabajando y menos buscando empleo.

Pero un poco más tarde nos encontramos con la noticia que nos explica que la seguridad social perdió 5.612 afiliados en junio, también recogida por todos los medios.

En esta ocasión en el desarrollo de la noticia, el secretario de estado de la seguridad social, (al igual que la de empleo, dependiente del ministerio de trabajo e inmigración), reconoce que junio suele ser un mes de transición, y que por otra parte el ajuste en el sector público y la crisis del pepino explican esta bajada en la afiliación.   Leer más

La campaña de moda ahora mismo está en intentar eliminar las clausulas de vinculación de los salarios a la inflación, y vincularlos a la productividad.  Como siempre estamos olvidando muchas cosas y malinterpretando otras.

En la más pura teoría, la vinculación de los salarios al IPC, (Indice de precios al consumo), se basa en mantener el poder adquisitivo de los sueldos; aspecto importante para tratar de evitar que el poder adquisitivo caiga en picado. La razón de esta clausula es más que evidente; la caída de poder adquisitivo de los sueldos, implica matemáticamente la caída de mercado potencial de las empresas. O dicho de otra forma, lo que los consumidores pueden comprar es exactamente lo que los productores pueden vender.

¿Sería aconsejable que los sueldos queden vinculados a la productividad en lugar de al mantenimiento del poder adquisitivo?. Pues es una pregunta que no tiene sentido según esta redacción; porque la realidad es que actualmente los sueldos están vinculados de alguna forma a la productividad. Y voy a intentar explicar el proceso.   Leer más

Hoy pido perdón porque viene un post un poco duro. Lo lamento pero es un post que necesito para otro que voy a poner brevemente, por lo que simplemente no puedo ahorrar complicar un poco la cosa. El tema va de los modelos econométricos, que es algo casi religioso. Todo el mundo ha oído hablar de ellos, pero en realidad muy poca gente sabe que significan y cómo funcionan.

En agosto de 2009, trate de usar un símil para explicar el fundamento de un modelo econométrico en el post “predicciones y econometría”; pero el caso es que llegados a este punto no es suficiente este post y tengo que ir un poco más allá. Trataré de simplificarlo lo más posible, pero nos metemos ya en un terreno un poco más complicado.

Los modelos econométricos parten de la necesidad de tratar de estimar algo que desconocemos en función de determinados parámetros que si son conocidos. Es algo que inconscientemente hacemos todos los días, dentro y fuera del ámbito estrictamente económico. Uno de los casos más claros está  en las gráficas, que no son otra cosa que un modelo econométrico muy rudimentario, (tanto que no tiene ese nombre, a pesar de que el objetivo sea el mismo).   Leer más

Un aspecto que ilustra a la perfección el atraso intelectual que parece que tienen los medios lo encontramos en el absoluto cachondeo intentando relacionar variables mediante toda una suerte de sesudos estudios estadísticos.

Cuando tratamos de usar la estadística para adivinar cualquier parte de la realidad que nos ocupa, tenemos que tener claro un pequeño detalle, y no es otro que adivinar que siempre tendremos un resultado.

Para entendernos, yo puedo tratar de anticipar el número de veces que voy a ir mañana al baño, y para eso puedo exponer una teoría en la que dependerá del número de veces que se practique sexo oral en el entorno de central park. Si queremos inventamos alguna explicación esotérica o me invento unos cuantos tecnicismos para justificar el origen de esta relación, pero el caso es que no es ni tan siquiera un requisito necesario.   Leer más

Supongo que todo el mundo ha oído la definición de estadística como el arte de conseguir que cuando una persona come dos pollos y otra ninguna, nos encontramos con que las dos comen un pollo.

Pues supongo que si le damos la vuelta a la frase tendremos que entender que el hecho que cada persona consuma un pollo estadístico, no significa que las dos personas coman pollo. ¿Complicado?. Pues a lo que se parece es muy complicado porque en caso contrario no se entienden demasiadas interpretaciones.

Vamos a ver si ponemos ejemplos y vamos siguiendo el argumento. ¿Qué pasa si quitamos de la estadística a la persona que no come el pollo?.  Pues increíblemente resulta que nuestra pequeña sociedad ¡come más pollo!.

Está paradoja que puede parecer absurda, la encontramos en numerosas explicaciones a valores con relevancia macroeconómica.  El ejemplo más claro es el de los sueldos medios, y lo podemos poner con otro ejemplo simple:   Leer más