En septiembre de 2012, escribía un post sobre la ocurrencia de la Xunta de Galicia, de ofrecer como salida a las preferentes el sistema de arbitrajes. En aquel momento, el argumento “de venta” del sistema de arbitraje, pasaba principalmente por el hecho de que si al final las cosas no salían de acuerdo a lo que el cliente estimaba, se podría reclamar judicialmente, lo cual no era cierto.

Desde aquellos momentos se ha avanzado fundamentalmente y se empiezan a conocer pautas. Por ejemplo; la mayoría de los arbitrajes están fallando a favor del cliente, de tal forma que le devuelven íntegramente el importe percibido, menos los intereses que han cobrado y añadiendo los intereses que hubiese cobrado esta persona en caso de contratar un depósito. Es decir, la solución busca dejar la situación actual de tal forma que asumimos que el que quería un depósito, lo hubiese contratado. Este es el primer problema, ya que la realidad es que en estos casos, se quería contratar un depósito, que hubiese llevado a la situación actual, pero en realidad no ha ocurrido esto. En el camino hay muchos daños y perjuicios y beneficios para las entidades, que simplemente no se miran. Es absolutamente ridículo que se indemnicen los daños a los pasajeros de un avión que sufra un retraso, y no pase absolutamente nada ante el caso de personas que han sido engañadas, y que cómo poco han pasado por una etapa realmente dura, esperando una solución (recordando que el mejor caso es que exista).   Leer más

La semana pasada, he conocido otro caso de persona que, en mi opinión, ha sido directamente ha sido estafada por una entidad financiera. Ante las suspicacias que pueda suscitar otra vez la palabra “estafa”, tengo que decir que me refiero a la parte de producir engaño suficiente para provocar un acto de disposición de patrimonio en perjuicio propio.

El caso es que al padre de un amigo, le ha llegado la carta de Novacaixagalicia banco en el que le comunica que se han aprobado unas quitas medias para las obligaciones subordinadas y preferentes, y que asimismo se le dará liquidez de alguna forma en un momento indeterminado. La carta no dice absolutamente nada más.

Me pasan los documentos del producto que le ha pasado la entidad financiera y lo curioso del caso es que vienen sólo dos hojas en un formato pdf de difícil lectura, pero en la que faltan unas cuantas cosas. Es posible que la entidad disponga de más documentación firmada, pero lo que le han pasado son tan sólo estas dos hojas, que ni tan siquiera recogían lo que estaba suscribiendo exactamente. Ni tan siquiera el ISIN.   Leer más

Leo estos días muchas propuestas para solucionar el problema que la hipoteca supone ahora para muchos hogares; normalmente estamos hablando de formulas imaginativas mediante las que se comparta el sacrificio, buscando una salida a las personas y repartiendo los costes, que hasta ahora han sido soportados exclusivamente por la banca.

Incluso he leído que Becerra nos cuenta que el problema no es la hipoteca, sino la falta de ingresos, (aunque también busca una forma imaginativa para reducir el peso de la hipoteca y lograr que se pueda pagar, y no dice ni mu de lo de los ingresos).

Evidentemente en una situación en la que una de las partes no puede decir absolutamente nada, y la otra hace lo que le da la real gana, sin que exista ni tan siquiera a nivel teórico nada parecido a la defensa de los consumidores, y asumiendo que la parte que tiene todas las armas es la poderosa de la negociación, mientras que la parte débil es la que no tiene ni tan siquiera una oportunidad, lo que está claro es que hay muchas y muy variadas formas de tratar de adoptar medidas para tratar de equilibrar un poco la relación. En este sentido, algunas ideas son buenas, otras ideas son malas, pero lo que está claro es que la normativa que se han sacado, no ha solucionado absolutamente nada. En primer lugar porque afecta a unos colectivos muy determinados, a los que se suspende el desahucio durante dos años en los que siguen contando unos tipos de interés que tampoco se han tocado.   Leer más

Hoy hemos conocido el primer acto de la protección a los desahuciados. Evidentemente parece que no se ha cumplido todo lo que estimaba en estos días. Me gustaría recordar que el martes 13 de noviembre de 2012, coloqué dos post; el primero tratando de exponer los aspectos que no cuadraban en todo lo que está ocurriendo, y el segundo en el que trataba de exponer las conclusiones que esperaba de este proceso.

Es en este post el que trataba de exponer las conclusiones donde me aventuraba a hacer una serie de apuestas sobre el desenlace de esta reforma. Estas conclusiones eran que nos íbamos a encontrar con un decreto-ley, (no con un código), que se ha cumplido. 

Hablaba de un acuerdo con el PSOE, que parece que no ha sido alcanzado, y que versaría sobre una protección de los consumidores, que iría sobre los siguientes puntos:   Leer más

Ya se van conociendo ciertas filtraciones sobre la normativa para evitar los casos de abusos en casos como los de preferentes.  Se habla de la necesidad de que las personas escriban determinadas condiciones de su puño y letra y de ciertos límites.

La medida que consiste en que las entidades escriban de puño y letra los riesgos es una medida que va claramente en la dirección correcta. Evidentemente lo de esconder las verdades en medio de un buen número de folios que nunca se leen porque la gente confía, (o debería confiar) en las entidades es un paso en el buen camino. Falta por saber lo que van a poner, porque a lo mejor se les obliga a escribir un texto inocuo o que no tenga mucho que ver, lo que provocará que no sirva para nada y sea contradictorio.

Sin embargo, hay otra medida que es claramente una trampa; Se plantea impedir a las entidades que no coticen en bolsa, la comercialización por importes menores a 100.000 de estos elementos, lo cual es una salvajada desde todos los puntos de vista. El primero y muy obvio es que, otra vez volvemos a establecer una diferencia que curiosamente siempre impone una penalidad a unas entidades mucho superior que a otras entidades. Las consecuencias son sencillas de entender, al introducir o eliminar ventajas para las no cotizadas frente a las cotizadas que consiguen una ventaja competitiva derivada de imposiciones legales.   Leer más

Echando un cable a una amiga, que es una más de los miles, (o cientos de miles o millones) de personas enganchadas en participaciones preferentes, me he dedicado a bucear un poco por la jurisprudencia al respecto, ya que los temas de justicia y los económicos no siempre coinciden. Y lo cierto es que entre la jurisprudencia que he encontrado, sobresale y mucho una sentencia (la 75/2012 del juzgado de primera instancia 3 de Santa Cruz de Tenerife), por que relata unos hechos que son directamente espeluznantes; En la sentencia constan las dos versiones de los hechos que trato de redactar en base a lo que consta en la demanda, para exponer una conclusión de una situación absurda:

 Dª Esperanza, con 62 años, artesana de profesión ha desarrollado su actividad entre Venezuela y Tenerife durante años. en el año 2006, la Sra. Esperanza decide establecerse definitivamente en la isla, donde reside su hija, y para ello "trae los ahorros de toda su vida", producto de la venta de su vivienda en aquel país, ingresándolos en una cuenta abierta a su nombre en la entidad Banco de Santander S.A., sucursal de la calle Valentín Sanz de Santa Cruz de Tenerife.   Leer más

Se anuncia ya para agosto la creación del banco malo y van a meter en el paquete una normativa que nos cuentan que va a servir para evitar casos como los de las preferentes. Por supuesto el que espere una normativa para evitar casos como los de las preferentes va a ir apañado, ya que si de verdad se quisiese solucionar este y otros problemas, la solución sería muy sencilla.

Tengamos todos claro que el caso de las preferentes, así como otros cuantos como de cédulas hipotecarias, deudas subordinadas, valores convertibles o unos cuantos más, por no hablar de swaps, suelos, acciones a punto de desmoronarse y todo lo que se nos ocurra se han permitido porque todo el mundo está interesado en conseguir que los bancos generen beneficios y si lo hacen a costa de la gente y traspasando las normas, pues ¡que así sea!. De hecho en la misma ocasión nos colarán un banco malo de tal forma que es muy difícil entender que se trate de evitar pérdidas a los ciudadanos, cuando nos cuelan la mayor. De hecho lo triste del asunto es que si los bancos no logran colocar un activo de la forma que sea a los ciudadanos directamente se lo acaba colocando a los ciudadanos vía estado.   Leer más

Una frase recurrente cada vez que se critica cualquier colocación de un activo (o pasivo), financiero es la de hacer constar que si la persona no perdiese la inversión o ganase dinero, no pasaría nada, no existiría polémica y no habría reclamaciones ni foros de afectados.

Es verdad que mientras los atrapados en Banif estaban obteniendo rentabilidades (aunque no las cobrasen, sino que fuese una rentabilidad en un papel), no se quejaban. Tampoco se quejaban las personas que contrataron un SWAP pensando que era un seguro mientras los tipos de interés estaban altos. De la misma forma tampoco se quejarían los de las preferentes, deudas subordinadas, cédulas y demás, si no hubiese resultado que en todos y cada uno de los casos, se encontrasen con una situación en la que tendrían unas cuantas minusvalías.   Leer más

Recientemente nos hemos encontrado con el reconocimiento desde la comisión nacional del mercado de valores de la existencia de ciertos problemillas en la comercialización de participaciones preferentes por las entidades financieras.  Traducido a castellano que podamos entender todos, esto significa que ha sido un cachondeo en el que las entidades financieras han conseguido una cantidad ingente de fondos a cuenta de un discurso de “son como depósitos”, “te las recompraremos y no sé cuantas cosas más”. En definitiva, lo que han hecho es colocar unos activos entre distintas personas que no sabían muy bien qué hacer con el dinero ante la situación generada y que han cometido lo que parece ser un error imperdonable: ¡fiarse del banco!.

El mismo caso estamos ante los valores convertibles y también de las cédulas hipotecarias, cuyo caso más conocido es el de La Caixa. En este sentido existen varias plataformas de afectados por las cédulas hipotecarias de esta entidad colocadas principalmente a lo largo de 2007 y 2008, (¡vaya casualidad que tal circunstancia se produjese a las puertas del hundimiento!).   Leer más

Ayer sugería la posibilidad de que realmente las entidades financieras no están teniendo problemas por tener nacionalidad, (si esto significase algo) española. Sino que más bien, son los distintos países los que tienen problemas por tener las entidades que tenemos.

Es así de simple, se nos cuenta que los inversores piden una rentabilidad superior a la deuda española, porque no se fían de España, y que a su vez esto implica que los bancos españoles tienen que pagar una prima por ser de aquí, pero esto directamente es una mentira que parte de darle la vuelta a la realidad. La realidad es que tenemos que tener en cuenta que existe el compromiso de los países de salvar a sus respectivos bancos. Por tanto, el mayor riesgo de los países viene precisamente derivado de la situación de los bancos, como se ha demostrado perfectamente en Irlanda o Islandia, Grecia o Portugal, países en los que dándole las vueltas que nos dé la gana, se comprueba que son los bancos los que han arrastrado a todos los demás países. En todos y cada uno de los países, nos hemos encontrado con el sacrificio de la sociedad en pleno, y del sistema económico más concretamente para salvar a sus bancos, lo que a su vez significa salvar el resto de los sistemas financieros.   Leer más