En junio de 2011, se conoció la admisión a trámite de una denuncia contra gran parte de la familia Botín, a cuenta de evasión de impuestos al estar estos entre las fortunas que aparecieron en la lista de nombres de la sucursal suiza de HSBC, que a lo mejor tenemos que aclarar a la familia citada que no es BSCH, (por si se han liado al ir a dejar el dinero a su banco y han acabado erróneamente en otro con las mismas siglas, aunque con distinto orden).

Ya en su día me pregunté (ingenuamente), por lo que iba a ocurrir con el resto de las personas de la lista, que iba a hacer la CNMV con las incidencias detectadas y también que iba a hacer el Banco de España. Y lo que parece es que no están haciendo absolutamente nada. Y digo parece, porque lo curioso es la actuación de la prensa, (o mejor dicho, tanto la actuación como la no actuación).   Leer más

El año pasado hice dos post a cuenta de la polémica de las listas de personas españolas con grandes fortunas ópacas en las cuentas de la entidad HSBC. En el primero de ellos trataba de exponer la existencia de una especie de lucha entre los inspectores de hacienda y el resto de agentes implicados en esta historia, (gobierno, prensa y desde luego los medios que están muy influidos por los personajes que se suponían implicados en esta historia).

Lo que está claro es que lo acaecido en el verano de 2010, estaba realmente muy claro y no era otra cosa que una amnistía en toda regla, de la que deberían responder quien sea que haya decidido remitir una carta a todos los nombres que aparecieron en esta lista.

La existencia de la clausula absolutoria en el código penal en el sentido de que si un delincuente, (es la definición de quien comete un delito), se arrepiente antes de que se inicien acciones contra él, se lleva la absolución completa es más que discutible. Es fácil ponerlo en claro: ¿Puedo robar un coche, y arrepentirme y devolverlo antes de que me denuncien y que con eso no pase nada?.  Lo digo porque para la próxima en lugar de comprar un coche, me dedico a aprender a hacer puentes, y uso los coches ajenos para ir al super, (corriendo un riesgo light).   Leer más

En noviembre, una vez que estaba totalmente claro que los test de stress habían sido un desastre,  colgué un post que servía de especie de recopilación sobre los post en los que los trate, para tratar de exponer porque habían fallado.

En esta recopilación recogía varios fallos de los test de stress, que obviamente iban a llevar, (y acabaron llevando) a una conclusión clara. Los fallos que traté (y alguno de los que al final no hice post), solo podían llevar a entender que no se podía defender que los test de estrés eran un ejercicio de transparencia.

Este ejercicio no fue otra cosa que un “ejercicio de marketing” dedicado a los inversores; para darles confianza. Y por otro lado servían con la situación inmobiliaria de cortina de humo, para esconder la situación real de las entidades financieras.   Leer más

Hace unos meses, escribí un post en el que exponía mi visión acerca de la supuesta facilidad de “nadar contra corriente”. Viene a corriente de que según alguna gente compensa escribir  en desacuerdo con el consenso, sólo por el hecho de escribir contra el consenso. Yo no estaba en absoluto de acuerdo con tal apreciación, ya que en realidad escribir contra el consenso, genera muchos más problemas de lo que la gente puede suponer.

Relacionado con esto, en el post de “discutiendo las burbujas”, trataba de exponer que una de las coincidencias entre las discusiones y las burbujas. Lo curioso es que no ha existido discusión sobre burbujas sin su estallido; por lo tanto uno de los argumentos que podemos tener para detectar una burbuja es analizar si se discute si estamos en ella o no. La justificación es muy sencilla. El símil que había copiado para este post era muy bueno: “decir ahora que esto es una burbuja, es como ir a una orgia de sexo, alcohol y rock and roll, a avisar de los riesgos de SIDA, venéreas, cirrosis, conducir borracho y problemas de oídos”.   Leer más

Hoy he escuchado en el programa de las tardes de radio 1, un  espacio dentro del programa de Toni Garrido, que se llama “Economía para Idiotas”, donde hablaban de los aciertos de los expertos económicos. El economista de este programa, que se llama Antonio Baños, nos ha contado que por un lado están los fallos y por otro lado está la conveniencia de que nos engañen.  Lo que nos ha contado es que cuando ZP negaba la crisis, (y puso más ejemplos), lo que hacía era tratar de mentirnos para dulcificar una crisis. Esta teoría, está más extendida de lo que pensamos, pero normalmente en ambientes más “jerguistas”, (y dudo mucho que exista esta palabra), se suele expresar con aquello de fomentar la confianza. O sea, que todo el mundo sabía que venía la crisis, pero los gobiernos se ponen a negarla, para que de esta forma, ¿no venga?. Pues resulta que al final el plan parece que no ha funcionado.   Leer más

Ya que estamos en medio festivos, voy a colgar otro post que me va a hacer falta de la serie que hice en su día para cotizalia y que ya no está en dicha página. Como todas las demás voy a necesitar citarme y por supuesto, a los que ya lo hayan leído, pues mis disculpas; decía así.

Tras aclarar que el Grupo Santander sí ha acudido a las subastas del FAAF, y por lo tanto, que sí ha obtenido ayudas públicas, me gustaría hablar un poco sobre el resto de la frase: “los ratios sitúan a Banco Santander entre las entidades más solventes del mundo, sin que haya recibido ayudas públicas en ninguno de los mercados en los que opera”, del comunicado de prensa donde comunican los resultados.

Tenemos hoy en día el grave reto de tratar de adivinar la “calidad del balance” de las entidades financieras. En este sentido, buscamos alguna forma de medir la cantidad de recursos propios de los que dispone la entidad en función del activo y del riesgo asumido. La idea es que cuantos más recursos tenga una entidad para superar riesgos, mayor será su calidad y desde luego mayor será su seguridad.   Leer más

Una vez constatada la inutilidad de las pruebas de stress de los bancos, (por lo menos para conocer los riesgos de las entidades financieras), ahora se plantean volver a hacerlos otra vez. No deja de ser curioso que al final estas cosas coincidan cuando los mercados financieros se derrumban; tanto que creo que todo el mundo sabe que se están utilizando estas pruebas para dar confianza en lugar de para informar. El problema es que cuando nos dicen lo que queremos oir en lugar de la verdad, el resultado tiene patas muy cortas.

Por otra parte, el Banco de España, ha decidido que las entidades han de informar más profundamente sobre la situación de su cartera inmobiliaria y sobre la situación de sus activos hipotecarios. Nos han soltado que se van a incrementar las obligaciones de información y ahora se van a incluir anglicismos como el loan to value; que viene a saber que las entidades valoren la situación de las hipotecas y los activos que las respaldan.   Leer más