Hoy toca otro de estos post que responden a una realidad que es imposible que responda a ningún plan; sería completamente absurdo que esto estuviese planificado.

Por un lado tenemos a Saxo Bank que ha enviado el informe de lo que opinan de los mercados; no hace falta ni tan siquiera leerlo, llega con ver el índice:

Por lo tanto, entre tormentas perfectas en los mercados, aguas revueltas en el apartado macroecónomico, dificultades para las materias primas y más margenes para el incremento de la volatilidad en divisas, no es nada extraño que el año 2012 sea el año más critico de la crisis, (por ahora, porque realmente esto es lo que se ha dicho en casi todos los años emulando al “te quiero más que ayer, pero menos que mañana). Lo que no se puede acabar de entender es la rara conclusión de que a pesar de todo ¡son positivos!. Bueno, en realidad si que se puede entender, si tenemos en cuenta la historia de esta crisis. Cuanto peor van las cosas, más se apoya al sector financiero, que parece que está metido en un más es menos, cuando menos curioso.   Leer más

La noticia de última hora en los mercados financieros son los problemas de Dexia. Lo primero que tengo que aclarar es que no tengo ni idea de la situación de Dexia y por supuesto la información disponible a estas alturas es muy limitada.

Gferro me pregunta por mi opinión respecto a esta situación, y en el fondo creo que es sencilla. Tan sencilla que creo que hace tiempo que la he ido contestando por lo menos en casi todos los puntos.  

El otro día, trataba de colocar un post titulado “escapando del león”, en el que trataba de explicar que estamos en un proceso en el que las entidades financieras y los países estaban en una loca carrera por no caer el primero.   En realidad la situación es en esencia lo mismo que en 2008, cuando todas las entidades financieras estaban en una situación extrema, pero se necesitaba un catalizador o una caída para justificar todos los rescates que se desencadenaron después. Esto es una carrera en la que todas las entidades están esperando que caiga primero Grecia o en su defecto otro banco cualquiera. Lo que significa en la práctica esto es que las entidades financieras en su conjunto están a punto de desplomarse; pero tendremos una entidad que se desmorona por cualquier motivo, (fallos de gestión, estafas o lo que sea), y cuando esta entidad se desmorone, todas las demás entidades tendrán que ser rescatadas, pero no por la situación actual, sino por la que se genere en esta entidad. Hoy parece que es Dexia, la candidata a ser la primera en caer, pero realmente tampoco importa demasiado cual es la primera.   Leer más

Como hemos visto, Iberdrola ha denunciado a ACS, basándose en que las cuentas de la constructora no reflejaban la imagen fiel de la empresa. Paradójicamente la acusación más relevante, cuantitativamente hablando, es la propia participación de la eléctrica. Según la eléctrica, no se ha hecho constar en los resultados de ACS el deterioro de aproximadamente 900 millones de la propia eléctrica.

En el anterior post lanzaba una pregunta al aire y era intentar analizar si Iberdrola, recogía la imagen fiel de la empresa. En este sentido, tenemos un efecto curioso en cadena. Suponiendo que Iberdrola tenga pérdidas sin reconocer, la situación de ACS empeora, ya que el deterioro de su participación en la eléctrica ha de ser mayor.

En consecuencia, tendremos que echar un vistazo a las cuentas de Iberdrola, y encontrar en ellas las cuentas de las empresas en las que participa. En particular me gustaría dedicar este post a la participación de Iberdrola en la empresa Gamesa Corporación Tecnológica, S.A.   Leer más

Como he puesto en el punto anterior, creo que es conveniente en este punto, analizar el terremoto que la demanda de Iberdrola puede ocasionar. Para ello me gustaría recordar el post sobre Santander y la valoración de Metrovacesa.

Para refrescar la memoria, me gustaría hacer un breve resumen. A principios de 2009 se ejecutó un acuerdo entre BBVA, Banesto, Banco Popular, Banco Sabadell, Caja Madrid, Banco Santander y  la familia Sanahuja, mediante el cual las entidades financieras, en calidad de acreedora de la segunda asumían el control de la constructora, valorando las acciones a 57 euros. En total entre estas seis empresas adquirieron el 65,52% de la compañía.

Por otra parte en las mismas fechas, la Caixa, en enero de 2010, se ha hecho con el 5,18% de la compañía, pagando un precio de 126 euros por acción.   Leer más

En noviembre, una vez que estaba totalmente claro que los test de stress habían sido un desastre,  colgué un post que servía de especie de recopilación sobre los post en los que los trate, para tratar de exponer porque habían fallado.

En esta recopilación recogía varios fallos de los test de stress, que obviamente iban a llevar, (y acabaron llevando) a una conclusión clara. Los fallos que traté (y alguno de los que al final no hice post), solo podían llevar a entender que no se podía defender que los test de estrés eran un ejercicio de transparencia.

Este ejercicio no fue otra cosa que un “ejercicio de marketing” dedicado a los inversores; para darles confianza. Y por otro lado servían con la situación inmobiliaria de cortina de humo, para esconder la situación real de las entidades financieras.   Leer más

A estas alturas del partido tengo bastante claro que en el Banco de España, no son demasiado espabilados y por supuesto, que nos toman por tontos. Lo que no tengo claro es cuál es la proporción entre ambos factores, pero desde luego está claro que hay una combinación de ambos.

Hoy nos presenta el capital que necesitan los bancos, y nos cuentan que el total del sector financiero tiene un capital para afrontar las situaciones actuales de 179.642 millones computables entre todos. Nos dicen que se necesitan 15.152 millones adicionales, lo cual es algo así como el 8,4% de los recursos que tiene la banca ahora mismo. Todo ello contando con el bodrio de datos que nos presentan que son completamente absurdos.

Al echar un vistazo me he encontrado con la primera en la frente, ya que la primera entidad es el Banco Santander, en el que constan unos fondos propios de 49.051 millones de euros, y curiosamente me falta Banesto en la lista.   Leer más

Decía el otro día que la sección tercera de la audiencia provincial de Navarra, se metió en un jardín curioso cuando trató de definir lo que es valor de mercado de un bien y diferenciarlo de las tasaciones.

Metidos en ciertos problemas de una burbuja inmobiliaria, puede tener cierta importancia esto de valorar los activos inmobiliarios. Sin embargo, si preguntamos por la evolución del valor de estos, obtendremos tantas respuestas como nos dé la gana; o lo que es lo mismo, no tendremos ni una sola respuesta buena, (o no podremos saber cual es).

En particular, me gustaría recordar que en el caso de “la no primera sentencia de Navarra”, BBVA alegó que el valor se había reducido a la mitad; mientras que en la segunda la pérdida de valor suponía el 30% sobre la tasación. Esto es lo que ha manifestado la entidad en ambos casos.   Leer más

En agosto de 2007, todo el mundo descubrió un concepto nuevo: Las famosas hipotecas subprime, y de repente nos hemos encontrado con que había una cantidad ingente de hipotecas que los bancos habían empaquetado, mezclando hipotecas buenas, con hipotecas que probablemente iban a entrar en impago, de forma que estos paquetitos, fueron vendidos por todo el mundo, con el beneplácito de unas agencias de calificación de deuda que les dieron unas notas brillantes y lejos de la mirada de los reguladores.

 Se habló de que con esto, estos productos habían salido de los balances de los bancos y por eso los reguladores no se habían enterado. En realidad habían salido, porque los riesgos se habían traspasado a fondos, de forma que se repartieron las perdidas por todo el mundo en una espiral que no parecía parar. De hecho, durante mucho tiempo existía un problema que era que no se sabía exactamente quien estaba en una mala situación porque se habían vendido y revendido las hipotecas empaquetadas sin un mínimo control.   Leer más

Ayer hemos conocido otra sentencia en Navarra, en sentido contrario a la que fue “la primera sentencia que decía que valía con entregar el piso para saldar la deuda”. En principio esta sentencia deja claro que desde luego la primera sentencia no era realmente la primera,(como ya expuse en su día), sino que realmente el problema empieza a parecer otro que no es otro que los juzgados de primera instancia están rechazando las reclamaciones. (como hacían antes, como he mostrado en estos días con las sentencias que han llegado al supremo). El problema es que ahora el tema es más grave.

La argumentación de esta sala, es la que vengo exponiendo en esta serie de post, por lo que en principio, parece que no se desvía de la jurisprudencia, aunque hecho algo en falta de la sentencia; ¿Qué es lo que ha dicho el tribunal de primera instancia?. En qué motivo se ha fundamentado el juzgado de primera instancia para apartarse del criterio no es un tema baladí, aunque podemos suponer que se refiere a la tasación, por lo que me reafirmo en el gran error de la “primera sentencia”.   Leer más

De repente ha salido a la luz una sentencia sobre un procedimiento hipotecario que se califica como histórica, ya que establece que la entrega de un piso es suficiente para cancelar la deuda con la entidad financiera por la hipoteca. Además se establece una relación entre este hecho y la crisis financiera mundial, ocasionado por los bancos.

Lo primero que debería llamar la atención y mucho es la calificación de histórica, cuando la realidad es que malamente la resolución de un recurso, que da la razón a un auto previo, puede ser considerado histórico. Es decir; esta sentencia ahora conocida, lo que está es decidiendo confirmar una sentencia previa, que sería la que en todo caso sería histórica. Y digo sería, porque para poder considerarse histórica, tendría que ser la primera en este sentido ¡y no lo es!.   Leer más