Estos días he estado hablando de todas las maniobras de todos los organismos económicos para permitir y favorecer que el precio del petróleo suba, mediante técnicas tan sutiles como la bajada de los límites de velocidad, la manipulación de los informes sobre los resultados de dicha medida y técnicas mucho más claras como todo lo que ha acontecido con los bancos centrales, (que recordemos supuestamente luchan contra la subida de precios), incluido el interés del banco central europeo por luchar contra los efectos de segunda ronda, (inevitables por otra parte).

El razonamiento es muy simple; cuando el precio del petróleo es un problema, se trata de buscar la forma de aislarlo, (o por lo menos que quede la sensación de que está aislado), para tratar de demostrar que no hay segundos efectos. Para demostrar que la subida del petróleo no tiene efectos sobre la renta disponible, nos inventamos un ahorro en combustible para la sociedad, de tal forma que se puede defender que no hay problema, (aunque lo haya).   Leer más

El otro día hice una chapuza, (soy y fui el primero en reconocerlo), para comprobar el ahorro que podría suponer los nuevos límites de velocidad. Por supuesto que no pretendía pasar ningún test y desde luego como método científico deja bastante que desear.

Más allá de críticas, como que el caso no era representativo; o que desde luego no es válido para saber cuánto se va a ahorrar con las medidas, lo que me gustaría es entender un par de conclusiones.

La primera es que evidentemente en los datos de consumo, he mezclado autovía, con carreteras generales, lo cual desvirtúa el ahorro que podría conseguir. Pero ¿Qué le vamos a hacer?. Resulta que para ir a la casa de mi familia, no me han puesto autovía y tengo que pasar por carretera.

Se ha dicho que era tendencioso; pero la realidad es que si quisiese ser tendencioso, ampliaría más el estudio e incluiría más días en mi vida cotidiana. ¿Por qué?. Pues muy sencillo; desde hace unos años escapo de las autopistas y uso las carreteras alternativas para ahorrar; por supuesto en el consumo, (tal y como aparecía en el recorrido que hice), el ahorro es nulo, o incluso consumo más por carretera, (bajar velocidad a 50 km/h en las travesías, volver a acelerar a 100, una y otra vez en Galicia que está llena de travesías urbanas y radares…); pero el ahorro que busco es el de los peajes que son una sangría.   Leer más

El otro día hablé puse un primer post sobre la ecuación de restricción presupuestaria, y como se podía ver gráficamente lo que ocurre con las posibilidades de elección entre bienes ante situaciones en las que uno de los bienes variaba su precio, o bien lo hacían todos, o bien el incremento de renta era inferior a la subida de los precios.

Como es lógico, la caída de poder adquisitivo, provocaba que los consumidores tuviésemos menos margen para consumir, lo cual a su vez afecta directamente a las empresas que ven como su demanda cae.

Pero el otro día, salté sin hacer ninguna referencia, uno de los curiosos efectos del caso en el que suba un bien, y se mantenga el precio de otro. Si volvemos a poner la gráfica vemos que las posibilidades de consumo varían, De forma que impacta más en aquellas personas que consumen una mayor proporción de su renta en el bien que sube de precio. O sea, que gráficamente se ve de forma muy clara que son aquellos que estaban consumiendo más del bien que sube de precio, son los que tienen que hacer un ajuste mayor; pero además lo que se ve es que las posibilidades de consumir se escoran hacía el bien que no sube de precio.   Leer más

Asumiendo que las generalizaciones nunca son adecuadas, (ni tan siquiera para el caso de los expertos que parece que intentan aproximarse todos individualmente a sus caricaturas), lo cierto es que siempre tienen algo de verdad detrás. En el caso de los gallegos, uno de los rasgos que normalmente se nos adjudican es el de la “retranca”. Comoquiera que soy gallego y me cuentan que en esto soy muy gallego, me gustaría tratar de explicar un poco en lo que consiste esto y porque lo uso, y porque no lo uso normalmente en este blog. En estos fregados de definir palabras, me muevo fatal y en este caso, creo incluso que no tendría una traducción inmediata al castellano. Como quiera que los del senado no creo que me dejen el pinganillo, voy a tratar de explicarlo “a mi manera” a ver si logro que (con un esfuerzo del lector) se entienda.   Leer más

Tras el post de ayer, el día de hoy no parece más que una continuación de esta mala película que hubiese firmado tranquilamente Berlanga, (si no hubiésemos tenido la desgracia de perderlo).

Por un lado tenemos ya ciertos movimientos respecto a las autopistas de forma que llegamos al summun del absurdo. Por un lado nos encontramos con que se les dan los préstamos participativos que les da la gana, (o que necesitan), pero es que además de pagar el rescate de la empresa privada en quiebra, (o de retrasar la quiebra), nos encontramos con que el gobierno prepara una subida de los peajes, “mínima”,  para las empresas rescatadas.

Con lo cual el resultado es que pagamos el rescate para tener que pagar más por el uso de las autopistas, que ahora ya llamamos autovías. Simplemente es completamente demencial, porque aún por encima lo que estamos haciendo es penalizar más aún su uso. Desde luego, si esto fuese un sistema de libre mercado, las empresas quebrarían y el estado asumiría el mantenimiento y las instalaciones; se cargaría los peajes, o bien este importe iría para cuadras las cuentas públicas, (que tienen algún que otro descosido).   Leer más

Pues al final resulta que el gobierno, no ha faltado a la cita con la semana del esperpento. Está claro que parece que nos encontramos en una competición a ver quien suelta la tontería más grande y los políticos, parece que han querido asegurar el resultado.

Entre Santander, los sindicatos y Díaz Ferrán quedaba poco margen para la superación, pero esto no es nada para nuestros insignes gobernantes.

ZP se ha descolgado con “el Gobierno no rectificará el decreto ley de medidas de ajuste aprobado en mayo, que recoge la congelación de las pensiones en 2011, porque debe "mantener la coherencia" en aras de la "credibilidad" del compromiso de España con la reducción del déficit”.

La verdad es que era del todo previsible, tanto que resulta que en agosto de 2010, a cuenta de la rectificación por parte de Fomento del plan de ajuste, (nótese la ironía), escribí un post que llamé: “Blanco reanuda las obras y Corbacho anuncia subidas de pensiones para 2012”; lo cierto es que lo bueno de este gobierno, es que tiene unas ocurrencias muy, pero que muy previsibles.   Leer más

El fin de semana nos hemos encontrado con dos noticias que se nos han camuflado entre los periódicos. Por un lado el ministro de Fomento, (el de los sacrificios), nos sorprende con la decisión de reanudar las obras que había cancelado ¡hace quince días!, debido a la recuperación económica, ¡de estos días!. Hoy Zapatero, ha entrado en escena otra vez, en lo que va de un fructífero mes de Agosto. El caso es que para comentar lo de Zapatero, me viene bien tener colgado este post y por eso interrumpo el resumen de la legislatura que estaba aprovechando para lanzar en agosto; ¡actualidad obliga!.

El caso es que el titular de “el economista”, es de los mejores que he visto por reflejar realmente la situación: “Blanco reanuda obras paradas con la excusa de que la economía mejora”. No es que se hayan parado las obras, (sólo se anunciaron), y tampoco creo que haya existido una mejora significativa de la economía en estas dos semanas. Sin embargo, la realidad es que sólo el hecho de que se haya usado la palabra “excusa”, me sirve para defender este titular.   Leer más

Por las razones que sean, (genética, influencias en el entorno o el puro azar), unas personas son carpinteras, otras personas acaban ejerciendo de médicos y a otros nos va a tocar la carga y el desprestigio de ser economistas, (¡mal que me pese!).

Está claro que todos compartimos ciertos tics, que supongo que serán inherentes al ser humano. De esta forma todos tenemos cierta tendencia a usar jergas propias de nuestra profesión, aunque es cierto que existen diferencias, ya que en algunas profesiones este fenómeno se da para facilitar las comprensiones de los conceptos, y en otros como en el de las finanzas, se da con cierta frecuencia para esconder algo, (ya use el ejemplo de los médicos para hablar de las ventajas de las jergas).

Otro rasgo común a todas las profesiones es creer que los demás tienen que conocerlo todo. Si el coche se estropea, resulta que el del taller nos contará que la sonda lambda está fastidiada, como si todos los demás supiésemos de qué demonios nos están hablando. Por supuesto, lo mismo ocurre con los médicos que muchas veces nos soltarán explicaciones muy técnicas, sin tan siquiera pararse a pensar que somos capaces de seguirlos. Aquí quizás los economistas seamos distintos, porque a la vista de los análisis que por ahí circulan lo más normal es que no se entere, (o se lleve una idea equivocada), el que escucha, sino que en muchas ocasiones, el cacao mental también está en el que habla.   Leer más

 El 28 de abril de 2010, “el economista”, nos vuelve a ofrecer los titulares apropiados para explicar con contundencia muchas de las razones de esta crisis.

Incompetencia, ceguera, surrealismo y unas grandes dosis de morro, son un cocktail, que igual que todos y cada una de las bebidas fuertes, nos provocan tanto las borracheras, como las resacas.

En medio de un culebrón a cuenta de Grecia, nos cuentan que las ayudas ya van por los 120.000 millones de euros, (que antes de esta crisis, nos parecería una cantidad enorme, pero que ya parece hasta una pequeña tontería). Es curioso como ha evolucionado el importe en menos de un mes, primero 20.000, luego pasaron a 35.000; se acordó 45.000, Weber cuantificó en 80.000 y por ahora vamos en 120.000 y lo cierto es que no parece que se este frenando, por lo que vaya usted a saber cuanto es la cifra final. En todo caso, llegamos a unos niveles que ya todo da un poco igual. Sinceramente, ¿es mucho 120.000 millones?. Pues menos que los 200.000 millones que dirán dentro de una semana y más que los 80.000 millones que decía Weber en par de días antes. Pero una vez aclarado esto, lo que debemos entender es que aquí no hay referencias posibles. ¡Cualquiera de las cifras es una animalada integral!. Y sobre todo porque al final van con un razonamiento, que si existe, yo no he oído en ningún lado.   Leer más