Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Ahora es usted el que miente

14
Publicado por Yo mismo el 11 de noviembre de 2011

 

Esta semana ha estado marcada por el debate electoral entre Alfredo PePunto Rubalcaba y Rajoy, (que por no tener, no tiene ni chascarrillo).  Me había prometido no ver el debate por la sencilla razón de que desde hace bastante tiempo, no puedo ver o escuchar a los políticos. Es verlos y ponerme de una mala leche que no me puedo soportar.  La única forma que tengo de saber qué es lo que dicen es leer sus declaraciones; también me agarro unos cabreos finos, pero por ahora aún puedo soportar las declaraciones leídas.

Sin embargo, el día del debate puse la tele, aunque realmente no le estuve haciendo mucho caso, gracias a una llamada oportunísima, que me distrajo del debate, (aunque oficialmente era para comentarlo en time real). Agradezco muchísimo la llamada, porque en caso contrario lo hubiese visto a pesar de que no me interesaba lo más mínimo.

No se me entienda mal; es evidente que no soy una persona precisamente desinteresada por las cosas que nos deberían interesar, y unas elecciones deberían ser algo que nos importa a todos. Lamentablemente, dada la deriva de la democracia y en particular la española, las elecciones han pasado a ser una cosa a prescindir. En estos días es fácil cuestionarse para que demonios queremos un parlamento, un gobierno, jueces y todo el aparataje, si al final todo lo deciden otros y el gran éxito de España es que tenemos unos políticos, (tanto en gobierno, como en oposición), cuya mayor virtud es que no presentan la mínima resistencia a los chantajes, (vengan de donde vengan).  Claro que luego recuerdo que este es el principal problema, muy relacionado con el hecho de que esta crisis viene derivada precisamente por la inutilidad de nuestras instituciones cuando son más necesarias, en lugar de por su existencia.

Pero si el nombre de nuestro presidente y la composición de nuestro parlamento ha pasado a ser un detalle sin importancia, lo de los debates es ya el colmo del absurdo. Por la sencilla razón de que antes del debate ya sabemos que Rubalcaba iba a echar en cara a Rajoy lo que va a hacer, olvidando que el PSOE hace lo mismo,  mientras Rajoy iba a estar lo más callado posible mientras reprocha al PSOE lo que ha hecho, no mencionando en ningún momento que va a hacer lo mismo que el PSOE.

Esto se sabía desde el principio, como el hecho de que Rubalcaba tiene una gran habilidad para manipular, (lo cual según como le vaya en la feria a cada uno es una virtud o un defecto), y Rajoy tiene la gran habilidad de dominar perfectamente la táctica de “siéntate a esperar como pasa el cadáver de tu vecino”; (también virtud o defecto según la feria de cada uno).

Pero el aspecto más importante que desvirtúa tanto los debates como el resto de la actividad de los políticos es la mentira. ¿Para que vamos a leernos los programas o escuchar lo que nos dicen si no hacen otra cosa que mentir?. De hecho entender a los políticos se acaba de convertir en un juego en el que tratamos de adivinar lo que quieren decir, en base a lo que ocultan, y aceptando que lo más normal del mundo son las mentiras.

Esta es la única novedad del debate donde resulta que primero Rubalcaba y luego Rajoy la cagaron pero bien, en un momento de acaloramiento, (para que luego nos preguntemos porque siempre se intenta que los debates sean aburridos).

En medio de la discusión sobre la educación, Rubalcaba está echando en cara que la educación pública en Madrid se está deteriorando, a lo que Mariano Rajoy responde con el informe PISA, (¡informes!, ¡otro gran invento!). En medio de la discusión Rubalcaba dice: “Ahora es usted el que mieeeeennnnnnnteeeeee”, dándose cuenta de lo que está diciendo cuando está acabando la frase. La cámara enfoca a Rajoy, que sonríe divertido y en un alarde de velocidad mental, lo que hace es darle la salida a Rubalcaba, sustituyendo la palabra “miente” por “interrumpe”. 

 

 

 

En definitiva, todo el mundo sabe que mienten, pero esto es como mentar la soga en la casa del ahorcado. A pesar de que todo el mundo sepa que está ahí, nadie puede reconocerlo. Y aquí estamos intentando elegir a quién votar sabiendo  que el PSOE nos ha hundido, (y no vale lo de la crisis financiera porque nos están hundiendo con decisiones tomadas día sí y día también), pero que a su vez existe el riesgo de que el PP exagere las medidas que nos han hundido, (que hunden lo mismo tanto si las propone el PP como si las propone el PSOE). Y he puesto la palabra “riesgo” cuando me refiero a lo que puede ocurrir, tan sólo por la vana esperanza de que sindicatos, medios y sociedad civil reaccionarán contra unas medidas absurdas que tome el PP, (sinceramente creo que el PP no hubiese podido aprobar todo lo que ha aprobado el PSOE sin sacar los tanques a la calle).  Claro que votar al PP porque a este partido sí que se le presiona tiene el problema de la fuerza de los sindicatos y demás, (reducida a la mínima expresión debido a que se han vendido de una forma patética), y por supuesto de la previsible mayoría absoluta del PP, que desde luego no es deseable. En definitiva un cacao maravilloso donde sólo el estado de ánimo puede ayudarnos a decidir entre los dos partidos.

Todo ello aderezado con un juego de mentiras salvajes que necesitan de unos esfuerzos titánicos para creérselas, y un repertorio de partidos que se completan con UPyD que básicamente es lo mismo, (vale que más fresco y con más presencia en las redes sociales que les lleva incluso a esconder ciertas actitudes que asustan y mucho); IU que sencillamente en muchos aspectos está en las nubes; unos partidos nacionalistas que hace tiempo que están de oferta ya que un museo o una gestión de un aeropuerto sirven para que vendan lo que tengan que vender y alguna novedad por ahí, que lógicamente no tendrá votos porque se basa en Internet, (y por mucho que los que por aquí andamos creamos que es el centro del mundo es en realidad una parte reducida de los votantes) y además, por lo menos en mi caso, genera mucha desconfianza.

Este es el panorama al que nos enfrentamos en las elecciones que se van a celebrar la semana que viene. Por cierto, si alguien me pregunta si voy a votar, tengo que decir que sí. Si me preguntan a quien, tendré que decir que no voy a votar ni a PP, ni a PSOE, porque he decidido no volver a votar a ninguno de los partidos que han cometido la traición de la reforma de la constitución, (sigo convencido de los problemas que inminentemente nos va a ocasionar la prioridad absoluta de pago). Como voy a votar a alguien, por las razones que explica anonymous en el video que he colgado, pues ya veré cual es la opción menos mala, que a día de hoy no lo tengo claro.

Artículos relacionados con "Ahora es usted el que miente"

Etiquetas: Rubalcaba · Rajoy · PSOE · PP · equo · elecciones generales 2011 · debate 2011 · debate electoral · el gran debate



Añadir comentario
14
Comentarios
2 Josephine
12 de noviembre de 2011 (08:38)

Hola Tomás y gracias de nuevo por tus artículos.

Compartimos enfado, indignación,
y todas esas emociones que se han puesto de moda verbalizar.

......"En estos días es fácil cuestionarse para que demonios queremos un parlamento, un gobierno, jueces y todo el aparataje, si al final todo lo deciden otros y el gran éxito de España es que tenemos unos políticos, (tanto en gobierno, como en oposición), cuya mayor virtud es que no presentan la mínima resistencia a los chantajes, (vengan de donde vengan). Claro que luego recuerdo que este es el principal problema, muy relacionado con el hecho de que esta crisis viene derivada precisamente por la inutilidad de nuestras instituciones cuando son más necesarias, en lugar de por su existencia".......

Efectivamente,
el parlamento, el gobierno, los jueces y todo ese aparataje aparentemente democrático,
es bueno, aunque bastante imperfecto,
aunque ese aparataje sea preferible a otras formas de gobierno mucho peores
que se dan a sí mismas o ven impuestas otras sociedades humanas.

Por tanto, no es cuestión de renegar de su existencia,
como bien dices al final,
pues al menos nos garantizan un mínimo de derechos fundamentales
que de otro modo o en otras formas de gobierno no serían reconocidos,
sino de criticar que no sirvan fiel y justamente a los fines para los que fueron creadas,
lo que creo que tú calificas de inutilidad (que no es inutilidad total).

......."y el gran éxito de España es que tenemos unos políticos, (tanto en gobierno, como en oposición), cuya mayor virtud es que no presentan la mínima resistencia a los chantajes, (vengan de donde vengan)"......

¿La culpa de lo que está pasando?.

De esos políticos, sí.
Y de toda la sociedad, de todas las personas que la formamos, incluidos tú y yo.

Si la sociedad, si tú y yo y nuestro vecino, somos indulgentes con la mentira y el robo,
quizás, probablemente, debido a que en esta misma sociedad una gran mayoría miente y roba,
indudable, e incluso necesariamente, los representantes políticos de esta sociedad
tendrán que ser mentirosos y ladrones,
pues los representantes políticos salen de la propia sociedad,

...y no dejan de ser un fiel reflejo de lo que son sus ciudadanos.

Lo veo y lo siento cada día a mi alrededor,
sin extenderme ni entrar en pormenorizaciones :
cuando un funcionario usa la fotocopiadora pública (de todos)
que está al servicio de la Administración
para "hacerse" unas fotocopias "particulares",
entiendo que me está robando, y nos está robando a todos.

Quizás no robe otras cosas de más enjundia
porque podría comprometer su actual estado de impunidad.

Si cada cual roba según sus posibilidades,
los peces gordos lo podrán hacer más y en mayor cantidad.
Sean políticos o lo que sean.

¿Y la enfermera que para su uso "privado" se lleva del hospital una bolsa de compresas "públicas"?
Ya digo que no me extenderé,
pero la casuistica da para miles de casos diferentes, pero todos con el mismo resultado.

Unos roban. Nadie denuncia.
Parece que sólo vale denunciar a los políticos.
Pero si el que roba es mi cuñado,
o mi colega de oficina, con el que he de convivir laboralmente día a día,
no tiene importancia, total, es poca cosa,
nadie repara en ello, no tiene importancia.
Hoy por tí y mañana por mí.

Y sin entrar en los "ladrones" de tiempo,
aquellos que restan minutos a la jornada laboral,
robando tiempo a su empresa o al servicio público (a todos nosotros),
sea empresa privada o pública (en unas más fácil que en otras).

En una sociedad donde los "ladrones" son legión,
y resultan impunes, pues parece no importar a nadie, ni nadie los denuncia,
no me resulta extraño que nuestros representantes políticos sean mentirosos y ladrones,
sean un fiel reflejo de la sociedad que los elige,
de las personas a las que representan.

No es verdad que los políticos y los medios de comunicación de masas
mantienen a los ciudadanos en el engaño.
No es verdad eso de que el español medio es un ignorante, no sabe lo que hace,
o no sabe lo que elige.

Sabe muy bien lo que elige, y sabe muy bien contra qué y quién elige.

Quizás a esa mayoría no les importe que sus políticos les mientan y roben,
pues en su interior saben que ellos harían lo mismo si estuvieran en la posición y situación del político.

Si tú y yo nos indignamos, será porque procuramos ser honestos.
Y eso se verá reflejado en nuestros votos.

Yo no tengo ninguna duda de que nuestros representantes políticos,
muchos (demasiados) de ellos deshonestos, mentirosos y ladrones,
son un reflejo fiel del español medio.

Me gusta (2)
3 Abel.llopis
12 de noviembre de 2011 (09:38)

Yo sólo he votado una vez, a los 18 años, y porque estaba allí, me tocó de vocal. Ya no lo he vuelto hacer, hasta este año que lo volveré hacer, ¿el motivo? copio y pego mi post del foro de economía.

La idea de unos activistas en #Aritmetica20N se ha extendido esta mañana como la pólvora por Internet. El objetivo es quitar de manera pragmática representación, toda la posible, a los grandes partidos que representan todos al mismo interés, secuestrados por el mismo interés económico. Tratar así de romper el bipartidismo. ¿Y cómo? Votando a los partidos fuera de las grandes superestructuras -PP, PSOE, CiU- que tengan más posibilidades de obtener un escaño en cada circunscripción. Sin partidismos, a partir de los datos del censo, los resultados de las elecciones de 2008 y 2001 y el último sondeo del CIS.. En #Aritmetica20N se aclara, "No se trata de votar al partido que nos desagrada menos o que nos gusta un poco, sino de utilizarlos para que se peleen entre ellos" abriendo las cámaras.

Rompamos el monopolio del poder de PP, PSOE y CiU haciéndoles la vida imposible en el parlamento también. Votemos masivamente a los partidos que más oportunidad tengan de ganarles en cada circuscripición.

Son los indicados en esta tablilla.

Cálculo de la tercera opción y cuarta opción más asequible, en función a los resultados electorales del 2008, captando tendencias gracias a la encuesta del CIS y a los resultados de las pasadas municipales.

La tabla de cálculos son los indicados en esta tablilla: http://aritmetica20n.wordpress.com/calculos/

Saludos cordiales,

Me gusta
4 Josephine
12 de noviembre de 2011 (10:56)

Antes pensaba que los políticos tomaban a los ciudadanos por tontos.

Ahora pienso que no sólo los políticos los toman por tontos,
sino también muchos que juegan el mismo juego que los políticos,
y pretenden decir a los ciudadanos si deben hacer uso de su voto o no, para no pasar por tontos,
o qué papeleta de partido (o no partido) usar, para no pasar por tontos.

Normal. Somos animales políticos, ¿no?.
Es bueno. Todo sea por informar al desinformado.

......."No se trata de votar al partido que nos desagrada menos o que nos gusta un poco, sino de utilizarlos para que se peleen entre ellos"......

Cualquier argumento para justificar el voto podría ser bueno,
incluso leerse los programas de gobierno de los distintos partidos,
o incluso no tener argumento.
Mi voto es mío y hago con él lo que me de la gana.

"Presing Catch" en directo
todos los días,
desde el parlamento.
Valga el argumento
para montar el esperpento.

La pelea entre ellos será un sainete.
El drama está en las calles.

Me gusta
5 Alejperez
12 de noviembre de 2011 (11:36)

Dado el "ambiente" político, me gustaría preguntarte tu opinión sobre Fuentes Quintana y su célebre aparición en TVE. La verdad es que por "formas" y CV no parece un político al uso.., además dimitió... aunque desconozco los detalles del contexto.

Saludos.

Me gusta
6 Comstar
12 de noviembre de 2011 (12:26)

La palabra "bate" (como los de beisbol) en determinados círculos populares underground en Costa Rica compuesto por "pachucos" (gente de vocabulario soez) se refiere a las gónadas masculinas por el visible paralelismo anatómico. Esto se ha prestado para que a nivel popular, cuando se tiene esos debates llenos de mentiras, se diga de manera satírica y pachuca que "gana el debate (de bate) más largo".

Vale decir que "pachuco" significa algo distinto en México y EUA.

Me gusta
7 Comstar
Comstar  en respuesta a  Josephine
12 de noviembre de 2011 (12:29)

Los políticos solían ir con cuidado, engañando para pasarse de listos.
Parece que han llegado al convencimiento de que los españoles son los más idiotas del planeta, porque ahora ya ni siquiera necesitan engañar y mentir, y sobornar a votantes, sino tratarlos como idiotas antes de las elecciones, y como tontos útiles para sus propósitos el resto del tiempo.

Me gusta
10 Margrave
12 de noviembre de 2011 (16:32)

Gane quien gane, tu pierdes. Saludos

Me gusta
12 Franz
12 de noviembre de 2011 (19:56)


Sobran palabras y veamos los hechos, debatir no es lo mismo que gobernar y bien sabes que una cosa es lo que la gente le gusta oir y otra muy diferente la verdad y a estas alturas ¿no crees que más vale lo que sea por conocer, que lo malo conocido?.
Un saludo

Me gusta
13 Pocholo r.
12 de noviembre de 2011 (20:54)

Como dices es difícil saber que hacer en el 20N. Votar en blanco, abstenerse, votar según reglas matemáticas para debilitar a los partidos tradicionales...

Como anarquista creo que lo mejor es no votar.

Como ciudadano perteneciente a las clases populares, como ciudadano normal y no rico ni burgués la cosa cambia y más viendo la montaña de mierda que se nos viene encima. La burguesía ha decidido que somos nosotros los que pagaremos su fiesta una vez más, a pesar de que cada vez tenemos menos dinero para pagar sus movidas. Como ciudadano, decía, votaré a IU a pesar de que la considero una fuerza política muy moderada.

Servidor tiene la costumbre de seguir cuando puede los debates en el congreso y en el parlamento de mi CA (Me gusta interpretar la información de primera mano y no por la prensa) y he constatado que básicamente tres fuerzas se han distinguido por defender en esta crisis a las clases populares en el Parlamento: ERC, IU e ICV. No digo que otras fuerzas no lo hayan hecho, simplemente me he fijado en ERC, en IU e ICV. Los tres grupos apoyaron las leyes más progresistas de los gobiernos del PSOE y se han opuesto a sus políticas más regresivas.

Composición del Parlamento

Grupos parlamentarios Congreso de los diputados

Grupo del PSOE - 169 Diputados
Grupo Popular - 153 Diputados
Grupo CiU - 10 Diputados
Grupo EAJ/PNV - 6 Diputados
Grupo ERC/IU/ICV - 5 Diputados
Grupo Mixto - 7 Diputados

¿Es la misma la responsabilidad de los diputados del PSOE (169 diputados) en la implementación de medidas antisociales que la responsabilidad del único diputado de IU, Gaspar Llamazares que votó casi siempre contra ellas, como hizo Joan Tardá uno de los pocos diputados de ERC? Creo que no. En cambió, casi la totalidad del grupo socialista, los diputados de CiU y los del grupo EAJ/PNV apoyaron muchas de esas medidas.

No todos los políticos son iguales aunque los medios de comunicación nos intenten hacer creer lo contrario.

"Julio Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia a la que tenía derecho como ex-parlamentario, argumentando que con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante”. Julio Anguita o ¿por qué no todos los políticos son iguales? Cuando José María Aznar y Felipe González nos dictan al común de los ciudadanos una lección de indecoro e insolidaridad, cuando nos enteramos que María Dolores de Cospedal gana al año 241.000 con el cobro de tres sueldos públicos y la Pajin otro tanto por el estilo, cuando sabemos que el presidente de la Diputación de Castellón no tiene mas remedio que declarar un patrimonio de 3,9 millones de euros cuando hace cinco años NO declaraba ninguno, nos enteramos que, de manera totalmente accidental, se ha sabido que hace siete años, Julio Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia a la que tenía derecho como ex parlamentario, argumentando que con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante . Genio y figura. Julio Anguita viene a demostrarnos que el dicho populista de todos los políticos son iguales no se verifica, al menos en su totalidad. Que hay distintas formas de ser y estar en la política, de entender los compromisos éticos y ejemplarizantes de un cargo público y que la erosión que afecta a nuestra moral pública tiene un freno."

http://goo.gl/f2z5u

Según este artículo: http://goo.gl/if61L

A título de ejemplo, los diputados que votaron a favor del "reformazo constitucional" fueron los del grupo socialista y del grupo popular. Los de CiU y PNV se abstuvieron, los diputados de IU-ICV, ERC, BNG y NaBai salieron del hemiciclo como forma de protesta, los diputados del PSOE Juan Antonio Barrio y José Antonio Pérez Tapias, de Izquierda Socialista y Manuel de la Rocha, ligado a la UGT, faltaron al pleno para escenificar su rechazo. El diputado del PSOE Antonio Gutiérrez, ex secretario general de CCOO, votó en contra.

Cinco diputados se pronunciaron en contra: dos de CC, dos del Grupo Socialista aunque uno de ellos por un inocuo despiste y uno de UPyD. Y 29 votos se contabilizaron en las actas como "ausentes".

Llamazares, que es perro viejo y se conoce el reglamento del Congreso, protagonizó la anécdota de la jornada al boicotear mediante lo que en Ciencia Política se denomina filebusterismo que CiU apoyase la reforma constitucional.

http://es.wikipedia.org/wiki/Filibusterismo

(El rechazo de un solo diputado puede tumbar una enmienda no registrada, anunciada in voce al pleno durante el debate. Llamazares se sirvió de este derecho para frenar la tramitación de las dos iniciativas cerradas a la carrera por PSOE, PP y CiU.)

(Algo que CiU hace mucho durante los debates parlamentarios televisados en Cataluña, los portavoces de CiU hacen preguntas a los consellers preparadas para que estos se luzcan mediaticamente a costa de los demás grupos. N'hi ha un tip amb Conveniència i Unió de pillets i xoriços)

Pues eso, resumiendo que no todos tienen la misma responsabilidad y yo como no soy regionalista votaré a IU a pesar de que está a la derecha de mis preferencias políticas.

Me gusta
14 Cambioyev
12 de noviembre de 2011 (23:12)

Algunas personas piensan que la mentira es necesaria en la vida en sociedad. Otras personas disfrutan y juegan con la mentira. Para otras la mentira es algo que se debe evitar...

Es curioso los diferentes puntos de vista que tiene el concepto de la mentira para cada persona. Unos la utilizan a menudo, algunos de vez en cuando y otros en muy contadas ocasiones.

Pero todas las personas parte de una percepción común: independiente del grado de utilización personal, la mentira crea rechazo y está mal vista socialmente.

Hasta tal punto que los propios políticos lo saben, la utilizan y la niegan.

Sin ir más lejos... bueno, sólo un poco:

Año 1982. El lema ganador fue "Por el cambio": se abren ventanas que miran a un horizonte esperanzador basado en la modernización y en la llegada del estado de bienestar al país. Tras la desintegración de la UCD y su controvertida apuesta por la entrada de España en la OTAN, Felipe González gana las elecciones con 40 años, el presidente más joven de Europa: “El futuro es de la mayoría que quiere el cambio. Adelante. Conquistaremos el futuro en paz. Conquistaremos en libertad. Dejemos a nuestros hijos una España mejor”. La credibilidad y honradez que percibió el pueblo español en Felipe González y en el PSOE fueron claves para que se alzara con la victoria y con la mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados.

Año 1996. Después de innumerables casos de corrupción, escándalos políticos y una estridente campaña electoral, José María Aznar gana las elecciones a la edad de 43 años. Las frases “váyase señor González” y “Usted está faltando a la verdad” formaron parte con frecuencia en el repertorio dialéctico en sus enfrentamientos con Felipe González. La imagen de buen gestor, de trabajador honesto y determinación de Aznar junto a los conocimientos económicos de Rodrigo Rato hicieron posible la victoria.

Año 2004. El desastre del Prestige, la Guerra de Irak y, sobretodo, los atentados del 11-M provocan la inesperada derrota del PP y victoria del PSOE. La gestión de la información tras el 11-M y las acusaciones de la oposición hacia el PP de no contar toda la verdad fueron determinantes, “El pueblo quiere saber la verdad”. La imagen de José Luis Rodríguez Zapatero de seriedad, de buen talante, de hombre con principios, dialogador abrieron el camino a la victoria. Tiene 43 años.

Con este escueto repaso a los cambios de presidente de gobierno habidos en las elecciones en nuestra democracia, quiero decir que en todos ellos fueron fundamentales la credibilidad de los partidos políticos y sus candidatos y la negativa percepción por parte de la sociedad de la utilización de la mentira u ocultación de la verdad por alguno de los candidatos.

Y ahora, en las próxima elecciones, por primera vez ninguno de los dos nuevos candidatos de los principales partidos será joven, uno tiene 56 años y el otro 60.

Sorprendente, porque aún más en tiempos de crisis se necesitan líderes jóvenes con una visión distinta para efectuar los cambios que la economía y la sociedad reclaman... a no ser que precisamente no se intente cambiar nada.

http://www.eduardpunset.es/14533/punset-en-los-medios/el-compromiso-de-liderar-la-salida-de-la-crisis

En un artículo que he leído llama a los votantes del bipartidismo como votantes zombis:

http://www.laopinion.es/elecciones-generales-2011/20n-tenerife/2011/11/09/zombis-votantes-video-satirico-elecciones/379101.html

podemos estar de acuerdo con esa percepción o no, pero creo que aunque no estemos de acuerdo con otras opciones políticas debemos respetar la opción de cada persona. Puede que no la comprendamos, que esté mal informada, que vote por miedo a que vengan a derecha o por miedo a que sigan los socialistas, puede que vote porque sí, porque es “su partido” haga lo que haga… pero debemos respetarlas.

Porque sólo desde el respeto a los demás, a los que son diferentes, a los que no piensan igual, podremos ganar y conseguir una política y una sociedad mejor.

Y por último una entrevista a Naomi Klein: “las élites usan los tiempos de crisis para hacer cambios radicales en la sociedad a favor de los intereses de esa élite”

http://www.youtube.com/watch?v=qb2N7-jIXpU&feature=youtu.be

Naomi Klein: Desde las protestas de los estudiantes en Chile hasta "Ocupar Wall Street" (Parte III)

Me gusta (1)
15 Josephine
Josephine  en respuesta a  Comstar
13 de noviembre de 2011 (13:52)
Me gusta (1)
16 Comstar
Comstar  en respuesta a  Josephine
14 de noviembre de 2011 (00:08)

Hablaba de los españoles, porque el post es sobre España. Evidentemente lo están haciendo en EUA también, algo que es harto conocido. Lo que me ha encantado del video es la sinceridad del presentador en un medio de comunicación.

Me gusta
17 Franz
14 de noviembre de 2011 (01:16)

Ácaso no es cierto que detras de las grandes mentiras se encuentran las grandes verdades.
Saludos

Me gusta
18 Eguzkialde
14 de noviembre de 2011 (12:33)

Pero bueno ; ¿dónde estudiaron geografía?
Esto ya pasa de castaña osbcura.....resulta que en general no saben ingles y ahora resulta que tampoco saben de geografía?........

Uno demostró sus conocimientos sobre los pueblos de Cádiz: he estado en Cazalla ,Constantina ,Olvera , Grazalema......

Será tarugo; pero por favor ¿dónde están los sevillanos? pero si Cazalla y Constantina pertenecen a la provincia de Sevilla.

Y el otro ni se inmutó.Y es diputado por la provincia de Cádiz.
!!hay que joderse con estos políticos¡¡
Qué alarde dialéctico y a eso llaman debate.....me parecieron dos teatristas.

Me gusta

Recomendado por: 4 usuarios



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.