Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

¿Por qué el IVA es regresivo? , (parte 2)

62
Publicado por Yo mismo el 10 de noviembre de 2011

 

En el anterior post he tratado de explicar la razón fundamental de la fuente de regresividad en los impuestos indirectos.  Me gustaría llamar la atención sobre una asunción que he asumido que consiste en que todas las empresas repercuten la subida del IVA, cuando esto no es cierto; ya que realmente se repercute en los bienes básicos y no en los bienes no básicos, (donde el poder de la demanda es mayor y en consecuencia las empresas se comen la subida). Esta no es una regla del todo exacta, ya que en realidad el impacto del IVA en el precio de los bienes depende de la elasticidad del bien, (porcentaje de variación de las cantidades demandadas ante cambios porcentuales de los precios). Sin embargo, en la realidad los productos básicos son por definición inelásticos, mientras que los bienes de segunda necesidad o de lujo, son elásticos.

En su día expliqué el proceso de forma gráfica en el que se analiza el impacto del IVA en los precios, y por tanto, remito a este post para tratar de explicar la conclusión de que en los bienes necesarios y en los que las variaciones de demanda apenas dependen de los precios, la subida de IVA es casi íntegramente subida de precio. No hay demasiada discusión sobre tal conclusión, que por otra parte es obvia, si hacemos un repaso a lo que ocurre a nuestro alrededor. Quizás en un alarde de coloquialismo, podemos entenderlo mediante una frase muy socorrida: “cuando nos tienen pillados, pueden repercutir lo que les de la gana, mientras que cuando estamos hablando de productos o servicios que podemos elegir, somos nosotros los que los tenemos pillados y se lo comen”.

Ayer traté de explicar que ante subidas del IVA, en los que se repercutía toda la subida en todos los artículos,  encontrábamos un efecto regresivo. Cuanto mayor sea la renta, menor era el impacto. Como ya había avisado que esta suposición no era realista, tendremos que introducir realidad en la ecuación. En realidad tampoco es tan difícil.

Por un lado tenemos el efecto primario que nos indica que las subidas de IVA perjudican más a las rentas bajas que a las altas, por el mero hecho de que las rentas bajas tienen una capacidad de ahorro mejor, (clave para determinar el impacto). Pero por otro lado no debemos olvidar que el consumo de las rentas bajas es más intensivo en productos básicos.  Cuanto mayor sea la renta de una familia o persona, menor será el porcentaje de su renta que destinará a gasolinas, a alimentación, a electricidad y a tantos productos básicos.

La conclusión por lo tanto es clara; si bien los dos consumidores de los que hablaba ayer compran productos básicos, el porcentaje que estos representan es inferior en el de gama alta. Por lógica pura y dura, y dado que precisamente son estos bienes en los que las subidas de IVA se repercuten en mayor proporción a los precios; nos queda hacer una simple operación para acordarnos que los impuestos indirectos dependen de los precios, para concluir que la subida del impuesto es mayor en estos bienes, lo que magnifica el impacto.

Dicho de otra forma; cuando se incrementa el tipo de productos básicos, se incrementa la recaudación de los impuestos, mientras que en bienes que no son esenciales o de los que se puede prescindir, las subidas de impuestos comportan reducciones finales de la recaudación. (por esta razón en unos casos nos encontramos con impuestos indirectos sin temer y en otros casos nos encontramos con subvenciones al bien en referencia, que no son más que un impuesto indirecto negativo, tal y como he explicado en su día).

Estando claro que el efecto sobre la regresividad fiscal se exagera debido a este efecto, pero sin embargo, tenemos que tener claro que además de este efecto tenemos que la subida de precios, (además de la de impuestos), impacta sobre la renta disponible de las rentas más bajas y además de tal forma que no se observará en las estadísticas, (es uno de los efectos por los que el IPC no refleja de forma adecuada la pérdida de poder adquisitivo).

Exactamente los mismos razonamientos, (y por tanto conclusiones), nos encontramos con el resto de impuestos indirectos, que por definición se aplican a productos de los que la demanda no puede escapar. De esta forma es fácil entender como a medida que modificamos la relación impuestos directos versus impuestos indirectos a favor de los segundos, estamos introduciendo en el diseño tributario una fuente muy importante de regresividad fiscal.

Además tenemos que tener en cuenta que todo este razonamiento lo debemos encuadrar en un entorno que podríamos definir como de “un mundo perfecto”; porque en realidad tenemos unos cuantos efectos que además afectan a este entorno.

Porque luego tenemos algunos efectos que se salen de la teoría, y que por cierto empeoran la situación. En primer lugar tenemos las famosas distorsiones; paradójicamente a pesar de que en los discursos cuando se pide que si hay que subir impuestos, que sea en impuestos que no generen distorsiones todo el mundo entiende que se trata de pedir subidas el IVA, la realidad es que los impuestos indirectos son el primer instrumento para tratar de distorsionar los mercados, en el sentido de tratar de influir en los comportamientos de la gente.

Cuando alguien, (quien sea), se plantea bien apoyar, bien penalizar determinado sector por las razones más variopintas que se nos ocurran, lo primero que se plantea es la imposición de una tasa al bien, o tocar el tipo de IVA que toca o incluso el comentado tema de subvenciones que no son otra cosa que un tipo impositivo negativo.

En todo caso, todas estas distorsiones, al final de una forma u otra, suponen también un coste que supone también que el importe que contribuye cada colectivo dependerá del poder de este, lo cual supone otra fuente de regresividad.

Por otra parte, también tiene cierta importancia el hecho de las facturas deducibles. No podemos olvidar que ciertas capas de la población, se caracterizan por la recopilación sistemática de todo tipo de facturas, para de esta forma deducir las cuotas pagadas por el IVA, hecho que afecta desde luego a la cantidad de impuestos que paga cada persona y a su vez afecta a la regresividad.

Etiquetas: sistema fiscal · progresividad fiscal · esquema tributario · regresividad fiscal · Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) · impuestos indirectos · impuestos directos



Añadir comentario
62
Comentarios
2 Pagano
11 de noviembre de 2011 (10:58)

Estimado Tomas:
Me parece muy buena tu argumentación, pero permíteme que te diga que esta aunque está fundada en la teoría económica se encuentra alejada de la realidad.
La subida de 2 puntos en Alemania se hizo con menos subida del IPC Alemán que en España donde ese año el IPC español subió un 3%, sin subida de impuestos . La subida de 2 puntos en el IVA, solo afecto en 0,7 puntos al IPC, en España, alguien se tuvo que comer el resto, de la subida. Y como comente esta subida depende en gran medida de las importaciones ya que cuando subimos el IVA, es como si devaluamos la moneda estamos encareciendo los productos que importamos.
Como ya comentas:
El IPC, está manipulado, obviamente varios gobiernos han intentado suprimir o infraponderar el alcohol y el tabaco en la cesta modelo del IPC y se ha reducido la exposición de esta a estos, pero es lo que se utiliza para medir igual que el Euribor para las hipotecas y se supone que debe de ser bastante aproximativo.

Las preferencias de los consumidores, no suelen entrar en la teoría económica, me acuerdo en un congreso de economía política celebrado en León en donde un economista argumentaba que en Andalucía lo que más hizo por la modernización del campo(Compra de tractores) fue que estos incorporaran el aire acondicionado.
Como te comente en el anterior post, la cesta de la compra, bienes inelásticos supone de media unos 400 euros por familia, esto es modulable con el IVA, (IVA Reducido y Super reducido).
Si prescindimos de los bienes básicos, el resto influye en gran medida en el sistema impositivo que deseamos.
No podemos con un impuesto gravar todo, el ahorro y las rentas del ahorro se gravan de forma diferente, esto no quita que se incumpla la constitución.
En cuanto a la cuestión de que cuando alguien pretende penalizar a un sector, bueno esa es la facultad del gobierno y es la forma que tiene el gobierno de dirigir la economía pero también estas equivocado. Esto no se hace con el IVA ya que este afecta a todo y es justo todo lo contrario. Lo que se hace es o bien subvencionar o bien fomentar a través de deducciones en el impuesto de sociedades. El IVA, permite la modularidad, pero yo defiendo los impuestos especiales que son como el IVA pero a lo bestia.
¿Porque? No porque sea un consumo inelástico, caso de los hidrocarburos, sino porque es un recurso escaso que nos cuesta mucho y en el caso de gasóleos y gasolinas , por un lado los que usan los vehículos deben de financiar el coste y mantenimiento de las carreteras(infraestructuras).
Que las usamos todos, si directa e indirectamente, pero todo acaba reflejado en el precio, y quien más las usa es obvio que debe de contribuir más.
En el caso del Alcohol y Tabaco, son drogas, legales pero drogas, es una potestad política. Pero debe de ser bueno que el gobierno disponga de medidas que puedan orientar la economía de ahí la necesidad de modularidad en los impuestos. De lo contrario estaríamos defendiendo lo que ahora está sucediendo en los mercados. Que el gobierno tenga libertad no implica que estemos de acuerdo o que nos guste pero debe de ser asi.
Quiero insistir que a todos penaliza una subida de impuestos pero en este caso una subida del IVA beneficia más a la economía española que perjudica al ciudadano.
Y siguiendo con el tema de la regresión, no quiero que te IRES, es una simple discusión, penaliza más a quien más consume y siempre consume más quien más dinero tiene.
Quien no tiene nada nada puede consumir y por lo tanto no puede ser penalizado. Quien consume lo básico, repito el IVA modula si no subes el IVA redujo y superreducido tampoco le afecta.
Es regresivo por supuesto si aplicas las medidas de SARKOSY, subiendo perecísamente estos dos tramos y dejando el general, Pero como seguíamos con la discusión de ayer, lo mismo se ha hecho con el IRPF en España:
Uno de los problemas que no nos dejan ver la mecánica impositiva es que la economía no es lineal, ni tampoco los impuestos. Decir que paguen más los ricos y que por eso los impuestos directos no son regresivos debemos de decir que los ricos no pagan impuestos porque la mayoría no paga IRPF. De ahí que es necesario modificar nuestro pensamiento tributario.
Corresponde a los poderes políticos hacer cumplir la constitución, y velar por la justicia, el IVA, aunque parezca mentira es más justo, por desgracia nos olvidamos de realizar políticas correctoras con los más desfavorecidos. Modificar la fiscalidad también obliga que quien no disponga de ingresos, tenga un mínimo de subsistencia llamese Renta básica. Sin consumo no ha mercado y sin mercado la economía no funciona.

Un saludo
http://rentabasica.blogspot.com/2008/01/competitividad-e-inflacin.html

Me gusta (3)
3 Margrave
Margrave  en respuesta a  Pagano
11 de noviembre de 2011 (16:52)

Me resulta muy interesante tu meditado y bien construido análisis, pagano. Pero creo que encierra tambien un cierto grado de ficción. Debe abordarse GLOBALMENTE el tema (tanto desde el punto de vista del rico, como del pobre), no parcialmente, analizando un solo impuesto, y mucho menos desde la perspectiva de si es regresivo o no. Un impuesto no es bueno, ni malo, en si, es un impuesto, un gravamen. Cuando un impuesto sube, lo que sucede SIEMPRE, es que aumenta la PRESION FISCAL sobre los ciudadanos de un pais, incluidos los pobres que no consumen. ¿Y por que?. Pues porque a aumentado la presión fiscal potencial de su entorno, lo que le va a perjudicar, tanto si algun dia tiene medios para consumir, por via de IVA, como por via de la disminución de las ayudas que obtenga (sus donantes privados tendrán menos dinero, pues ha sido detraido por el Estado). El único efecto comun de la subida de un impuesto, es que detrae una cantidad mayor de dinero disponible para los sujetos pasivos del mismo, con todas las consecuencias negativas para el consumo y la inversión que ello comporta. Los pobres SIEMPRE han sido la diana de los impuestos indirectos. Hace siglos, el Ministro ingles de Hacienda, William Pitt, dijo su famosa frase: "Por medio de los impuestos indirectos, puedo QUITARLE hasta el último harapo a un méndigo, sin que se entere". La historia como ves, escge como objetivo fiscal al méndigo, no a las SICAV que son una auténtica VERGUENZA. Saludos

Me gusta
4 Pagano
Pagano  en respuesta a  Margrave
11 de noviembre de 2011 (17:01)

Estimado Margrave:

Gracias por el comentario, estoy de acuerdo, el problema de fondo es que tenemos una injusticia fiscal, y por desgracia la izquierda de este pais no es capaz de superar sus dogmas.

Creo es que este es el epicentro de la cuestión. El problema es que se escudan en la constitucion y en la regresividad para evitar tomar otras medidas que son necesarias.

Hoy salen sendos articulos en la prensa sobre el IRPF, el 85% de la recaudacion es soportada por los asalariados.

El fraude no se investiga, ni se hacen leyes para detenerlo. etc, etc,..

La globaización y la moneda unica constriñen el estado de bienestar y la unica salida es el IVA.

Ahi es donde quiero llegar pero es muy dificil de explicar. Y el IVA y los impuestos directos pueden ser muy buenos si se aplican medidas correctoras.

Se puede realizar una politica fiscal comprometida socialmente con el IVA.
Lo que no podemos es aferrarnos a propuestas trasnochadas y a dogmas que nos impiden salir de la crisis.

Y ante esta situacion es mejor una subida del IVA que del IRPF.

Un saludo

Me gusta (1)
5 7.......s
7.......s  en respuesta a  Pagano
11 de noviembre de 2011 (17:42)

Pagano, lo que no es de recibo es regresivo y hasta retrogrado pensar que tanto el IVA como el IRPF sean impuestos que se deban tocar, si acaso a la baja, sabes que? que los unos por los otros la casa esta sin barrer, me refiero a los gobernantes de este país y da igual que sean del PP o del PSOE, hablar de izquierdas o derechas en estos partidos es ridículo, son partidos políticos, y los partidarios de ellos ( y de los demás son seres lobotizados , aun mas autolobotizados) son seres con muy poca capacidad de analisis y menos de autoanalisis, hace in tiempo le recomende a margrave el como una empresa unipersonal con solo una persona en nomina habia declarado unos beneficios en Espña de varios miles de millones de euros, y sabes que pago ...O,OO...hoy he dejado varios enlaces en los que intento hacer ver el como las multinacionales estan desfalcando a España, no hablamos de las pymes u autonomos, No, hablamos de como aquellas defraudan mas del 25 % ... y esta es la cuestion, nuestro sistema productivo no es el aleman y ademas jamas sera el aleman, nosotros generamos empleo y riquezas a traves de la micronizacion empresarial y no al reves, un español que se honre debe de honrar a su formas de hacer sentir y amar, es decir a la expresion durkeniana de cultura, y por cierto la dpseudo definicion mas extensa del mundo...es mas sencillo que datos macro micro o zarandajas...dar opciones a las grandes empresas en este pais es simplemente ANTIPATRIOTA...( esto si que es regreresivo y represivo... en españa... economicamente hablado claro)... saludos y un abrazo.

Me gusta (1)
6 Pagano
Pagano  en respuesta a  7.......s
11 de noviembre de 2011 (18:06)

Estimado 7.....s :

Cuando no puedes devaluar ni escoger el tipo de interes la unica solucion que tienes para orientatr la economia es la fiscal. Es por eso que hay qeu tocar todos los impuestos y rebalancear hacia el IVA de forma responsable y como proyecto a largo plazo, para que reformando la fiscalidad el precio de las cosas no se vea afectado. De forma que adaptemos la fiscalidad a los tiempos que corren peciamente para evitar el fraude que hay.

Las multinacionales deslocalizan la produccion y el estado del bienestar se qeuda cojo. Si no se fiscaliza de igual forma lo que importas que lo que exportas, estas en desventaja competitiva en un mundo globalizado. El IVA te permite, si trasladamos parte del impuesto de sociedades al IVA, fiscalizar de forma similar lo que importas de lo que produces y de esta forma gravas las deslocalizaciones.

Y es por eso por lo que el IVA, es la unica solución.

Sobre los politicos es obvio que hace tiempo que se han vendido todos a las multinacionales. Alemania no es el pais de Europa con mas IVA, Son precisamente los más competitivos Dinamaraca, Suecia y Noruega, los que tiene un 25% de IVA.

Un saludo

Me gusta (1)
7 7.......s
7.......s  en respuesta a  Pagano
11 de noviembre de 2011 (18:12)

pagano, si que hay mas posibilidades, la primera seria decirle a los españoles que si escupes al cielo te caera la saliva, y decirles que si compran en alemania por que ses mas seguro, se están escupiendo a ellos y a sus hijos...bueno al tema esta en que el IVA es mas difícil la defraudación, solo eso...por ello se vuelcan en el...con respecto a los países que indicas no solo el iva es mas alto...están todos los impuestos mas altos no solo el iva...un abrazo.

Me gusta (1)
8 Margrave
Margrave  en respuesta a  7.......s
11 de noviembre de 2011 (19:10)

Cierto es que me dijiste el caso de Exon Mobil y creeme tomé buena nota de ello. Saludos

Me gusta
9 Margrave
Margrave  en respuesta a  Pagano
11 de noviembre de 2011 (19:27)

Muchas gracias por tu explicación. Desde luego la realidad la respalda. Yo creo que con el actual deficit público-privado español, el Gobiern que entre va a SUBIR LOS IMPUESTOS y mucho (el corsé europeo impedirá una política liberal de bajada de impuestos).
Creo que va a subir el IVA al 20 % y con margen hasta el 25, como dices.
El IRPF, pudiera perder varias de las desgravaciones actuales. A las que más gana le tienen es a los planes de pensiones. Y tal vez se suba la escalara para rentas anuales que superen determinada cantidad.
Intentarán no tocar sociedadades, pero a cambio se ensañaran con las rentas del capital. Desde el 19/21 % actual hay margen tranquilamente hasta el 30 %. ¿Peligrará la exención de los 1.500 primeros euros?. No sé.
De continuar con el crecimiento estancado, si crearse puestos de trabajo, cada aumento de la presión fiscal machacará a un sector. El del IVA al consumo (ya muy a la baja). El de las rentas de capital, al ahorro, y por tanto a la inversión productiva. El del IRPF puede hacer que se deslocalizen capitales, si se grava a tramos altos, o perjudicar a la industria del seguro (fondos de pensiones). El impuesto es para mi un MAL NECESARIO, pero todos tienen consecuencias negativas implicitas. No creo que en este escenario hipotético el pais aguante más de dos años, con el crecimiento estancado, si no se implementa un modelo fiscal de nuevo cuño, donde deberian cerrarse todos los agujeros fiscales actuales (el que dice 7.... s, de exenciones a multinacionales, otros clásicos como el lavado de cupon, las Sicav por supuesto, y todas aquellas normas de residencia del sujeto pasivo a efectos de tributación, que permiten los agujeros actuales). Por supuesto es política ficción, yo no creo en absoluto que en Esapaña nadie tome ninguna de estas medidas, por lo que esperan un par de años calentitos.Conoces bien la técnica fiscal. Te envio un cordial saludo.

Me gusta
10 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Pagano
11 de noviembre de 2011 (21:05)

A ver.

por partes, creo que no está tan alejado de la realidad.

coge los recibos de electricidad antes y despues de la subida del IVA, verás lo que ha pasado. Lo mismo con todos los recibos básicos que tienes. Han cogido las tarifas y han subido el IVA y santas pascuas.

Pero luego comprueba lo que ha pasado con los precios de viajes, tecnología, ropa.... Verás que en este caso las subidas han sido testimoniales.

De hecho lo puedes comprobar muy fácilmente con la explicación de donde ha subido el IPC y donde ha bajado.

Es fácil entender que el IVA lo ha pagado quien COMPRA productos básicos y con poder de mercado y quien VENDE productos elásticos.

¿Por que en Alemanía la cosa es distinta?... Pues por la sencilla razón de que el porcentaje de gasto en bienes básicos es mayor en España que en Alemanía.

Es así de sencillo. La subida de IVA no impacta sobre quien más consume, sino sobre quien más consume bienes básicos, porque los otros simplemente no han subido el precio.

Respecto a las importaciones, creo que tienes un error importante, ya que el IVA no encarece las importaciones. De hecho el proceso es exactamente el contrario. En las importaciones no se paga IVA. En este sentido en las extracomunitarias simplemente no existen, y por tanto las importaciones no se ven afectadas en absoluto por el IVA. En las intracomunitarias las empresas hacen una autofactura por el IVA de forma que tampoco lo pagan, y simplemente lo declaran tanto en repercutido, (por la autofactura) y soportado en la declaración.

En cambio en las compras nacionales, las empresas pagan IVA que luego deducen. En principio por tanto la subida de IVA es desde este punto neutral, Sin embargo existe un pequeño efecto que es el que si una empresa compra un determinado bien a una empresa Española, tendrá que pagar el IVA que le será deducido o devuelto más tarde. En cambio si lo hace con una empresa extranjera no tendrá que pagar el IVA. Por tanto cuanto mayor sea el IVA mayor será el importe que ha de financiar. Por lo tanto la subida del IVA no equivale a mejora de competitividad sino más bien al contrario.

Respecto a lo de los bienes inelasticos... vamos a ver. es que estamos un poco al revés. Verás no se paga mucho porque es caro... (bueno, esta no es la razón sino que es la definición) y excaso. Es al revés. Se paga mucho porque no hay posibilidad de escapar. De hecho en Galicia se paga con la gasolina la sanidad.. ¿porque?.. pues porque en el impuesto de la gasolina no podemos escapar.

Los argumentos medioambientales son un poco un cuento chino... ¿Por que subvencionamos el carbón?.

Y respecto a si es más justo o menos justo, evidentemente esto va según le interesa a cada cual. Pero más allá de la justicia está claro que es regresivo. Pones el ejemplo de que el rico paga más, pero has de entender que por ejemplo en el del tabaco... yo pago un tanto, Botín, (si fuma) paga un poco más... (probablemente fume algo más caro)... Pero la subida de impuestos de tabaco.. ¿a quien afecta más?... (Aunque en euros probablemente le afecte más a él).

¿A quien afecta más la subida de impuestos de gasolina?.. A una persona que tenga que hacer 15 kms al día para ir a currar en un coche de 15 años o a Botín...?

Es muy regresivo y de hecho todo el mundo está de acuerdo. De acuerdo en que puedes introducir elementos que traten de paliar esta regresividad... ¿si ponemos el pan al 4% no beneficia también a las rentas altas?.

Piensalo bien: si yo gasto (sin iva), 100 euros en comer, 50 en gasoil, 50 en electricidad y 100 en viajes... y otra persona gasta 200 euros en comer, 100 en gasoil, 100 en electricidad y 1000 en viajes.. (y teniendo en cuenta lo que ha pasado con el ipc en cada una de las partidas en la realidad...), ¿quien acaba pagando la subida del iva en mayor proporción.

Respecto a las distorsiones, el IVA es el perfecto por sistema... (tal producto al 4%, tal cual al 8%.... )Se define perfectamente todo. En sociedades esto es imposible, porque por ejemplo un bar factura a distintos tipos, una multinacional hace cuatrocientas mil cosas... ¿como puedes discriminar por actividad esto?...

Y respecto a la justicia, lo que tenemos es que entender algo. Ayer le conteste a ICEMAN... que yo no había dicho que el IRPF actual sea progresivo. Dije que el IVA es regresivo y esta claro que es algo muy diferente. ¿Por que el IRPF tiene que ser regresivo?... De hecho... ¿por que todas las normas para que el IRPF sea regresivo?... ¿para que se diseñan las trampas?... (por los que han de velar que se cumpla la constitución).

El IVA es regresivo por naturaleza, pero el IRPF no lo es... ¿pretendes diseñar un sistema impositivo en el que haces trampas para introducir regresividad en el impuesto progresivo y progresividad en el regresivo?... un poco raro.

Me gusta
11 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Margrave
11 de noviembre de 2011 (21:07)

yo tambien creo que es la subida de IVA pero por lo que has dicho antes..

la capacidad recaudatoria es bestial al recaudar entre las capas que menos pueden protestar.

Así de simple.

Me gusta (1)
12 7.......s
X

A ver.

por partes, creo que no está tan alejado de la realidad.

coge los recibos de electricidad antes y despues de la subida del IVA, verás lo que ha pasado. Lo mismo con todos los recibos básicos que tienes. Han cogido las tarifas y han subido el IVA y santas pascuas.

Pero luego comprueba lo que ha pasado con los precios de viajes, tecnología, ropa.... Verás que en este caso las subidas han sido testimoniales.

De hecho lo puedes comprobar muy fácilmente con la explicación de donde ha subido el IPC y donde ha bajado.

Es fácil entender que el IVA lo ha pagado quien COMPRA productos básicos y con poder de mercado y quien VENDE productos elásticos.

¿Por que en Alemanía la cosa es distinta?... Pues por la sencilla razón de que el porcentaje de gasto en bienes básicos es mayor en España que en Alemanía.

Es así de sencillo. La subida de IVA no impacta sobre quien más consume, sino sobre quien más consume bienes básicos, porque los otros simplemente no han subido el precio.

Respecto a las importaciones, creo que tienes un error importante, ya que el IVA no encarece las importaciones. De hecho el proceso es exactamente el contrario. En las importaciones no se paga IVA. En este sentido en las extracomunitarias simplemente no existen, y por tanto las importaciones no se ven afectadas en absoluto por el IVA. En las intracomunitarias las empresas hacen una autofactura por el IVA de forma que tampoco lo pagan, y simplemente lo declaran tanto en repercutido, (por la autofactura) y soportado en la declaración.

En cambio en las compras nacionales, las empresas pagan IVA que luego deducen. En principio por tanto la subida de IVA es desde este punto neutral, Sin embargo existe un pequeño efecto que es el que si una empresa compra un determinado bien a una empresa Española, tendrá que pagar el IVA que le será deducido o devuelto más tarde. En cambio si lo hace con una empresa extranjera no tendrá que pagar el IVA. Por tanto cuanto mayor sea el IVA mayor será el importe que ha de financiar. Por lo tanto la subida del IVA no equivale a mejora de competitividad sino más bien al contrario.

Respecto a lo de los bienes inelasticos... vamos a ver. es que estamos un poco al revés. Verás no se paga mucho porque es caro... (bueno, esta no es la razón sino que es la definición) y excaso. Es al revés. Se paga mucho porque no hay posibilidad de escapar. De hecho en Galicia se paga con la gasolina la sanidad.. ¿porque?.. pues porque en el impuesto de la gasolina no podemos escapar.

Los argumentos medioambientales son un poco un cuento chino... ¿Por que subvencionamos el carbón?.

Y respecto a si es más justo o menos justo, evidentemente esto va según le interesa a cada cual. Pero más allá de la justicia está claro que es regresivo. Pones el ejemplo de que el rico paga más, pero has de entender que por ejemplo en el del tabaco... yo pago un tanto, Botín, (si fuma) paga un poco más... (probablemente fume algo más caro)... Pero la subida de impuestos de tabaco.. ¿a quien afecta más?... (Aunque en euros probablemente le afecte más a él).

¿A quien afecta más la subida de impuestos de gasolina?.. A una persona que tenga que hacer 15 kms al día para ir a currar en un coche de 15 años o a Botín...?

Es muy regresivo y de hecho todo el mundo está de acuerdo. De acuerdo en que puedes introducir elementos que traten de paliar esta regresividad... ¿si ponemos el pan al 4% no beneficia también a las rentas altas?.

Piensalo bien: si yo gasto (sin iva), 100 euros en comer, 50 en gasoil, 50 en electricidad y 100 en viajes... y otra persona gasta 200 euros en comer, 100 en gasoil, 100 en electricidad y 1000 en viajes.. (y teniendo en cuenta lo que ha pasado con el ipc en cada una de las partidas en la realidad...), ¿quien acaba pagando la subida del iva en mayor proporción.

Respecto a las distorsiones, el IVA es el perfecto por sistema... (tal producto al 4%, tal cual al 8%.... )Se define perfectamente todo. En sociedades esto es imposible, porque por ejemplo un bar factura a distintos tipos, una multinacional hace cuatrocientas mil cosas... ¿como puedes discriminar por actividad esto?...

Y respecto a la justicia, lo que tenemos es que entender algo. Ayer le conteste a ICEMAN... que yo no había dicho que el IRPF actual sea progresivo. Dije que el IVA es regresivo y esta claro que es algo muy diferente. ¿Por que el IRPF tiene que ser regresivo?... De hecho... ¿por que todas las normas para que el IRPF sea regresivo?... ¿para que se diseñan las trampas?... (por los que han de velar que se cumpla la constitución).

El IVA es regresivo por naturaleza, pero el IRPF no lo es... ¿pretendes diseñar un sistema impositivo en el que haces trampas para introducir regresividad en el impuesto progresivo y progresividad en el regresivo?... un poco raro.

7.......s  en respuesta a  Yo mismo
11 de noviembre de 2011 (22:57)

Hola Tomas, regresivo es un palabro que significa que hace retroceder, bajo esa conceptualizacion hay impuestos que segun se apliquen a quienes y en donde son...lo que son...un abrazo.

El ‘fisco’ recauda un 32% menos de IRPF desde que arrancó la crisis

El alto nivel de paro, la pérdida de actividad en las pymes, con más de 2.600 empresas destruidas en Córdoba desde 2007 y bajada de hasta un 40% del negocio, según los expertos, provocan este fuerte descenso en la recaudación

Hipólito Fernández
h.fernandez@lacalledecordoba.com

La ecuación no falla: menos actividad económica y menos trabajo, igual a más desempleo y menos recaudación en los impuestos. Al respecto, y ahora que arranca la campaña de declaración de la renta 2009, el bajón recaudatorio respecto al IRPF se puede cifrar en la provincia de Córdoba en un descenso del 32,6 por ciento desde que comenzó la crisis, habida cuenta de que si en el año 2007 Hacienda recaudó por este concepto unos 477,8 millones de euros, el año pasado cerró con una recaudación de 321,8 millones.

Así lo señala el último Informe Mensual de Recaudación Tributaria de diciembre de 2009 y el último Informe Anual disponible correspondiente a 2008, de la Agencia Tributaria, que evidencian, además, que este descenso se agudizó entre el año pasado y 2008, pues si durante el primer año de crisis lo recaudado disminuyó un 9,8 por ciento (de los citados 477,8 millones de 2007 a los 430,9 de 2008); los 321,8 millones del pasado año representan una bajada del 25,3 por ciento respecto a 2008.

Esta tendencia a la baja se debe, principalmente, a tres causas, a juicio de los expertos: la destrucción de puestos de trabajo, la pérdida de actividad y/o cierre de muchas empresas, fundamentalmente pymes y autónomos, más directamente ligados con el IRPF, y los problemas de financiación de las empresas.

2.688 empresas menos

Así lo afirma, entre otros, el presidente de la Asociación Profesional de Técnicos Tributarios y Asesores Fiscales de Andalucía (APTTA), Joaquín Hidalgo, quien resalta que, además del gran número de parados, inciden en estos resultados la bajada de actividad a la que se están enfrentando las pymes y autónomos, “cuya facturación ha disminuido casi a la mitad en muchos casos”.

Esta pérdida de negocio ha afectado más a unos sectores que a otros, aunque el sector de la construcción y afines es uno de los que más se ha resentido en Córdoba.

Así lo señala, entre otros, Rafael Terán, asesor fiscal de la empresa cordobesa de asesoría empresarial Grupo Avance, que resalta el hecho de que desde que comenzó la crisis las principales preocupaciones y dudas de sus clientes (pymes y autónomos, fundamentalmente) han girado en torno a “cómo cumplir, reducir o gestionar mejor sus obligaciones fiscales teniendo en cuenta esta pérdida de actividad”.

Y eso si no hablamos de cierres, porque si nos retrotraemos a diciembre de 2007, se puede afirmar que Córdoba ha perdido 2.688 empresas, que es el saldo negativo entre las 22.222 empresas que a finales de 2007 estaban inscritas en el régimen general de la Seguridad Social, y las 19.534 que permanecían inscritas a finales del pasado mes de marzo, según el último balance de la Seguridad Social.

Y si de paro hablamos, ahí está la última cifra conocida por todos: 76.050 parados cordobeses inscritos en el INEM en marzo.

Lógicamente, el caso de Córdoba no es una excepción, y se repite en el conjunto nacional y andaluz, aunque si nos atenemos a la media andaluza, Córdoba si sitúa casi 11 puntos por debajo, pues la recaudación por IRPF en Andalucía descendió un 21,8% entre 2007-2009. En concreto, el pasado año Andalucía cerró con una caja de 5.139,4 millones de euros por IRPF, mientras que en 2007 fueron 6.575 millones.

La ‘isla’ sevillana

No obstante, la distancia con la media andaluza no debe conducir a la idea de que Córdoba está mucho peor que otras provincias, pues en realidad esta media está muy distorsionada por la provincia que, al menos a efectos de IRPF, menos está notando la crisis, Sevilla, ya que el resto de provincias se sitúan en porcentajes similares a los de Córdoba, mientras que Sevilla ronda el 6%.

Una singularidad que, según los expertos, puede deberse al hecho de que esta provincia concentra buena parte de la Administración y empresas públicas andaluzas, además de ser sede central de muchas más de las empresas más grandes.

En este sentido, Joaquín Hidalgo, que en cualquier caso señala la rara excepcionalidad sevillana, indica que el hecho de que las empresas más grandes tengan su sede social en Sevilla “puede incidir en estos datos, en la medida en que son empresas que están presentes en otras zonas, pero tributan en Sevilla, y además su volumen económico es mayor, por lo que en números absolutos la recaudación a este tipo de empresas es más grande”.

Por lo que respecta a los problemas de financiación que vienen registrando las pymes y autónomos –y que vienen siendo denunciados desde hace tiempo por organizaciones como la patronal cordobesa CECO–, éstos también tienen su incidencia en los impuestos, pues como recuerda Rafael Terán, del Grupo Avance, “la falta de liquidez puede llevar emparejada retrasos en el pago de impuestos, ya sea el del IRPF u otras obligaciones fiscales y tributarias como las cuotas a la Seguridad Social”.

En definitiva, una menor recaudación que tiene un efecto negativo para todos los ciudadanos, porque si hay menos recursos, las Administraciones disponen de menos dinero para invertir; y se pueden ver abocadas, como ya ha ocurrido en el caso del Gobierno central, a subir otros impuestos, como la subida del IVA que nos espera para julio.


En mitad de la tabla de la recaudación del IRPF nacional
Si nos atenemos al grado de participación de cada provincia española en la recaudación total del IRPF nos encontramos que Córdoba ocupa el puesto 25 en el conjunto de 50 provincias más Ceuta y Melilla. En concreto, y según la última distribución porcentual de la Agencia Tributaria, Córdoba, junto con Almería, representa el 0,6% de la recaudación total del impuesto.

A la cabeza de este ranking, se sitúan, lógicamente, las provincias más pobladas: Madrid, con el 35,7%; Barcelona, con el 19,4%; Valencia, con 5,3%; y Sevilla, con el 4,2%.

Respecto al resto de Andalucía, Cádiz, Huelva y Jaén aportan menos que Córdoba; mientras que Málaga llega al 1,3% y Granada alcanza una décima más, 0,7 por ciento.

Me gusta (1)
13 Maois
Maois  en respuesta a  Yo mismo
12 de noviembre de 2011 (00:31)

El consumidor paga el iva no la empresa importadora. Si compro una lata de cerveza alemana pago iva como si fuera española. Si subo el iva la subo a las dos pero con ese aumento de recaudación tanto de la alemana como de la expañola, financio los impuestos de donde se produce la española, y probablemente la fábrica española acabe pagando menos impuestos.

En alemania cuando se subió el IVA se bajaron las cotizaciones de las empresas, la cerveza española pagaba 25 % de iva y la alemana también pero a la cervecera alemana le bajaron las cotizaciones por lo que aumento su margen y compettividad.

Debes ser el único economista que dice que aumentar el IVA no perjudica las importaciones. Cuando es un instrumento de "proteccionismo " si se utiliza inteligentemente.

Me gusta
14 Pagano
Pagano  en respuesta a  Yo mismo
12 de noviembre de 2011 (00:42)

Estimado Tomas:

Sigo discrepando parcialmente, en el caso de la factura electrica, es quizas un mal ejemplo porque no solo se ha incluido la subida del IVA, sino que existe unas subida de la tarifa encubierta que como no sabian como hacerlo para que no se notara decidieron modificar la liquidacion de bimensual a menusal.

En mi caso Iberdrola me recuerda que más del 40& del importe de la factura son impuestos, te recuerdo que en un post, decias que eso no era cierto.

Me pones el ejemplo de los kilometros que realiza una persona que vive a 15 kilometros, tendra sus ventajas y desventajas el vivir lejos de la ciudad o del lugar de trabajo, vivir en Madrid es una desventaja y es antieconomico a vivr en Coruña, pero por eso tambien los sueldos por el mismo trabajo son diferentes.

Es cierto que todos pagamos más en el combustible cuando sube el precio eso no se puede negar, pero es que todos y digo todos debemos de pagar más en proporcion al uso que realizamos de unos recursos que no tenemos. Una de las ventajas que tiene el IVA es que no necesita actualizacion por ley la subida del precio se aplica directamente e incrementea la recaudacion.

Cuando a una persona le afecta el kilometraje, hay que ver porque se prohibie el trafico en el centro de las ciudadaes o porque no se emplea un transporte colectivo más economico.

Las carreteras hay que pagarlas y los impuestos directos gravan en el caso de la gasolina el uso de unas infraestructruass que pagamos todos.

Mezclar la sanidad con la gasolina es un mal ejemplo pero lo utilizo el sr. Aznar para recaudar de forma sibilina, a mi me parece bien siempre y cuando el dinero recaudado se destine a la sanidad y no a otras cuestiones, pero entiendo que distrosiona lo suyo hubies sido utilizamos el impuesto de la gasolina para el mantenimeitno de las carreteras y dejamos los recursos del estado para la sanidad y no para las carreteras, pero eso no se hubiera entendido como no se entendio la viñeta que prouso en su dia el sr. Borrel al igual que en Suiza.

Tributacion del IVA, que el actual gobierno tenga unas leyes que penalicen las exportaciones y fuercen a financiar el IVA a las empresas es un problema legal del gobierno no tecnico del impuesto, existen propuestas para que no se pague el IVA repercutido mientras no se cobre la factura. Esto no implica que el impuesto no sea neutral, sino que el estedo español no hace bien las leyes.

En cuanto a las importacione y exportaciones, no las he realizado nunca pero me consta según he leido en internet

"El IVA es un impuesto que grava el consumo. Por eso a nivel internacional hay un acuerdo por el que el IVA se paga en el lugar del consumo, es decir, en el país donde se van a consumir las mercaderías o servicios. Esta es la razón por la que se paga el IVA en aduanas al hacer una importación, y por la que no se paga IVA al hacer una exportación; no es que las exportaciones estén exentas de IVA, es que el IVA se paga en destino, por lo que el exportador no paga IVA (si las exportaciones fuesen operaciones exentas de IVA en sentido real, no se podría después recuperar el IVA exportador de las compras que generan las exportaciones)."

Cuando se importa algo en aduanas el que importa paga el IVA del valor que declara. Obviamente este IVA lo repercute en la venta más los gastos y beneficios que tenga.

Pero la mercancia que se importa se encarece porque se le incremente el IVA al precio, valor que ingresa en las arcas del estado español. Lo que exportamos supuestamente esta exento.

La mezcla de IVA's según el regimen de produccion no es compleja, es sencilla todo el IVA de lo comprado se suma al producto. La elaboración incrementa el precio y esto hace que la empresa tribute el 18% de su beneficio en el cambio de precio al cambiar el regimen del producto.

Como en todo existen excepciones, pero yo te puedo decir que he trabajado en una empresa en donde se elaboraban productos para el sector de la automocion, en donde un centimo era determinante para comprar un componente u otro. Si gravasemos con un IVA mayor productos poco respectuosos con el medioambiente esto hace que a la hora de escoger los componentes se oriente la economia hacia la sostenibildad.

No pretendo hacer trampas en el diseño de un sistema impostivo, simplemente estoy diciendo que el IVA es un impuesto que grava mejor que el Impuesto de sociedades y parte del IRPF, que el fraude es mejor de perseugir, que es más neutral si se aplica bien. Y que a los ricos se les coge por otros impuestos entre ellos con el IVA, pero desde luego no con el IRPF. Que el IRPF grava el trabajo y quien trabaja esta aportando su trabajo a la sociedad, mientras qeu quien consume esta utilizando lso recursos que pagamos todos de la sociedad.

No discrpo en la teoria economica, ni de tus conceptos, pero la realidad fiscal de este pais no coincide con esta. Las ventajas que tiene el IVA como metodo recaudatorio son tales que suple con creces la mitad de los impuestos.

Que el ciudadano ve en la factura el importe del IVA y se asusta, pues yo tambien me asusto cuando pienso lo que paga mi empresas por mi a la seguridad social que supone un tercio de mi sueldo, pero como no lo veo no lo siento. y al final estamos engañados el empresaio porque cuesto mucho y el trabajador porque cobra poco. Lo mismo sucede con la realidad impostivia y asi nadie se entiende.

Un saludo y gracias por aguantarme

Me gusta
15 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Maois
12 de noviembre de 2011 (02:10)

A ver....

si yo compro una lata de cerveza alemana pago iva como si fuese española...

si subo el iva, subo a las dos...

hasta aquí... correcto....

Por tanto, lo que parece claro es que hasta aquí no hay ninguna diferencia, ni ningún efecto sobre la competitividad...

Tienes razon en la segunda fase... lo que se recaude con IVA sirve para reducir otros impuestos. Vale, bajamos los impuestos o las cotizaciones a las empresas a cambio de introducir el IVA.

¿esto no significa que los consumidores pasen a soportar los impuestos de las empresas?

De acuerdo que de esta forma se consiguen que sean mas competitivas, y siempre lo podemos completar con subvenciones... Evidentemente ganarán más pasta... ¿a costa de?...

Me gusta
16 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Pagano
12 de noviembre de 2011 (02:17)

Vamos a ver...

Es cierto que el paso de bimensual a mensual eclipsó las subidas, pero no tuvieron nada que ver con la subida del IVA ya que este paso fue en 2008 y la subida del iva fue en 2010.

Respecto a las importaciones....

se encarga una máquina a alemania por 100... se trae y en aduana se hace una autofactura por 16, (IVA al 16). Total coste 116. (de los que se deducirán 16). En consecuencia cuesta 100.

Se encarga la misma máquina a albacete por 100... se pagan 100 más 16 de IVA, que se deducirán.. en consecuencia cuesta 100.

¿mismo coste?

veamos que ocurre cuando sube el IVA al 18%...

pagaremos a la GMBH alemana 100 y haremos una autofactura por 18 (del IVA) que deduciremos. En total costará 100

Pagaremos a la S.A. de Albacete 100 más el 18% de IVA... que deduciremos... en total costará 100.

¿Por que se penaliza la importación?

Por cierto en los dos casos la agencia tributaria tendrá una entrada de IVA que es equivalente, (directamente de la empresa en caso de autofactura y desde la empresa de albacete en el otro) y una salida que es el IVA deducible.

Exportaciones...

vendemos algo por 100; a una empresa alemana en la que cobraremos 100 pero no llevará IVA por lo que la empresa no tendrá que ingresar IVA alguno en la AEAT.

vendemos algo por 100 a una empresa de albacete... en la que cobraremos 100 más el IVA que ingresaremos en Hacienda..

Cuanto es lo que ganamos en los dos casos?... 100.

y si sube?...

pues será exactamente lo mismo.

Me gusta
17 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  7.......s
12 de noviembre de 2011 (02:27)

en esto parece que estamos como la deflación.. vamos a tener que inventar otros nombres....

impuesto progresivo es aquel en el que el porcentaje de pago crece con la base.. es decir, a mayor renta, mayor porcentaje.

es evidente que cuando cae la renta siempre ha de caer el impuesto generado, pero esto no es regresividad.. es caída...

abrazos.

Me gusta
18 Pagano
12 de noviembre de 2011 (09:17)

El IVA y la Electricidad:
Estimado Tomas:
Ayer estaba un poquito espeso, pero vamos a poner un ejemplo con el IVA y la Electircidad.
La electricidad es un bien escaso y es un bien que debe de ser gravado adecuadamente para que no se desperdicie. El gobierno se saco de la manga una tarifa denominada de ultimo recurso basada en la potencia de la instalación, que limita el uso de aparatos eléctricos, y que penaliza a quienes la tengan en el uso adecuado de la misma.
Como se hubiese realizado esta tarifa con el IVA, pues existe un consumo básico para un hogar típico que ronda entre los 400 y 600 KW cada dos meses. No sería más fácil gravar con el IVA reducido el consumo básico y a partir de ahí, el 18% o el 25%.
No entiendo el motivo de la progresividad en los ingresos y que no haya una progresividad en el consumo de recursos. Y esto lo hace el IVA.
No es lo mismo un producto que necesite poca energía en su fabricación que otro que necesita mucha energía y es necesario que el precio de la energía se repercuta en el precio del producto. A mayor IVA, más caro será el precio del producto que más energía necesita.
Hay problemas por supuesto los puede haber. Los negocios repercuten el IVA, por poner un ejemplo una panadería con el horno eléctrico si el coste del precio de hornear el pan es superior al 25% del precio de la barra de pan, Este señor tiene un problema porque al tener el pan un IVA menor que el coste eléctrico derivado de hornear la barra, con la repercusión del IVA hace su negocio inviable por un problema fiscal. Y obviamente para estos casos que sobre todo se encuentran en los bienes de primera necesidad y en el sector de la agricultura y la alimentcion, se tienen que disponer medidas correctoras en el impuesto de forma que se le devuelva el diferencial del IVA repercutido, y se fiscalice correctamente el valor que añade la panadería a la barra de pan que este debe de ser en este caso del 18%.
Ahora tu me dices que los ricos ese 20% de la población que gana más de lo que gasta paga lo mismo por el consumo eléctrico de su vivienda que cualquier hogar. Por norma general quien tiene más dinero acaba gastando más, peor si contribuyen con su ahorro energético porque deben de pagar más. Se les fiscalizara por su exceso de ahorro con otros impuestos. Lo contrario es un iVA, en la energía bajo y un despropósito porque estamos financiando con nuestros impuestos aquellas industrias y productos consumidoras excesivas de energía.
Pero fíjate si los productos se exportan están exentos de IVA, nuestra industria se mantendría competitiva en precio en los mercados internacionales. Y todo lo que importamos será gravado con un 18% en su precio en Aduanas.
Que nos afecta a todos, pues si, que penaliza en mayor medida a las familias numerosas , pues también y para eso también será necesario poner medidas correctoras, y yo hablo de la renta básica, pero eso es otra cuestión más profunda..
Pero esos problemas los tienes en el IRPF, con la desgravación por nacimiento de Hijo, quien no tiene sueldo no puede desgravar. Tampoco es justo el IRPF, fíjate el mínimo personal y familiar, quien gana dinero se supone que no debe de tributar por un mínimo, pero si no se gana lo suficiente para desgravar ese mínimo esta medida se convierte en regresiva. La propuesta debería de pasar por un impuesto negativo para aquellos que no dispongan de los ingresos mínimos. Y que conste que la propuesta del impuesto negativo es del Sr. Milton Friedmann, par quizás mosqueo de los Sres neoconservadores.
Un solo impuesto no puede fiscalizar bien, pero es necesaria un adaptación de nuestra fiscalidad a la globalización y eso lo permite el IVA mejor que ningún otro impuesto.

Un saludo

Me gusta
19 Pagano
Pagano  en respuesta a  Yo mismo
12 de noviembre de 2011 (09:47)

Estimado Tomas:
Vamos a ver, si compramos productos chinos es por el precio más bajo, de l contario deberíamos comprar producto nacional.
Se encarga una máquina a Alemania por 100... se trae y en aduana se hace una Autofactura por 16, (IVA al 16). Total coste 116. (de los que se deducirán 16). En consecuencia cuesta 100.
Se encarga la misma máquina a albacete por 100... se pagan 100 más 16 de IVA, que se deducirán.. en consecuencia cuesta 100.
¿mismo coste?
Si las cosas valen lo mismo, mismo coste y misma tributación, independientemente de donde se fabrique es un impuesto neutral.
Ahora imaginate que esa maquina vale puesta en mercado 100 en Suecia y 100 IVA incluido en España.
Se importa a España se quitan 25% en Suecia y se grava el 18% en España.
La maquina sueca vale en España 75+18 = 93 Euros. La maquina de España se va a Suecia le quitan el 18% y le gravan el 25% 100- 18 = 82 +25 = 107 Euros.
Somos menos competitivos. Nuestra maquina vale más en Suecia. Que la sueca en España.
Coste si viene de china imaginate que produccion y transporte cuesta 70 cuando llega a la frontera en España se aplica +18% en Suecia +25% .
El producto chino es más caro en Suecia que en España por no hacer porcentajes siguiendo el ejemplo anterio sumamos 18 y 25 70 +18 = 88 en España 70 +25= 95 en Suecia.

Creo que las cosas están muy claras, como todos los impuestos se repercuten en el precio incluido el de sociedades y este fiscaliza lo mismo que el IVA, a mayor IVA, más competitivos somos. Mientras que con el IVA gravamos todo con el impuesto de sociedades solo gravamos el producto nacional y lo hacemos menos competitivo frente al resto de países.

Espero con esto haberte aclardo un poco la mecánica subyacente del IVA.

Un saludo

Me gusta (1)
20 7.......s
7.......s  en respuesta a  Pagano
12 de noviembre de 2011 (11:29)

hola pagano, a veces me pregunto quien gastan mas los ricos o los demas...y claro que tengo respuestas ...los ricos gastan mas esta mas que claro, ahora bien si la pregunta es quien consume mas, entonces tengo claro que los que mas consumen son los que son infinitamente mas...y el Iva es un impuesto al consumo...esta muy claro pagano...un abrazo

Me gusta
21 Comstar
Comstar  en respuesta a  Pagano
12 de noviembre de 2011 (12:33)

En China la especulación con alimentos ha golpeado más la inflación porque el IPC tiene un componente mayor de productos básicos, mientras que en EUA el IPC sólo tiene 10% en artículos necesarios para la sobrevivencia. La gente siente el mismo aumento de precios y castigo a los pobres en ambos países, pero en EUA el impacto se contabiliza como menor por razones de conveniencia numérica.

Me gusta

Recomendado por: 5 usuarios



Guardado por: 1 usuario

Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.