Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Es oficial, ¡He (hemos) fracasado!

16
Publicado por Yo mismo el 23 de septiembre de 2011

 

Desde que conocí el texto de la reforma de la constitución, tuve claro que nos encaminamos a un desastre. Por tanto, como se podrá comprobar, traté de hacer lo posible para conseguir el dichoso referéndum.  Tengo la inteligencia suficiente como para saber desde el primer momento que las posibilidades de parar esto eran muy limitadas; pero por un lado creo demostrar, (por lo menos), que el pesimismo que tanto se me atribuye no es real y por otro lado, aún siendo consciente de las pocas posibilidades de parar esta medida, a veces hay que hacer lo que hay que hacer, sin otras consideraciones.

Dada la situación esta vez me he salido de este campo, o de este mundo virtual, y me he dedicado estas semanas a tirar de esto en “el mundo real”. Y la verdad es que me ha decepcionado un poco lo que he encontrado.

He  intentado llegar a todo tipo de personas que se atribuyen cierta capacidad de representación, en todos los ámbitos y he intentado exponer que es lo que significa la reforma, que estaríamos ante una situación que no es imposible, (incluso ni tan siquiera improbable), y que los efectos serían devastadores.

La primera decepción es que tras hablar con los ángeles y con los demonios, (expresión coloquial que significa que no me he parado a distinguir entre colectivos, ni tan siquiera aquellos que presuntamente estarían a favor,  porque esta medida nos daña a todos), es que nadie conocía de que le estaba hablando. De hecho la mayor parte de las personas, ni tan siquiera habían leído el texto del artículo.  Otros lo habían leído pero no eran conscientes de la frasecita y alguno no acababa de entender las implicaciones.

Sin embargo la mayor decepción no es esa, sino el proceso que me he encontrado cuando lo explicaba. Creo que he logrado que todo el mundo al que se lo he explicado lo haya entendido, pero con muy pocas y honrosas excepciones no he conseguido que casi nadie hiciese absolutamente nada.

Y esto es así porque me he encontrado con un efecto curioso. ¡los intereses particulares de cada grupo!. Es así de sencillo; más allá de los que apoyaban la medida, una gran parte de los que estaban en alguno de los grupos que se oponían a la reforma, lo que hacían era sacar la calculadora, ponerse en esta tabla de ajedrez y tratar de buscar el posicionamiento.

¿Recordamos la escena de “la vida de Bryan” donde todos los grupos que luchaban contra los romanos, a su vez luchaban entre si?. 

 

 

Tengo que decir que en su día me había encantado dicha película, hasta estos momentos donde compruebas que la realidad, en ocasiones supera a la ficción. Claro que soy capaz de entender que cada grupo, tiene sus propios intereses, pero desde luego no se va a solucionar absolutamente nada en este país, si un golpe como este parece que es, en cierto modo, aprovechado para tener una coartada para hacer una manifestación o exponer manifiestos al estilo también de lo que nos contaba la película que me acaban de destrozar:

 

 

 

Por otra parte, en lo que se refiere a la gente de la calle, (aquellos que no representan a nadie, y que son minoría), la situación es distinta. Evidentemente el desconocimiento de la norma es absoluto, porque la información se ha sacado de la prensa, y dado que la prensa no ha informado sobre este punto, este es completamente desconocido.

Es curioso que en este grupo de gente, quizás la percepción de la realidad es más clara, aunque literalmente se prefiera mirar hacia otro lado. El argumento sencillo es que “como no se puede hacer nada, mejor no enterarse de nada y que sea lo que Dios quiera”. En cierto modo, me da que la sociedad está entrando en las fases ante una noticia trágica, (aquellas de  negación, ira, negociación, depresión y aceptación), sin darnos cuenta de que realmente esto es algo que no es inevitable. No es cierto que no podamos hacer nada, y esta es la gran cuestión que debemos aprender.

En particular creo que tengo cierta cualidad, (que en ocasiones es una virtud y en ocasiones un gran problema), que significa que tengo el timing de los acontecimientos cambiados. Es difícil de explicar en qué consiste, (aunque supongo que todo estará estudiado y tendrá por ahí algún tipo de nombre), pero es algo así como estar pensando siempre en el futuro. Cuando leí el texto de la constitución, automáticamente me hice una composición de lugar en el futuro, con esta norma aprobada, (equivocada o no, que el tiempo lo dirá). Esto es lo que me ha llevado a esta mes.

En este sentido desde hace tiempo, vengo diciendo que las cosas van a mejorar para la sociedad, que esto es algo inevitable y que lo único que podemos hacer es intervenir para que los efectos negativos de este proceso sean los menores posibles. No estamos acercándonos a la muerte (en sentido figurado, claro está), sino que estamos en el momento en que los esfuerzos de todas las personas que tienen ahora el poder real, (y no son los políticos precisamente), por mantener el status quo contra viento y marea.

Entendiendo esto, creo que tanto las personas de la calle, como los representantes del sin fin de organizaciones, federaciones, partidos políticos o movimientos entiendan que no es momento de tácticas, ni de esconder la cabeza y por supuesto no es momento de tener miedo al futuro, sino que lo que debemos hacer es cada uno lo que pueda, para tratar de reconstruir un sistema que se está desmoronando, asumiendo que este sistema se reconstruirá antes de lo que pensamos, porque siempre ha sido así, y por que la sociedad en su conjunto tiene una fuerza de la que no es consciente. En este proceso he comprobado que las personas que entienden esto son minoría, (aunque algunas he encontrado), pero que van creciendo en su número.

Debemos entender que cuando hablamos de “la sociedad”, o “la gente” o palabras similares, tenemos que acordarnos que en realidad estamos hablando de cada uno de nosotros.

Está claro que los que hemos intentado parar esta reforma, parece que hemos fracasado, y en cierto modo, yo particularmente así lo siento. Evidentemente esta reforma complica la situación hasta un punto que yo no esperaba y abre unos riesgos que la verdad prefiero no considerar.

En los comentarios, se ha dejado caer con cierta frecuencia la idea de que estaba en una campaña contra algo, (no tengo claro si contra el PP, contra el PSOE, contra la banca, contra los inversores…). En realidad he intentado aclarar en todo momento que esto no era así. La mejor forma de explicarlo es recurriendo a un símil que ya he usado; es como si estuviese viendo como un conductor borracho se lanza por una carretera de montaña a toda velocidad, con personas dentro del coche.

La sensación que queda es la que le quedaría a todo el mundo que consciente de esto no ha logrado parar el coche. El consuelo de “hice lo que debía” no es de demasiada ayuda. La única ayuda es pensar en que tras el tortazo, estoy seguro que tarde o temprano cambiarán los esquemas de pensamiento y pensar que la inmensa mayoría de las personas son capaces de soportar lo indecible y salir reforzadas, (de hecho no soy capaz de explicarme como la economía y las personas están aguantando tanta burrada por tratar de mantener un sistema financiero moribundo en pie).

¡y por supuesto la esperanza de que me haya equivocado!, que sinceramente no lo creo, pero lo espero más que nunca.

Artículos relacionados con "Es oficial, ¡He (hemos) fracasado!"

Etiquetas: pérdida soberanía · entrega del estado · crisis de deuda · articulo 135 · constitución española · prioridad absoluta banca



Añadir comentario
16
Comentarios
2 Maroci
23 de septiembre de 2011 (23:24)

Hola, Tomás

A la vista de tu sincera confesión sobre el "pasotismo" generalizado que te has encontrado, ¿sigues opinando como al principio de tu cruzada pro-referndun cuando decías que el rechazo a la reforma constitucional ganaría de calle, cuando algunos te decíamos que este es un país, políticamente, muy raro?

Gracias anticipadas por tu respuesta

Saludos

Me gusta
3 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Maroci
23 de septiembre de 2011 (23:35)

si, sigo creyendo que el referendum ganaría el "no" de calle... Porque no ha sido exactamente "pasotismo".. ha sido por un lado "ventajismo" y por otro lado la sensación de que alguna gente tiene miedo...

En todo caso, creo que ganaría el "no", porque porque creo que la gente si pudiese opinar, hubiese sido distinto. y en todo caso, solo por el hecho de castigar.. hubiese apostado al no

Me gusta
4 Uranio
23 de septiembre de 2011 (23:50)

hola tomas.
la caida del oro y plata de estos dias se puede atribuir a que comentaste que serian los primero en caer para generar liquidez?
gracias y un saludo.
se que es dificil estimar el timing pero cuanto margen de tiempo crees que le puede quedar al sistema?
un saludo y gracias.

Me gusta
4 Uranio
23 de septiembre de 2011 (23:50)

hola tomas.
la caida del oro y plata de estos dias se puede atribuir a que comentaste que serian los primero en caer para generar liquidez?
gracias y un saludo.
se que es dificil estimar el timing pero cuanto margen de tiempo crees que le puede quedar al sistema?
un saludo y gracias.

Me gusta
6 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Uranio
24 de septiembre de 2011 (00:08)

Respecto a lo del oro y plata, si, creo que son el petroleo de 2008.

Respecto al tiempo, el problema no es tanto de timing como de ¿que van a hacer los gobiernos?. Este es el problema real para tratar de adivinar que va a pasar... Sin saber lo que se les va a ocurrir a los gobiernos es imposible saber cuando y ni tan siquiera si se va a caer. (igual aprueban un new deal salvaje y se logra evitar la caída aunque lo veo casi imposible).

Pero en todo caso, y asumiendo que no se haga nada, o que se haga más de lo mismo, (mensajes, previsiones y BCE)... el sistema financiero puede caer en cuestión de semanas. Falta un catalizador, (el lehman de 2008), pero hay muchos voluntarios, (países, bancos...)

Me gusta
7 Maroci
Maroci  en respuesta a  Yo mismo
24 de septiembre de 2011 (00:25)

Hola de nuevo

Pido disculpas a la peña por insistir con este tema:

"En todo caso, creo que ganaría el "no", porque porque creo que la gente si pudiese opinar, hubiese sido distinto. y en todo caso, solo por el hecho de castigar.. hubiese apostado al no".

¿Qué gente opinaría si pudiera en el sentido que tú deseas? ¿Los que votan masivamente al PP o los que votan al PSOE? Ojalá se pudiera hacer la prueba (yo, por supuesto, votaría lo mismo que tú), pero si los dos partidos mayoritarios les piden a sus votantes habituales que voten SI, votarán que SÍ. Solo hay que estudiar detenidamente la sociología electoral a los largo de la Democracia.

Creo que tienes una imagen idílica de nuestros paisanos en edad de votar. Una cosa sería castigar, por ejemplo, a los bancos, aunque sus partidos favoritos les pidieran lo contrario; y otra muy distinta votar en contra de una propuesta política, que la mayoría ni entienden. Y si no, ya se encargarían los mismos partidos de confundir a la gente, como cuando el referendum sobre la OTAN.

Buenas noches

Me gusta
8 Cambioyev
24 de septiembre de 2011 (01:04)

Después de tantas guerras, invasiones, epidemias, pobreza, desastres, opresiones religiosas, represiones políticas, esclavitud financiera… la gente de la calle, el pueblo, ha adoptado una especie de microinteligencia social.

Esta microinteligencia es el resultado de un larga evolución de miles de años de vida en sociedad y consiste en la conciencia de que no se puede luchar y ganar contra el poder y contra la desigualdad en la información, sino que lo mejor para cada persona y su familia es adoptar la capacidad para adaptarse a un entorno continuamente cambiante,… a las diferentes circunstancias religiosas, económicas, políticas y sociales que van surgiendo a lo largo de sus vidas,… en maniobrar a corto plazo para superar las vicisitudes que van surgiendo a diario… para lograr la gran necesidad y deseo de toda familia… conseguir sobrevivir y salir adelante.

…y ante cada situación la valoran y hacen lo mismo que las personas pertenecientes a algunos grupos que mencionas en el post…

“lo que hacían era sacar la calculadora, ponerse en esta tabla de ajedrez y tratar de buscar el posicionamiento.”

“como no se puede hacer nada, mejor no enterarse de nada y que sea lo que Dios quiera”

Nuestra sociedad se encuentra centrada en resolver los problemas para lograr adaptarse a su entorno más cercano y limitada por una información escasa y manipulada que no le deja posibilidad alguna de que tome decisiones acertadas… salvo las que las leyes de la probabilidad dejen pasar de vez en cuando.

Por eso es complicado intentar cambiar algo que implique una visión más profunda en conceptos y en tiempo… porque choca contra esa microinteligencia popular.

El problema es que no hay libertad de pensamiento en el sentido de buscar la verdad, las diferentes verdades que pueden coexistir, de conocer cómo es la realidad y cuáles son sus motivaciones, al no tener acceso a una información completa y veraz.

Y tampoco hay libertad de acción… porque los actos de cada individuo están intervenidos por dos fuerzas fundamentales: el dinero y el poder. Cada persona realiza un trabajo (por ejemplo un periodista, un analista financiero ó un político votando unas leyes) en función del plus económico que pueda ganar o de la ventaja que suponga para el grupo al que pertenece… aunque vayan en contra de sus convicciones…

dejando a un lado una fuerza que ha caído en desuso…

una fuerza que se puede definir a través de las preguntas de cómo nos gustaría actuar, de cómo creemos que deberíamos actuar y de cómo podemos hacerlo siguiendo nuestra propia conciencia.

En esta situación, la inercia es ir separando cada vez más dos mundos: el de la gente de la calle y la élite que domina los diferentes poderes económicos, financieros, mediáticos y políticos mundiales.

Por ello, los que creemos en un mundo donde sus habitantes estarán más interrelacionados, mas igualitario en sus derechos, más diverso en su pensamiento, más solidario y justo… debemos aportar nuestro granito de arena. Y tú en este sentido ya has a portado varios… por eso no has fracasado. Porque la carrera es de fondo.

Es difícil, no tenemos las recetas y no disponemos de un horizonte temporal en el que desarrollar y poner en práctica la forma de cambiar y mejorar este mundo. Sólo creo que la forma más factible es la de poder llegar al mayor número de personas y que estas ideas y razonamientos se debatan en la sociedad, porque como tú has escrito:

…“y por que la sociedad en su conjunto tiene una fuerza de la que no es consciente.”

La sociedad tiene toda la fuerza.

Me gusta (2)
9 Pocholo r.
24 de septiembre de 2011 (09:38)

Has perdido una batalla no la guerra. Nosotros no nos rendimos jamás.

http://es.wikipedia.org/wiki/Lucio_Urtubia

La acción subversiva más importante de cuantas realizó fue la falsificación de cheques de viaje del banco estadounidense First National City Bank (actual Citibank) en la segunda mitad de la década de 1970. Realizó 8.000 hojas de 25 cheques de 100 dólares cada uno, un total de veinte millones de dólares, lo que estuvo a punto de hacer quebrar al banco, que sufrió una importante caída en su cotización en bolsa.

Pero no solo los anarquistas, ni nosotros, ni los comunistas ni los socialistas. Nosotros nunca nos rendimos, repito. Esa no es una opción viable, si nosotros nos rendimos ¿Quien protegería a nuestras familias de esas alimañas? Rendirse no es una opción, no lo ha sido nunca. Si hay una lucha que vale la pena es la de defender a los tuyos. No hay otra mejor, no luchas para matar o robar a los demás, luchas para evitar que dejen a los tuyos en la miseria.

Hay que ser realista y mirar el contexto. Controlan el poder (Policía y Ejército) y dominan los medios de persuasión, dominan la mente de la gente. Es una minoría muy poderosa. Sí, pero una minoría. Si un albañil como Lucio Ortubia, casi analfabeto, les pudo poner en aprietos, nosotros que sabemos leer y escribir podemos hacer cosas más grandes.

Parafraseando a Lucio: somos informáticos, camioneros, economistas, albañiles, pintores, electricistas,etc. No los necesitamos para nada. Solo son parásitos.

La clave reside en entender la naturaleza del poder. ¿Donde reside el poder? En nosotros, en nuestro consentimiento. Nos dan una orden y nosotros obedecemos y hacemos lo que nos han ordenado. ¿Por qué obedecemos? Por que es lo correcto, porqué es lo que esperan de nosotros,... ¿Y si de repente decidimos no obedecer? No tienen 45 millones de policías, bueno sí los tienen, hay uno en cada una de nuestras cabezas, escondido y susurrándonos lo que tenemos que hacer, pero podemos ignorarlo.

http://www.aeinstein.org/

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/02/110221_gene_sharp_revolucion_no_violenta_cr.shtml

"Uno de los manifestantes, Mahmoud, había recibido fotocopias que contenían los 198 métodos, pero no sabía de dónde venían. Con mucho orgullo describió cuántas de ellas habían sido utilizadas en Egipto, pero nunca había oído de Gene Sharp.

Cuando le señalé que estos métodos no violentos eran el trabajo de un académico estadounidense, protestó enérgicamente: "Ésta es una revolución egipcia", dijo. "Los estadounidenses no van a venir a decirnos qué hacer".

Y, por supuesto, Sharp estaría completamente de acuerdo."

Me gusta (1)
10 Elcisnenegro
24 de septiembre de 2011 (13:19)

Lo siento, yo tampoco me he leido el texto, pero admitiendo la irresponsabilidad por realizar comentarios con los conocimientos a medias, me gustaría realizar unas preguntas:
En tiempos como el actual, se tacha a los sindicatos que convocan huelgas, o a quienes alborotan como antipatriotas porque al movilizarse crean incertidumbres en los mercados de deuda, por lo tanto, en un panorama futuro en el que los niveles de deficit del estado estaran controlados constitucionalmente ¿estarian mas legitimizadas las movilizaciones ciuddanas que se produjesen cuando fuera necesario?¿sería esto positivo a nivel social? y dado que ya tenemos un escenario parecido en las comunidades autonomas las cuales tienen limitada su emision de deuda por un organismo tambien suprapotente a ellas, ¿quiere decir esto que la limitacion de emisiones de deuda en los paises de la eurozona puede ser el anticipo de un refuerzo futuro de la gobernabilidad futura europea acercandonos a un modelo parecido al de Estados Unidos?, un escenario de gobierno comun con euroemisiones de deuda tendria el mismo sentido sin limitar las posibilidades de emision de los estados miembros que el que tendria el estado español sin limitar el endeudamiento de las autonomias, otra cosa es que el mecanismo sea el adecuado.

Saludos y gracias por seguir ahi intentando hacernos el mundo mas entendible.

Me gusta
11 Kosfer
24 de septiembre de 2011 (13:25)

Si lo intentas puedes fracasar, si no lo intentas ya has fracasado. Tomás eres de lo mejorcito que se puede leer por internet, transmites honestidad, se nota que eres una persona comprometida y con ganas de abrir los ojos a la gente. Sólo te digo que ojalá hubiera más gente como tu. Yo todos los días, entro con la esperanza de poderte leer.

Al igual que tu, estoy muy preocupado por lo que puede pasar en los próximos meses. También creo que los mercados financieros van a derrumbarse más pronto que tarde y que es inevitable la salida del euro de varios países, entre ellos España. Y eso es lo que me preocupa especialmente...

Hay muchos analistas que defienden que si nos salimos del euro, y la "peseta" o la moneda a la que volvamos se devalúa, nuestras deudas aumentaran en la medida que se devalue la nueva moneda, pero yo estoy contigo en que eso no es así. Lo que no tengo demasiado claro, es como podría ser ese proceso para cualquiera de nosotros, es decir, para la gente que tiene una hipoteca y algo de dinero ahorrado...

Ayer estuve leyendo lo que ocurrió en Argentina con el "corralito", y lo que entendí es que todos los créditos y deudas (hipotecas) que tenían los particulares en dólares, se convirtieron automáticamente a pesos, a razón de 1$=1peso. Si aquí hicieran lo mismo, y yo tengo por ejemplo 100.000€ de hipoteca, lo que pasaría llegado el momento, es que mi hipoteca en euros, pasaría a ser de 16.638.600 pesetas.

En cuanto al dinero que tenían los depositantes en los bancos en dólares, se convirtieron a pesos a razón de 1$=1,40 pesos. Imaginemos que aquí pasara lo mismo y fijaran un tipo de cambio con una devaluación de un 40%, en este caso la relación fijada sería de 1€=232,94 pesetas, por lo que si yo tuviera 10.000€ ahorrados en el banco, esa cantidad pasaría a ser de 2.329.404 pesetas.

Esa decisión de convertir las deudas a razón de 1$=1peso y los depósitos hacerlo a un tasa de cambio de 1$=1,40 pesos, podría parecer que incluso benefició a los ciudadanos, ya que sus deudas no crecieron, mientras que su dinero ahorrado aumentó un 40% pesos, pero realmente no fue así, ya que sólo se les permitía una cantidad muy pequeña de dinero del banco (corralito) y cuando terminó el corralito, a finales de 2002, la cotización del dólar era de 1$=3,60 pesos. De esta forma, el ahorrador, que hubiese tenido 10.000$ en el banco, sólo recibió 14.000 pesos y no los 36.000 que debería haber recibido.

Esto fue lo que entendí que pasó en Argentina, corrígeme si no fue así... Lo que yo me pregunto es... ¿Cómo crees que podría ser el proceso de salida del euro y cómo nos afectaría a los ciudadanos en relación a nuestras deudas y a nuestro dinero ahorrado? ¿Sería algo similar a lo que hicieron en Argentina? ¿Qué medidas podríamos tomar ante una hipotética salida de nuestro país del euro? ¿Sería mejor dejar el dinero en el banco, abrir una cuenta en otro país o directamente sacarlo y tenerlo debajo del colchón?

Lo que me preocupa de esta crisis, es que no sólo es un problema de nuestro país, sino que se trata de una crisis mundial. Los sistemas financieros de medio mundo, están igual de mal, o parecido que el nuestro, por tanto... ¿En qué banco depositamos nuestro dinero? ¿En el Santander, en unofrancés, en uno alemán, en alguno americano? Sinceramente, no me fío de ninguno! Todos sabemos que en caso de que los ciudadanos temieran por su dinero y fueran a por él al banco, ninguno de ellos podría responder...

Creo que podrías escribir un post al respecto, porque mucha gente está preocupada como yo por lo que podría pasar si las cosas siguen yendo a peor y finalmente tenemos que abandonar el euro...

Un saludo y gracias

Me gusta
12 Pagano
25 de septiembre de 2011 (19:33)

Estimado Tomas:

Bienveindo al Club, en esta vida los hay que no se quivocan nunca y los hay que no aciertan nunca(aunque el tiempo siempre les de la razón). Fijate los 50 economistas nunca se equivocan, y los de ATTAC, son unos impresentables pero al final cosas de la vida, son las propuestas de ATTAC, las que acabaran defendiendo los expertos.

Podrás tener toda la razon del mundo, has hecho todo lo posible, es para sentirse orgulloso. Al menos has defendido tus convicciones.

Esto no es un fracaso, sino una perdida en una escaramuza. Lo más dificil es lo del timing, es lo que me pasa a mi con la bolsa y lo que me ha hecho perder mucho dinero. Es necesario que las personsas lo pasen mal y les afecte verdadramente para que sean conscientes de lo que se esta haciendo, y se tomen las cosas en serio, sino las cosas aunque las digas no las comprenden.

Lo del 15-M ha sido un aviso, sin ingresos no hay consumo y sin consumo la economia no funciona. podremos ser un pais europeo donde todo el mundo vivie bien o uno africano donde unos pocos viven bien, pero incluso afica esta despertando y con las nuevas tecnologias y con personas como tu que explican los robos ue se hacen, las personas van despertando.

Se puede ganar mucho más dienro en un pais europeo que en un africano y eso parece ser que nuestros empresarios todavia no lo han descubierto.

Fijate que si se aplicase la ley laboral se necesitarian más de un millon de empleos( hay mucha sobreexplotacion laboral) y si hubiese inspeciones fiscales como dios manda en este pasi no habria deficit. pero asi nos va.

Solo queda seguir sin prisa pero sin pausa. Si las ideas estan ahi llegaran un momento en que no quede más remedio que cogerlas.

Un saludo y animo

www.rentabasica.blogspot.com

Me gusta
13 Yo mismo
X

Hola de nuevo

Pido disculpas a la peña por insistir con este tema:

"En todo caso, creo que ganaría el "no", porque porque creo que la gente si pudiese opinar, hubiese sido distinto. y en todo caso, solo por el hecho de castigar.. hubiese apostado al no".

¿Qué gente opinaría si pudiera en el sentido que tú deseas? ¿Los que votan masivamente al PP o los que votan al PSOE? Ojalá se pudiera hacer la prueba (yo, por supuesto, votaría lo mismo que tú), pero si los dos partidos mayoritarios les piden a sus votantes habituales que voten SI, votarán que SÍ. Solo hay que estudiar detenidamente la sociología electoral a los largo de la Democracia.

Creo que tienes una imagen idílica de nuestros paisanos en edad de votar. Una cosa sería castigar, por ejemplo, a los bancos, aunque sus partidos favoritos les pidieran lo contrario; y otra muy distinta votar en contra de una propuesta política, que la mayoría ni entienden. Y si no, ya se encargarían los mismos partidos de confundir a la gente, como cuando el referendum sobre la OTAN.

Buenas noches

Yo mismo  en respuesta a  Maroci
25 de septiembre de 2011 (21:23)

Pues la verdad es que aquí no puedo discutir demasiado. En todo caso creo que la situación es distinta a la de hace unos años. Hoy los políticos son el mayor problema de españa para la mayor parte de la gente...

Y la gente va a aprender a lo bestia...

Me gusta
14 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Kosfer
25 de septiembre de 2011 (21:37)

hola,

es que hay una diferencia sustancial respecto a Argentina. En Argentina en realidad lo que había era una paridad de dólar con pesos.

Esto quiere decir que las personsas, las entidades, las empresas y de hecho directamente Argentina tenían parte de sus depositos y ahorros en dólares y en pesos. En definitiva en dos monedas que tenían una paridad determinada.

En el caso de España la situación es muy distinta, ya que partimos de la existencia de una única moneda, (en lugar de dos monedas iguales).

Respecto a lo que se puede hacer para protegerse, la realidad es que es un poco muy difícil protegerse, en todo caso, lo mejor es depósitos en entidades españolas... salvo que se disponga de un patrimonio elevado, y se está dispuesto a asumir gastos para estudiar la letra pequeña de las legislaciones de otros países, yo no llevaría el dinero a otro país... en realidad incrementa el riesgo...

El problema es que es muy difícil (por no decir imposible) saber que es lo que va a hacer la unión europea y cada uno de los países...Sólo nos queda tratar de analizar las burradas que hacen según las van haciendo...

saludos.

Me gusta
15 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Elcisnenegro
25 de septiembre de 2011 (21:41)

yo hace tiempo que he propuesto la huelga general indefinida... por lo que está claro que en mi opinión, si no tenemos ahora mismo causas para una movilización masiva, dificilmente la tendremos nunca.

Respecto a lo del gobierno común, el problema es que ya lo tenemos. Pero el hecho de que exista un gobierno común es bueno o malo dependiendo fundamentalmente de "a quien representa".

Es decir, yo soy partidario de europa, pero tan solo si se habla de una situación en la que todos los europeos tengamos los mismos derechos y los representantes piensen en todos los europeos. No como en la situación actual donde decide Alemania, que piensa en sus bancos...

En este sentido la unión fiscal sería un desastre, ya que añade el hecho de unir mediante una politica monetaria hechos distintos y la política fiscal...

en fin.

Me gusta
16 tonihuelva
tonihuelva  en respuesta a  Yo mismo
30 de septiembre de 2011 (20:17)

Aunque no estoy de acuerdo con las formas ni con el porque, si estoy de acuerdo con el fondo.
Imaginaros ir al banco y decirle...prestame 6000 euros que estoy "apretao", pero "cucha", primero pagare la luz, luego la letra del coche, el cole de los niños, por supuesto la comida, y si al final queda algo, entonces te pago.
¿Os podeis imaginar la respuesta del banco?, yo si.
Por cierto, siento decirte que en todas las encuestas que se han hecho, ganaba el si entre un 80 y 90 por ciento.

s2

Me gusta
17 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  tonihuelva
02 de octubre de 2011 (13:37)

hombre, la verdad es que no he visto ninguna encuesta.

pero vamos... tambien podemos imaginarnos otra situación.

imagina que tuvieses el dinero justo para comer o para pagar una letra del banco. Es cierto que el banco puede preferir que le pagues la letra. Pero lo de comer suele ser un detalle importante, y por cierto, si el banco no se da cuenta de que si no comes, no vas a pagar más allá de esta letra...¡se lo tendría que hacer mirar!...

O imagina que tienes que elegir entre pagar una reparación de la furgoneta que usas para trabajar o una letra del banco... ¿que es lo más inteligente?.. porque dejar de pagar una letra en el banco es un problema, pero si no puedes trabajar, resulta que saliendo del problema de este mes te estas metiendo en uno peor.

Me gusta



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.