Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Estamos evolucionando hacía el Far West

30
Publicado por Yo mismo el 14 de julio de 2011

 

Tras los días de pánico de principios de semana, han tocado los días de estupidez en los que parece que no hay límites. De repente todo se acelera, y resulta que de alguna forma, los políticos no paran de sacar medidas, sin que seamos capaces de reaccionar, y por supuesto, sin que nadie tenga claro en que nos benefician, (por lo menos más allá de contentar a los mercados).

Desde el sector financiero, las declaraciones destacadas salen de la boca de Nin, (Ahora CEO de “la caixa”, que ya no es una caja). Básicamente lo que ha tratado es de convencernos de que aceptemos  que el sector privado expolie la deuda pública bajo amenazas. Evidentemente soy consciente de que esto es una interpretación libre de lo que ha dicho, pero hemos de tener en cuenta que el también ha hecho lo mismo. Ya puestos a expresarse con total desprecio, supongo que al final lo que nos queda es tratar de determinar quien se acerca más a la realidad.

Lo que este señor pide  es que no se deje caer la deuda pública de los países de la zona euro, ya que si esto ocurre Europa se convertirá “en el Far West”. “Si cae y nos vamos a otros valores como las materias primas esto será peor”. Por lo menos Ruiz Mateos, imploraba el “no nos dejen caer”, pero este señor, nos da unas cuantas pistas, y nos cuenta que la crisis se solucionaba, (la suya), en un fin de semana. En definitiva, le podemos dar las vueltas que queramos, pero lo que está pidiendo este señor es que el sector público, pague los desmanes de unas entidades, dándoles todo tipo de pelotazos, incluso superando el plan Francés para el rescate de Grecia, que no quiero dejar de recordar que no es otra gran estafa de los ciudadanos para salvar a la banca.  

Lo de que “nos vamos a las materias primas”, la verdad es que llega tarde, pero nos da una solución a muchos problemas que ya había propuesto: ¡cerrar los mercados de materias primas a los inversores financieros!. Tan sencillo como esto. Evidentemente tenemos un problema, (no futuro, sino que este señor, se olvida del pasado reciente), con la especulación en las materias primas, y como tal no hay otra forma de evitar este problema que mantener lejos a los que los van a causar, ¡tal y como el mismo reconoce!.

Y por supuesto, la otra solución para salir de la situación es actuar en base a sus palabras, ¡nada de estado!, ¡nada de rescates! Y ¡nada de intervenciones!. La deuda griega tiene un valor en el mercado, y ese valor es el que los sacrosantos especuladores han fijado. ¡pues ya que no hay límites que tengan el valor de asumir las consecuencias de sus actos!.

Pero por supuesto, este señor, prefiere chantajear, porque tenemos a lo largo de todo el mundo toda una serie de gobiernos que no se han dado cuenta aún de que lo peor que podemos hacer es ceder a los chantajes, y que sin frenar en aceptar los chantajes, ahora se dedican a chantajear. En este caso en particular, dándoles lo que pidan en la deuda, lo que se conseguirá es que tengan más fondos para ir a las materias primas.

Pero los gobiernos, lejos de asumir que los chantajes nunca se aceptan porque a pesar de que el daño inicial sufrido siempre puede parecer malo, las consecuencias de aceptar siempre son peores, aceptan de una forma que sólo se puede calificar de vergonzosa.

En España, Elena Salgado ya ha salido en prensa a criticar a Alemania por criticar que la banca tenga que participar en los rescates, porque es una mala idea, de tal forma que parece que aquí discutimos entre el robo superlativo que propone Alemania y lo incalificable que es lo de España, (que es muy superior aún).

En Italia, tampoco han tardado absolutamente nada en ceder a la presión y han ido por el lado del Copago, (que en realidad es Repago, porque los contribuyentes ya pagamos la sanidad). Evidentemente es lo que nos queda en España, como ya he puesto en una recopilación de post acerca de este proceso; en el post titulado “ahora toca cargarse la sanidad”, y el copago no es más que el primer paso de un camino hacia la privatización. De esta forma, la sociedad tendrá un sistema de sanidad más caro, peor, `pero que generará unos negocios impresionantes para cuatro aprovechados para que nos sigan expoliando y a su vez generando ingresos para seguir en un circulo demencial.  ¡A ver cuánto tardan en salir los análisis para decir que ya que los ciudadanos pagan porque no se asumen privatizaciones, y los informes sobre la elasticidad de demanda y todo esto!.

Pero desde luego el colmo del absurdo en las privatizaciones, (que no son otra cosa que una generación de negocios a cuenta de los ciudadanos de los distintos países que sufrirán unas pérdidas brutales), llega de Grecia donde nos cuentan que quieren privatizar la recaudación de impuestos, porque 14.000 contribuyentes, (se supone que están identificados, porque no se sabría cuantos son en caso contrario), deben 36.000 millones, (lo cual nos sale a más de dos millones de euros por contribuyente, y por tanto creo que no son ni pymes ni trabajadores), y no pagan.

La gran diferencia está en que en España esta cantidad simplemente no se debería, pero no deja de ser absurdo el caso Griego, que junto con Goldman están siendo protagonistas estrella de este blog y sobre todo de esta historia de vaqueros; En febrero de 2010, ya incluía a estos dos personajes en un post acerca de las tácticas, porque no dejaba de ser un poco ridículo que primero Goldman diseñase las mentiras de Grecia, luego lanzase los informes de que los datos estaban mal, para especular contra la deuda Griega. Pues ahora que resulta que colocan a una persona de confianza en el Banco Central Europea, lo más absurdo es que acabasen ocupándose de recaudar los impuestos. De esta forma, llegamos al fabuloso negocio para la banca de que se ocupan de defraudar, de ocultar y luego de la recaudación. ¿nos imaginamos a Botín recaudando impuestos?.

Ya por no hablar de que hace algún tiempo he tratado de exponer lo que ha ocurrido en España cuando se ha privatizado el servicio de vigilancia de la lucha contra el narcotráfico, y los resultados no han podido ser más desalentadores, (salvo para los que se forran a cuenta de perder servicio).

Lo que no acabo de entender es esta esquizofrenia de querer acabar con el estado al que se  supone que están chantajeando para que les salven; porque lo increíble del caso es que el estado empieza a ser algo molesto para los ciudadanos, desde el punto y  hora de que existen cuatrocientos mil expertos de medio pelo, que han confundido liberalismo con libertinaje y bajo el discurso del libre mercado, no salen de los despachos, pidiendo, exigiendo, chantajeando y reinvindicando.

Se me olvidaba, y aunque sea predicar en el desierto; ¿Qué se debe hacer ante un chantaje, una estafa, una mentira y un expolio sin precedentes?. Pues muy sencillo, y todo el mundo lo entiende de forma muy sencilla. Proteger lo máximo posible los daños que el chantajista nos pueda ocasionar, (regulación y prohibiciones a la especulación en sectores claves), y por supuesto no ceder. ¿Qué amenazan con lo que sea si no los rescatamos?. ¡Pues no se rescatan!. Así de simple.

Y por supuesto, empezar a sacar las cárceles para los evasores fiscales, (seguro que es mucho más efectivo que privatizar la recaudación de impuestos) y por supuesto para todo aquel que se salga de las normas y ocasione un mal a toda la situación como la que tenemos.

Artículos relacionados con "Estamos evolucionando hacía el Far West"

Etiquetas: Far west · privatizacion sanidad · privatización de la recaudación fiscal · planes de ajuste · Especulación · Deuda Pública · los cds · Goldman Sachs (GS)



Añadir comentario
30
Comentarios
1 Feinmann
14 de julio de 2011 (23:52)

Si es incluso mas fácil. Si hay que rescatarles, se les rescata, no hay problema, pero no como ellos quieran ser rescatados, sino como al Estado le interese.

Se valora el banco, se les obliba a hacer una ampliación de capital, tan grande como haga falta para salvarlos, que es suscrite integramente por el Estado, pero a precio de a como va a quedar la acción segun la valoración contable final. Y listo.

El Estado no nacionaliza, pasa a ser socio. Claro, que como el valor contable de muchos bancos es cero, o negativo, pues el Estado se quedará con ellos, qye que al no valer nada, su participación pasaria a ser del 99'999%.

Me gusta
2 Maois
15 de julio de 2011 (00:12)

http://www.expansion.com/2011/07/14/empresas/banca/1310658736.html

Lo que pide Nin es que los políticos europeos se reunan un fin de semana para crear un fondo de rescate para la deuda en euros y cortar la crisis de la deuda. Pero los alemanes se hacen los locos pues serían los mayores y casi únicos aportadores. Y el populismo en Alemania dice algo así como nosotros trabajadores alemanes no vamos a pagar el despifarro, mentiras y mala administriación de otros. Merkel les hace caso y actúa con estrechez de miras.

Aquí el populismo tiene otras proclamas. Cada uno ve la realidad a través de su cristal.

Nin solo pide que los estados no dejen de pagar sus deudas, no creo que sea mucho pedir por parte de un acreedor. Claro que se puede dar la vuelta muchas veces para interpretar que lo que Nin pide es que rescatemos a la banca.

Me gusta
3 Maois
15 de julio de 2011 (00:18)

A la CAM, ya la estamos rescatando. Esto si que es un rescate a un entidad financiera. El estado no le presta, entra directamente en el capital.

¿ Por que tiene el dinero público entrar en el capital social de esa caja ?
¿ No se la puede dejar quebrar ? ¿ Quien pagaría la quiebra ?

http://www.expansion.com/2011/07/14/empresas/banca/1310627085.html?a=6ad9a038ce14ee27c34f7fb329dda3c6&t=1310681620

! Menudo notición !

Me gusta
4 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Maois
15 de julio de 2011 (00:24)

repito y vuelvo a repetir....

si alguien intenta evitar que Grecia pague y que la crisis de deuda cese, lo que pediría es alguna solución en la que tras el fin de semana el país no quedase más endeudado, pagando un tipo de interés mayor, descapitalizado, sin patrimonio, con la economía destrozada y cargado hasta arriba de monopolios.

¡esto no es salvar a Grecia y desde luego no es solucionar la crisis de deuda!.

y esto lo sabe absolutamente todo el mundo....

Y por cierto... resulta que la banca en esto no es Acreedora, es inversor. ¿queremos ver la diferencia?... Pues seguro que se entiende cuando una persona metió dinero en BANIF. ¿o es que el Santander no pagó sus deudas hasta una amenaza por estafa?....

Porque aquí la coña es que una persona que mete en nueva rumasa es un loco, (por que le dan a un 9%), y el que se mete a comprar bonos al 20%...¡no es inversor!, y ¡parece que no asume pérdidas!.

Y respecto a las vueltas...

Contribuyentes europeos...¡todos más jodidos!.
Países europeos....¡todos con peores cuentas, (fruto de poner dinero, lo cual suben los tipos...)
Bancos...Sus titulos que ahora no valen nada...¡suben una burrada!.

Joder. demos las vueltas que demos, pero miremos el final y si sabemos como queda cada uno, ya sabremos muy bien que ha sido.

Me gusta
5 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Maois
15 de julio de 2011 (00:24)

¿por que CAM es pública????

Me gusta
6 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Yo mismo
15 de julio de 2011 (00:26)

o era, porque parece que no hay salidas para que pueda seguir siendolo... o es que no vemos que es un poco curioso que se nieguen los préstamos a una entidad....¡debe ser el primer caso en esta crisis financiera, donde se han dejado a todos los bancos, toda la liquidez que necesitaban!.

Me gusta
7 A ver si aprendo
15 de julio de 2011 (01:00)

Intento discernir la trascendencia de la labor diaria de este señor. De momento creo que va cojo que te cagas.

Me gusta
8 Manealonso
15 de julio de 2011 (09:50)

Bos días.
La palabra copago no existe en el diccionario de la RAE. Imagino que la traducción sería algo así como "pagar entre todos". Claro, es que hasta ahora la sanidad era gratuita. ¿Estamos de coña? ¿No la pagábamos? Pido a todos los que tenemos la suerte de tener nómina que nos fijemos en ella. ¿No la pagamos? Gracias, Yo mismo, por denunciarlo, no podemos permitir que nos sigan tomando el pelo, manipulando de forma tan descarada.
En el supuesto caso de que no sea suficiente lo que nos quitan de la nómina(harto dudoso si se gestionara un poco bien y se acabaran despilfarros y privilegios)que suban un punto más pero que nunca se llegue al famoso copago o la salud de los más desfavorecidos se resentiría de forma grave, lo que a su vez traería( y me da asco tener que plantear esto en términos económicos) un gasto mucho mayor.

Me gusta
9 Cheldri
Cheldri  en respuesta a  Yo mismo
15 de julio de 2011 (11:03)

"Porque aquí la coña es que una persona que mete en nueva rumasa es un loco, (por que le dan a un 9%), y el que se mete a comprar bonos al 20%...¡no es inversor!, y ¡parece que no asume pérdidas!."

Tomás, aún dándote la razón en que los inversores deben asumir tanto perdidas como ganancias en sus inversiones y yo soy el primero que lo hago, de hecho en todas mis inversiones estoy en perdidas y muy abundantes por cierto, creo que estarás conmigo en que para un inversor minorista como yo lo 1º que debe hacer una entidad es no ofrecerte productos complejos, tan fácil como eso...no existen para ese tipo de inversor y ya está, eso no ocurrió ...lo asesores o más bien vendedores te vendían las bondades de un estructurado en el que en todo momento sólo te hablaban de ganancias y en ultimo extremo de perdidas minimas, no se contemplaba el garante sólo el emisor Lehman, el escenario de quiebra en honor de la verdad debo decir que si se contemplaba pero camuflado con palabras como evento excepcional de los mercados , aparte yo siempre créi que la única manera de perder era la bajada de cotización de los subyacentes o la quiebra de los mismos, por lo tanto para inversores minoristas era un producto digamos "bastante seguro", de hecho suscribí varios en distintas entidades, el resultado es en uno:Perdidas latentes del 50%, en otro:Perdidas latentes del 65% el último:Perdidas del 30%.¿No sabían tanto Banif como Citi que eran productos tóxicos, porqué no explicaba Banif que se podía vender a precio de mercado, porqué no entregaban el tocho de condiciones anexas que el cliente firmaba haber recibido, porqué ya en 2007 no sabían que Lehman estaba mal, tan mal que daba unos intereses desorbitaos porque nadie les prestaba?Me dirás que si no lo sabía debía de haberme preocupado, pero te puedo jurar por mis padres que ya no viven que si hice esas operaciones era porque lo consideraba algo "más o menos seguro", si Banif me reflotó el bono era porque sabía que había actuado mal y cómo no decirlo...para evitar demandas judiciales, cobraba su 2% de comisión y despues se olvidaba de su cliente, bueno...no...su cliente era Lehman, si ahora se algo es gracias a Rankia y a personas como tu que aportan su conocimiento de manera altruista, os lo agradezco de todo corazón, si en 2007 hubiera visitado esta pagina ten por seguro que jamás hubiera invertido en tales engendros, para riesgos ya tengo la bolsa y los asumo.
Saludos y gracias.

Me gusta
10 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Cheldri
15 de julio de 2011 (11:11)

buenas.

no quiero que se entienda mal...

Lo que trataba era de tratar de poner de relieve una situación que cuando menos es curiosa....

Resulta que cuando un particular mete dinero en determinados activos y pierde; ¡siempre es culpa suya!, pero en este caso, que son bancos o gestoras que se meten a invertir en activos ¡de alto riesgo!, ahora ni tienen culpa, ni tienen que asumir unas pérdidas, (que en la mayoria de los casos ni tan siquiera existen!...

Y aquí es donde estamos locos... porque el inversor cualificado, (esto se le supone a los bancos, y a las gestoras), ES el que debería (y lo triste es que lo es) ser consciente de donde se metía, y por otra parte hay que proteger al conjunto de la sociedad de todas estas trampas que son de locos en lugar de echarle la culpa...

respecto a lo de nueva rumasa...(lo dije en su día)

http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/687165-previsible-problema-nueva-rumasa-que-no-evito

Me gusta
11 Cheldri
Cheldri  en respuesta a  Yo mismo
15 de julio de 2011 (11:25)

Tomás yo soy partidario de asumir TODAS las perdidas pero con TODA la información, gracias a vosotros ahora se moverme mejor en estas tierras movedizas, he invertido en acciones de Nokia y tengo una perdida del 60%, muy bien...lo asumo...es mi problema, pero se que Nokia puede subir o puede bajar segun las noticias que vayan apareciendo en el mercado, pero...¿Y los estructurados, quien te cuenta la verdad de lo que hay debajo de la alfombra? Tanta culpa tienen los bancos como los reguladores y supervisores, tambien tenemos una parte los inversores, que aunque minoristas si deberíamos saber que "bueno,bonito y barato" no existe y que nadie da "euros a 50 cts", el riesgo está en todas partes, es una lección que he aprendido " a sangre y a fuego".
Gracias por todo Tomás.
Saludos

Me gusta (1)
12 Maois
Maois  en respuesta a  Yo mismo
15 de julio de 2011 (14:25)

Bueno, yo me centraba en lo que comentaba Nin, sobre el impago de la deuda soberana. El impago la la deuda soberana es una catastrofe, si el estado no paga, no pagará nadie. Los prestamos al estado son deuda del destado, los inversores no invierten en el estado, le prestan dinero. No de puede comparar con Banif, acciones o fondos que son inversiones que puedes perder o ganar. Pero cuando prestas dinero se firma un interés y no hay más.

Parece que tu propones de los estados que no puedan dejen de pagar sin más, que se declaren los países en suspensión de pagos ¿ o qué ? ¿ es esa tu solución a la crisis ? Ya habrá quita en Grecia y probablemente ya la está habiendo aunque no nos enteremos para que no se declare el deafult, creo que lo se discutía hace dos semanas si debía ser obligatoria o voluntaria.

Si a continuación los bancos se declaran en suspensión de pagos ¿ a quien creemos que van a dejar de devolver el dinero ellos ? olvidate del fondo de garantía, el estado ha suspendido pagos....

Y los fondos de pensiones metidos en deuda pública....?

A todo eso se refiere Nin.

Me gusta
13 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Maois
15 de julio de 2011 (14:37)

Vamos a ver...

Yo hace más de un año hice la propuesta....

http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/479575-euro-tiene-futuro-unica-salida-grecia-todo-espana

Por tanto yo no propongo suspensiones de pagos... Más que nada por que las suspensiones de pagos no son algo que elijas, son algo que en determinadas condiciones y tras unas decisiones nefastas no es elegible, sino que es inevitable. En este momento lo que se trata es de decidir cuando. Y las suspensiones de pagos cuando son inevitables lo mejor es que sean "lo antes posible", y esto es básico.

¿O no estamos de acuerdo con esto...?.

Lo que parece que digo no lo sé; lo que digo es que las quiebras o se evitan con medidas que tengan un mínimo sentido o se quiebra. Y esto lo dije hace un año.

Y respecto a tu escenario... ¡Pues muy bien!. Asumiendo que este es el escenario de una quiebra, y asumiendo que "habrá quita en Grecia"....¿no será mejor que sea la bola lo más pequeña posible?. ¿no será mejor que sea cuanto antes?.. ¿es que haciendo pelota se va a minimizar el problema?....

Me gusta (1)
14 Maois
Maois  en respuesta a  Yo mismo
15 de julio de 2011 (14:40)

Sí, la Caja de Ahorros del Mediterráneo es pública o algo así ¿Y porque sea pública no se le puede dejar quebrar ? Que deje de pagar su pasivo....

Me gusta
15 Maois
Maois  en respuesta a  Yo mismo
15 de julio de 2011 (15:05)

http://www.elpais.com/articulo/economia/crisis/deuda/peor/escenario/extremo/examen/banca/elpepueco/20110715elpepueco_2/Tes

"El negociazo de la banca con la deuda pública" quien tenga deuda de algunos países y la quiera vender se la compran por debajo de su nominal con descuentos de entre el 35 y 17 %. Por lo pronto el banco que la vende ya ha perdido un pastón y quien la compra no llegará a ganar lo que ha perdido quien se la ha vendido. En global la banca está perdiendo mucho dinero unos más otros menos y otros a lo mejor hasta ganan,,, en río revuelto... pero en global la deuda pública de esos países se ha convertido en un "activo tóxico". Y tú nos vendes que la banca se está forrando.....

Me gusta (1)
16 Maois
Maois  en respuesta a  Yo mismo
15 de julio de 2011 (15:19)

La quita definitiva será la reestructuración de la deuda, mientras fondos de rescate públicos van comprando deuda pero no quieren hacerlo rápido, estos fondos los pone fundamentalmente Alemania y a medida que corre el tiempo más barata compra la deuda a los bancos y menos agujero tendrá que asumir en la reestructuración. Nin quiere que se haga en un fin de semana, pero Alemania no quiere que cante tanto ante su opinión pública, allí también hay populistas que se niegan a que "los trabajadores alemanes acaben pagando el despifarro de los periféricos". Mientras se van repartiendo pérdidas y sufrimiento para la población, que no acabará con la reestructuración....

Es muy fácil pedir que se acabe cuanto antes cuando tú no tienes que pagar la reestructuración.... Quien tiene que pagarla dice que dure y que vayan pagando entre todos y se jodan un rato. Ya te digo, la realidad es la que es y cada uno la ve desde su rendija.

Creo que es así.

Me gusta
17 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Maois
15 de julio de 2011 (15:55)

Quien la tiene es el que va a cobrar obra y gracia de los contribuyentes el 100%

Quien la tiene es el que va a cobrar obra y gracia de los contribuyentes el 100% de algo que vale entre el 17 y el 35% de su valor.

Joder-.. Si hoy me compra el estado, mi piso a valor de tasación.... ¿quien gana?, ¿quien pierde?....

Me gusta
18 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Maois
15 de julio de 2011 (15:57)

muy bonito...

¿y el año pasado cuando se planteo exactamente lo mismo, con el mismo plan?.-...

Y el año que viene cuando la deuda sea mayor.... ¿o no?... Y estemos en la misma... ¿que hacemos?...

¿le volvemos echar la culpa a los irresponsables griegos por que de repente deben 200.000 millones?...

Me gusta
19 Maois
Maois  en respuesta a  Yo mismo
15 de julio de 2011 (18:35)

El plan de rescate cada vez es más barato, los bonos griegos cada vez se venden más baratos con pérdidas, si alguien los compra y espera cobrar el 100 % está en su derecho, es lo que promete el bono, pero creo que solo los compran operadores de riesgo y "fondos de rescate".

Oye, ¿ por que no compras algo que "vale entre el 17% y 35 % de su valor" si estás tan seguro que lo van a acabar pagando al 100 % ? Seguro que lo puedes hacer no tienes más que ir a comprar deuda griega en el mercado secundario. El que lo venda perderá mucho dinero y tú te forras.

El estado griego ocultó su déficit con ayuda de alguna agencia, pero lo ocultó y resulta que de repente debían más de lo que decían. No se si ellos tienen la culpa de deber tanto. Bueno seguro que ellos no tienen ninguna culpa de nada y los culpables fueron quienes les prestaron dinero ¿ verdad...?.

Gero arte.

Me gusta
20 Yo mismo
X

El plan de rescate cada vez es más barato, los bonos griegos cada vez se venden más baratos con pérdidas, si alguien los compra y espera cobrar el 100 % está en su derecho, es lo que promete el bono, pero creo que solo los compran operadores de riesgo y "fondos de rescate".

Oye, ¿ por que no compras algo que "vale entre el 17% y 35 % de su valor" si estás tan seguro que lo van a acabar pagando al 100 % ? Seguro que lo puedes hacer no tienes más que ir a comprar deuda griega en el mercado secundario. El que lo venda perderá mucho dinero y tú te forras.

El estado griego ocultó su déficit con ayuda de alguna agencia, pero lo ocultó y resulta que de repente debían más de lo que decían. No se si ellos tienen la culpa de deber tanto. Bueno seguro que ellos no tienen ninguna culpa de nada y los culpables fueron quienes les prestaron dinero ¿ verdad...?.

Gero arte.

Yo mismo  en respuesta a  Maois
15 de julio de 2011 (18:41)

claro que están en su derecho de esperar cobrar.... como todos nosotros estamos en nuestro derecho de no pagar tremenda estafa.

el porque no los compro, es muy obvio y ya lo he contestado en el post donde hablaba de estos que compraban los bonos con un descuento increible porque no tenían riesgo ya que todos pagaríamos...

porque realmente los rescates son cada vez más caros, porque la cantidad es cada vez mayor...
y porque tarde o temprano quebrará

Me gusta



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.