Rankia - Comunidad Financiera
Usuarios  |  Regístrate  |  Ayuda
 

martes 1 de julio de 2008

Una subida del 8.304% en 8 años

Me gustaría empezar este breve artículo con un breve enigma. Aquí tenéis el gráfico de algo (que de momento no quiero decir lo es, aunque muchos de vosotros lo sospecharéis) que ha pasado a tener un precio de 25.000$ en 2000 hasta 2.110.100$ en 2008. Aquí tenéis un gráfico y una tabla con el precio de este activo misterioso.

¿Ya sabéis qué es lo que ha subido tanto estos últimos años? No me refería a ninguna materia prima ni a ninguna empresa que ha investigado un producto que revolucionará el sector de las energías renovables. Se trata del precio alcanzado por un almuerzo con Warren Buffett, el multimillonario inversor por el que este blog se llama de esta manera.

La persona que ha pujado la friolera de más de 2 millones de dólares por este almuerzo informal es el también inversor Zhao Danyang, gestor del fondo de inversión Purehearth China Growth Investment Fund en Hong Kong. Esta suma es más del triple que la anterior de 650,100$ pagados el año pasado.

Éste es el noveno año consecutivo en el que Warren Buffett subasta un almuerzo con la finalidad de recaudar dinero para la fundación Glide, que se dedica a apoyar a personas con problemas económicos. La subasta ha durado un total de 5 días y ha sido on-line en la web del portal de subastas eBay.

Podéis encontrar más información sobre este encuentro en el siguiente enlace:

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a729pj_ueWYI&refer=home

Etiquetas:

martes 10 de junio de 2008

La Nueva Gran Apuesta de Buffett


Warren Buffett nos ha sorprendido de nuevo con una apuesta arriesgada en la que muestra su total confianza en la rentabilidad futura de la bolsa americana a largo plazo. Para ello, Buffett ha apostado 320.000$ a que una selección de Hedge Funds seleccionados por la firma de gestión monetaria Protégé Partners no es capaz de superar la rentabilidad del S&P 500 de aquí a 10 años. Podéis ver más información relacionada con la apuesta en este artículo (en inglés) llamado Buffett's Big Bet que acaba de ser publicado en la revista Fortune online.

Warren Buffett ha decidido apostar basándose en que las comisiones de los Hedge Funds son excesivamente altas y, por lo tanto, hacen que la rentabilidad de éstos sean inferior a la de los índices a largo plazo. En la apuesta, cada uno de los participantes (Buffett y Protégé Partners) ha depositado 320.000$ (640.000$ en total), que invertirán en Bonos del Tesoro Americanos que llegarán a valer 1 millón de dólares dentro de 10 años.

La apuesta tiene fines benéficos. El ganador de la apuesta escogerá la organización a la que irá a parar el millón de dólares dentro de 10 años. En el caso de que Protégé Partners ganase, el dinero iría a parar a Absolute Return for Kids, una ONG internacional de ayuda a los niños. En caso contrario, si ganase Buffett, el dinero iría a parar a Girls Inc., una organización en la que Susan Buffett, hija de Warren Buffett, se encuentra en la directiva.

En la encuesta online de la revista Fortune, los usuarios respaldan la apuesta de Buffett con un 79% de los votos frente al 21% que apoyan la selección de Hedge Funds. ¿Cuál es vuestro voto? Yo la verdad es que no lo tengo tan claro como Buffett. De momento, sólo nos queda esperar 10 años a la conclusión de la apuesta.

Etiquetas:

jueves 22 de mayo de 2008

Coeficientes de Correlación en la Bolsa española

Para complementar el artículo anterior acerca del coeficiente de correlación, en este artículo podemos ver un ejemplo de coeficientes de correlación entre diferentes empresas cotizadas en la bolsa española. Con este ejemplo pretendo aclarar lo que he intentado explicar en el artículo anterior y creo que no ha quedado muy claro. Me refiero a que el coeficiente de correlación debe ser usado como una guía u orientación para mejorar la diversificación, pero no es ni mucho menos un factor clave a la hora de escoger las empresas en las que queremos invertir.

En este ejemplo hemos calculado el coeficiente de correlación de diferentes empresas que llevan bastantes años cotizando en la bolsa española y el IBEX-35. Se ha medido la correlación entre los retornos de cada par de acciones. Para ello, se han usado los retornos mensuales de cada empresa cotizada de los últimos 10 años aproximadamente (de abril de 1998 a abril de 2008).

En esta tabla podéis ver los resultados obtenidos. Para ver la imagen de la tabla ampliada sólo tenéis que hacer clic sobre la imagen.



Como podemos observar en la tabla, la mayor correlación entre dos valores es la que existe entre BBVA y Banco Santander, con un coeficiente de correlación del 0,93. Este coefiente tan alto tiene sentido, ya que los dos son grandes bancos con características muy similares. También destaca la correlación del IBEX-35 con BBVA, Santander y Telefónica, que son los valores con un mayor peso en el índice los últimos años. Como podemos observar, el coeficiente de correlación suele ser mayor entre empresas del mismo sector. Este resultado vuelve a ser lógico.

También destacan entre las empresas con una menor correlación entre ellas, las correlaciones Banco Popular -Telefónica, Bankinter - Gas Natural y Bankinter - Iberdrola. En estas tres series temporales, la correlación entre los retornos mensuales de las compañías es inferior a 0,20. En ninguno de los casos estudiados podemos encontrar correlación negativa entre estas acciones. Esto se debe a que la rentabilidad de activos del mismo tipo (en este caso acciones) suelen tener correlaciones positivas como normal general. En estos tres casos, podemos encontrar lógico que el coeficiente de correlación sea bajo, ya pertenecen a sectores muy diferentes y los factores que influyen en la rentabilidad de estas compañías son también diferentes.

Pero también hay casos en los que el coeficiente de correlación nos puede llevar a conclusiones erróneas si sólo nos basamos en su valor. Por ejemplo, aunque el coeficiente de correlación Santander - Telefónica (0,70) sea mayor que, por ejemplo, el de Santander - Bankinter (0,64), la lógica nos dice que nuestra diversificación será más eficiente si invertimos en el Banco Santander y en Telefónica que si lo hacemos en el Banco Santander y Bankinter. Por lo tanto el coeficiente de correlación no es infalible y debe usarse siempre con precaución y nunca ciegamente.

Tras este repaso por estos distintos ejemplos de coeficiente de correlación podemos llegar a la misma conclusión que el artículo anterior. El coeficiente de correlación puede ayudarnos a mejorar la diversificación, pero siempre debe usarse de forma orientativa y no definitiva. Además, es imprescindible que sea combinado con un análisis de los factores cualitativos que afectan a la correlación entre las diferentes compañías en las que queremos invertir.

Etiquetas: ,

martes 13 de mayo de 2008

Discurso de Steve Jobs en la Universidad de Stanford

Estos días estoy bastante liado con los exámenes de mi máster y no he tenido tiempo a actualizar el blog. A partir de la próxima semana espero volver al ritmo habitual de actualizaciones en el blog. Así que no os preocupéis que la escasez de actualizaciones es algo temporal y en breve volverá a su cauce normal.

Me gustaría recomendaros este vídeo que me han pasado. En él podemos ver un discurso de Steve Jobs, presidente y consejero delegado de Apple en la universidad de Stanford. En el habla de tres temas principales: 1) conectar los puntos, 2) el amor y la pérdida y 3) la muerte. Puedo decir sin miedo a equivocarme que es el mejor discurso, con diferencia, que he podido escuchar. No os lo podéis perder. El vídeo está en inglés con subtítulos en español.

Etiquetas:

miércoles 30 de abril de 2008

La Crisis Subprime explicada en Clave de Humor

Este video que no tiene desperdicio. Los humoristas británicos John Fortune y John Bird (The Long Johns) nos explican en él las causas de la Crisis Subprime en clave de humor. Hablan de la transformación de hipotecas basura en Vehículos de Inversión Estructurada (SIVs) y de cómo eran compradas por bancos de inversión sin tener ni idea de lo que contenían ni del riesgo que corrían.

También hay una crítica abierta a los bancos centrales en él. En el video nos explica cómo los bancos centrales ayudan a estos bancos por sus pérdidas billonarias, premiando así la avaricia y los riesgos absurdos asumidos por los gestores en vez de hacer que paguen sus consecuencias. El video es en inglés con subtítulos en español.

Etiquetas: , ,

martes 15 de abril de 2008

Estimación del Crecimiento Futuro de una Empresa (2ª Parte)

Como ya hemos comentado en el la primera parte del artículo, la estimación del crecimiento futuro es un pilar básico en el proceso de valoración empresarial. En la primera parte del artículo, hablamos sobre el uso de las tasas de crecimiento histórico y su importancia relativa. En este artículo comentaremos otros aspectos a tener en cuenta en la estimación del crecimiento, las estimaciones de los analistas y los aspectos cualitativos del crecimiento.

ESTIMACIONES DE LOS ANALISTAS

A parte de las recomendaciones de compra y venta, los analistas bursátiles también pronostican los beneficios y el crecimiento futuro. Las estimaciones de los analistas pueden resultar más precisas que las estimaciones mediante la tasa histórica de crecimiento en algunas ocasiones.

El primer factor a tener en cuenta es el número total de analistas que siguen una empresa cotizada. Grandes empresas como Telefónica son analizadas por decenas de analistas, mientras hay otras que no son seguidas por ninguno. Normalmente las empresas más seguidas por los analistas son las que tienen mayor capitalización bursátil o mayor volumen de contratación. Otro aspecto a tener en consideración es la calidad de los analistas, aunque es algo difícil de cuantificar.

Los analistas tienen en consideración otros aspectos además del crecimiento pasado a la hora de pronosticar el crecimiento futuro. Estos criterios que tienen en cuenta a la hora de predecir beneficios futuros pueden ser información pública o privada acerca de la compañía a la que tienen acceso, los datos macroeconómicos que puedan influir en el futuro crecimiento, o datos sobre la evolución del sector. Por lo tanto, si hay nueva información relevante sobre la compañía, posiblemente el pronóstico de los analistas sea más preciso a la hora de estimar el crecimiento de la compañía que su crecimiento histórico.

Mi recomendación acerca del uso de las recomendaciones de los analistas es hacerlo siempre con unos requisitos previos. Estos requisitos son que haya el máximo número posible de analistas siguiendo la evolución de la compañía y que exista un cierto acuerdo entre ellos, es decir, que no haya mucha diferencia entre el pronóstico de unos analistas con respecto a otros. De todos modos, el uso de las predicciones de los analistas siempre debe tomarse con mucha precaución y nunca considerarla como definitiva.

Un ejemplo de cómo las estimaciones de los analistas pueden resultar bastante poco precisas lo podemos ver en la presentación de resultados de General Electric de la última semana. El beneficio medio pronosticado por los analistas era de 51 centavos por acción, mientras que el beneficio por acción definitivo fue de 44 centavos. Un error del 16% en el pronóstico. Esto es más grave si cabe si tenemos en cuenta que General Electric es una de las empresas con mayor número de analistas que siguen la evolución. Por lo tanto, vuelvo a repetir que hay que tener mucho ojo con estas estimaciones y que si queremos algo bien hecho, lo mejor es hacerlo por nosotros mismos.

ASPECTOS CUALITATIVOS DEL CRECIMIENTO

En mi opinión, los aspectos cualitativos son la más importante en la estimación del crecimiento futuro de una empresa. El crecimiento histórico y las estimaciones de los analistas pueden servirnos de base, pero lo que nos ayudará a predecir el crecimiento de una empresa con una mayor exactitud son los aspectos cualitativos.

Tenemos que tener en cuenta que, después de todo, el crecimiento de una empresa lo determinan muchos elementos subjetivos, como puede ser la calidad del equipo directivo, sus ventajas competitivas o las perspectivas sobre el entorno fututo y la capacidad de la empresa para adaptarse a éste. Voy a hablar brevemente de algunos de ellos, ya que hablar de todos ellos en detalle sería imposible. Seguramente bastantes de mis próximos artículos estén basados en estos aspectos cualitativos del crecimiento, ya que son en muchos casos las principales fuentes de creación de valor para los accionistas.

La calidad del equipo directivo juega un papel fundamental en el crecimiento de la compañía, ya que son los encargados de decidir dónde invertir los recursos de la compañía para lograr la máxima rentabilidad y el máximo valor para los accionistas. Una forma de medir la calidad de la directiva es comparar el crecimiento de la compañía antes y después del cambio de la directiva anterior a la actual. Esta comparación sólo será válida si el entorno que rodea la compañía ha permanecido más o menos constante. Aquí podéis ver la evolución del precio de General Electric (de nuevo) desde que Jack Welch, considerado unos de los mejores gestores empresariales del siglo XX, tomó la dirección de la empresa en 1981hasta que se la dejó en 2001. Hay que aclarar que este aumento en el precio de las acciones fue debido al aumento de valor en las mismas gracias a la gran gestión del equipo directivo y a su objetivo de crear valor para los accionistas.


Las ventajas competitivas pueden tener una influencia crucial en el crecimiento fututo. Una ventaja competitiva duradera hace que el crecimiento de la compañía se mantenga a lo largo del tiempo, incluso en momentos difíciles. Estas ventajas pueden variar de una empresa a otras. Por ejemplo, el poder de marca de Coca-Cola, así como la fortaleza de su sistema de distribución, hacen que pueda crecer a un ritmo sostenido cada año. En cambio, el tamaño es la ventaja competitiva de mantiene el crecimiento en otras empresas como Wal-Mart o Tesco, que se pueden permitir unos precios más bajos que sus competidores gracias a la reducción de costes y a sus economías de escala.

Por último, están el entorno que va a envolver a la empresa en los próximos años. El análisis más usado clásicamente para el análisis del entorno macro es el llamado Análisis PEST (acrónimo de análisis Político, Económico, Sociocultural y Tecnológico). A este análisis se le han ido añadiendo nuevos aspectos a analizar, como pueden ser los aspectos legales o ecológicos. Aquí os dejo un enlace de la Wikipedia con muchos de los factores que influyen en el análisis del entorno. Para el entrono micro, recomiendo examinar como varían las Cinco Fuerzas de Porter (6 en algunos casos), pero a este tema quiero dedicarle otro artículo en exclusividad más adelante.

En el pronóstico de los posibles escenarios futuros, me gustaría hacer un llamamiento a la prudencia en el cálculo. Normalmente, en sectores nuevos (como fue en su día el de las empresas .com) o “de moda” (como las inmobiliarias los últimos años), se suele exagerar irracionalmente las expectativas de crecimiento futuro de la empresa. Hay que tener que todas las empresas tienen un ciclo de vida, y la época “boom” o de gran crecimiento no dura eternamente. Aquí os dejo el típico gráfico sobre los ciclos de vida de un producto, que puede ser extrapolable a negocios concentrados en un producto o un sector determinado.

product_life_cycle.gif

Es importante saber en qué fase del ciclo de vida de la empresa nos encontramos para poder predecir una desaceleración de los beneficios lo antes posible. Es importante tener en cuente que podemos encontrar oportunidades de inversión

CONCLUSIÓN

La estimación del crecimiento fututo de la empresa es un pilar básico en su valoración. Por ello, debemos analizar con detalle todos aspectos que pueden influir en este crecimiento. Como habréis podido ver, en el proceso de estimación del crecimiento futuro de una empresa hay que tener en cuenta muchos factores y usar un método u otro dependiendo de la situación y la naturaleza de la empresa. Es un proceso bastante duro y laborioso, pero también totalmente necesario.

Hay diferentes consideraciones a tener en cuenta a la hora de llevar a cabo la estimación del crecimiento futuro de una empresa. El primer punto a tener cuenta es el crecimiento histórico de la compañía, que nos puede servir de base para nuestro pronóstico. Es recomendable utilizar la media geométrica para este cálculo, especialmente en empresas con una alta volatilidad en los beneficios. También podemos tomar en consideración las previsiones de los analistas, aunque siempre con la máxima prudencia. Por último, los aspectos cualitativos deben ser la base de nuestro pronóstico ya que se fundamentan en la herramienta de análisis más poderosa que existe, nuestro cerebro y nuestra lógica.

Otro aspecto a tomar en consideración es que, aunque en este artículo de la estimación del crecimiento de los beneficios, también es importante el pronóstico de otros aspectos que sirvan para evaluar la evolución de la compañía, como pueden ser la evolución de las ventas o de los costes fijos y variables. Esto es importante ya que, por ejemplo, en una empresa con grandes costes fijos, como puede ser una aerolínea, la diferencia entre el éxito y el fracaso puede depender más de los costes que una gran gestión por parte de la directiva. Por ejemplo, podemos ver en esta noticia como Iberia verá reducido su beneficio neto a la mitad a causa del aumento del precio del crudo.

En cuanto a la profundización en el proceso de estimación, somos nosotros los que debemos poner los límites a este proceso, ya que las variables a investigar son casi ilimitadas y el tiempo que nos puede llevar es incalculable. Por ello, debemos centrarnos en estudiar las variables que pueden tener una mayor influencia en los resultados de la compañía. Por ejemplo, en el análisis de una empresa petrolera como Repsol, el análisis de la regulación y los riegos políticos debe ser una parte fundamental, ya que está completamente expuesta a riegos como la regulación medioambiental o a posibles nacionalizaciones en América Latina. Sin embargo, en una empresa textil como Inditex, el análisis de la regulación no será una parte esencial a la hora de estimar el futuro crecimiento, por lo que no debemos centrar nuestros esfuerzos en esta parte del análisis y sí en otros como la competencia o la sostenibilidad de su modelo de negocio.

Por último, quisiera aclara que estos dos artículos sobre la estimación del crecimiento futuro de una empresa son sólo una base sobre la que empezar a investigar. La combinación de esfuerzo, conocimiento y experiencia es lo que hará que podáis pronosticar el crecimiento de una empresa con mayor exactitud. El esfuerzo debéis ponerlo vosotros. El conocimiento y la experiencia llegarán a base de esfuerzo. Nadie dijo que resultase fácil, pero con el tiempo veréis como todo este esfuerzo se verá recompensado.

Etiquetas: ,

lunes 14 de abril de 2008

Sobre la Importancia de los Comentarios en el Blog

Tengo que informaros de que gracias a un comentario en el artículo de la estimación del crecimiento medio de una empresa he podido detectar un fallo en la hoja de cálculo que adjunté como ejemplo en el post. La verdad es que no me di cuenta al principio, pero gracias al comentario he podido cambiarlo y así evitar problemas futuros al calcular el crecimiento de una empresa.

El error que cometí fue no cambiar de base la media de los logaritmos en la hoja de cálculo de Excel que venía de ejemplo. Una vez usado el método logarítmico para calcular el crecimiento medio, hay que volver a pasarlo a base decimal. Este error está corregido, y se ha añadido una columna más comprobación para comprobar que (esta vez sí) está todo correcto. Os pido disculpas por este error, espero que no os haya causado ningún problema. Aquí tenéis hoja de cálculo corregida con la fórmula correcta y la columna de comprobación.

Esto hecho me hizo reflexionar sobre la importancia de los comentarios de los lectores. Me gustaría animar a todos a que comentéis los artículos, ya que es la mejor forma de aprender todos a base de un diálogo constructivo. Además, gracias a vuestros comentarios puedo descubrir fallos como el anterior, y eso lo agradezco yo y lo agradecerán otros lectores del blog.

También quisiera expresar que, por mi parte, estoy encantado de contestar vuestras dudas, tanto en los comentarios como en los correos electrónicos. Así que os animo a seguir preguntando, ya que las preguntas son las bases del conocimiento, por parte del que las hace y también por la del que las recibe.

Por cierto, para los que estéis interesados, mañana espero tener terminada la segunda parte del artículo sobre la estimación del crecimiento futuro de una empresa, en la que hablaré sobre las estimaciones de los analistas y los aspectos cualitativos del crecimiento. Espero que os resulte interesante! Un saludo.

Etiquetas:

jueves 10 de abril de 2008

¡Muchas Gracias Y Buena Suerte!

Hoy es un día triste para todos los inversores Value. Nos deja el que posiblemente sea el mejor blogger de Value Investing en español, José María Díaz Vallejo (Pepe) del blog Toros, Osos y Borricos. Desde este blog me gustaría hacerle un pequeño homenaje a Pepe por todo el tiempo que ha dedicado al blog y todo lo que nos ha enseñado desde su conocimiento y su humildad.

Para todas las personas que estén interesadas en el Value Investing, no es que recomiende echar un vistazo a la web de Toros, Osos y Borricos, sino que es UNA OBLIGACIÓN INELUDIBLE leer todos los artículos del blog, ya que son entretenidos a parte de didácticos. La verdad es que tenía la intención de hacer una selección de los artículos más interesantes del blog, pero la lista sería demasiado larga. En este blog hemos podido aprender tanto como en los libros de Graham, Lynch o Fisher, y con aclaración de las dudas por parte del autor, todo un lujo. Por cierto Pepe, ¿para cuándo un libro? ;)

Me gustaría desearte que te vaya muy bien con tu nuevo trabajo. Si aplicas tus conocimientos seguro que arrasas. También me gustaría confesarte que tu blog ha sido una de las causas que me han llevado a empezar el mío, ya que al leerte me he sentido reflejado en muchos aspectos. Por ello tengo que estarte agradecido una vez más.

Por cierto, tienes que decirnos cuál es el fondo de inversión para el que vas trabajar (aunque se puede intuir) para invertir cuanto antes nuestro dinero y hacernos ricos a todos.

Por último, sólo me queda decir: ¡Muchas gracias y buena suerte!

Etiquetas:

martes 8 de abril de 2008

Estimación del Crecimiento Futuro de una Empresa (1ª Parte)

El valor real de una compañía es el valor actual de los flujos de caja que va a generar la compañía en el futuro. Por ello, la estimación del crecimiento futuro de una empresa es una parte clave en la valoración de las empresas. Obviamente estaremos dispuestos a pagar bastante más por una empresa con beneficios crecientes a lo largo de su historia que por otra cuyos beneficios permanecen sin grandes cambios a lo largo del tiempo.

En los dos artículos que podréis leer sobre la estimación del crecimiento futuro de una empresa, veremos diferentes métodos para lograr un pronóstico lo más certero posible. En este primer artículo veremos como utilizar la tasa de crecimiento histórico, con sus diferentes formas de cálculo. En la segunda parte del artículo, veremos cuando es recomendable usar las estimaciones de crecimiento de los analistas y, finalmente, tendremos en consideración los aspectos cualitativos del crecimiento de las empresas, que posiblemente es la parte más importante del proceso de estimación del crecimiento futuro de una empresa.

El Crecimiento Histórico

Cuando queremos estimar el crecimiento futuro de una empresa, generalmente el primer paso es observar la evolución histórica del crecimiento de la compañía. Aunque no siempre el crecimiento pasado es un buen indicador del crecimiento futuro de la empresa, puede contener información valiosa para estimar el futuro crecimiento. Hay diferentes medios para calcular el crecimiento medio histórico, cada uno con sus pros y sus contras. Los más usados son la media aritmética y la media geométrica.

La media aritmética se calcula como el promedio de las tasa de crecimiento pasadas de la empresa. Es decir, la media de toda la vida. El principal argumento a favor del uso de la media aritmética es su simplicidad. Su principal problema es que no tiene en cuenta el efecto de composición del crecimiento de los beneficios. La fórmula de la media geométrica es:

siendo “x” el crecimiento en el año “i” y “n” el número de años de la muestra.

Ante el problema de que la media aritmética no tiene en cuenta la el crecimiento compuesto de la empresa, la solución es utilizar la media geométrica. Para calcular la media geométrica yo utilizo “la media de los logaritmos neperianos de crecimiento anual”. En otras palabras, la misma fórmula que en la media geométrica pero siendo:

AVISO: Una vez calculada la media de los logaritmos neperianos del crecimiento anual, hay que volver a transformar el resultando que tenemos en base logarítimica de la forma que podéis ver en el archivo de ejemplo que tenéis a continuación.

Un ejemplo claro de la diferencia que supone el uso de la media geométrica y la aritmética se puede observar en los siguientes ejemplos. En el primer ejemplo podemos ver una compañía en la que el crecimiento es más o menos constante a lo largo de los años.

Como se puede apreciar, apenas hay diferencia entre la media aritmética y la geométrica. Sin embargo, veamos lo que sucede en una empresa con alta volatilidad en el beneficio neto.

En este ejemplo podemos ver que con el uso de la media aritmética el crecimiento histórico de la compañía es de más del 40%. Sin embargo, si usamos la media geométrica podemos ver que en realidad esta empresa ha reducido su beneficio neto a un ritmo de un 6,73% anual.

Aquí os dejo el archivo de Excel en el que podéis ver los cálculos realizados. Aunque el uso de medias geométricas pueda parecer difícil de comprender en teoría, en la práctica podemos ver que si usamos una hoja de cálculo se convierte en un proceso de lo más simple.

Otro método para calcular la tasa de crecimiento histórico para los que estéis familiarizados con la econometría es la regresión linear mediante el método de Mínimos Cuadráticos Ordinarios (también conocido como OLS por sus siglas en inglés). La forma de calcular la tasa de crecimiento histórico con este método es mediante una regresión linear del logaritmo neperiano del crecimiento de los beneficios. Para los que no lo estéis no pasa nada, ya que los métodos anteriores son igualmente válidos, aunque el usado en los textos académicos sea este al ser considerado más preciso técnicamente.

Para finalizar la primera parte de este artículo me gustaría comentar la utilidad del uso del crecimiento histórico para predecir el crecimiento futuro. El uso de las tasas históricas de crecimiento puede resultar útil en empresas con baja volatilidad en los beneficios siempre que esperamos que su evolución permanezca aproximadamente constante a lo largo de los próximos años. Por lo tanto, el uso del crecimiento histórico no es recomendable si prevemos que el entorno empresarial que envuelve a la compañía puede cambiar en los próximos años, aumentando o disminuyendo la tasa histórica de crecimiento.

Etiquetas: ,

lunes 31 de marzo de 2008

La Crisis Subprime: Causas y Consecuencias


Hace tiempo que tenía en mente escribir un artículo sobre la crisis crediticia en Estados Unidos, también conocida como la Crisis Subprime, que se ha llevado por delante miles de millones en pérdidas en los pesos pesados del mundo de las finanzas. Sin embargo, encontré en un foro esta explicación sobre la Crisis Subprime, que nos cuenta todo lo sucedido en esta crisis de una manera simple y explicativa.

El artículo contiene una explicación detallada tanto de las causas que nos han llevado a esta crisis mundial (como la concesión masiva de hipotecas Subprime por los bancos o la ineptitud de las agencias de rating, por citar algunos) como de algunas de sus consecuencias presentes y futuras.

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1875

Espero que os resulte útil e interesante.

Etiquetas: ,

jueves 20 de marzo de 2008

Visión Periférica: Detectando las señales de flaqueza que pueden romper una empresa

En este nuevo post, voy a comentar la última conferencia a la que puede asistir en mi escuela de negocios. El conferenciante era George S. Day, profesor de marketing de la Wharton School of Business y asesor de empresas de la talla de AT&T, Eastman Kodak, General Electric o IBM.

Lo primero que me sorprendió fue que George Day se acercó antes de la conferencia, imagino que debido a que era de los pocos que no tenía pintas de irlandés, para interesarse por mi procedencia. Me resultó curioso también que conociese Galicia por el Camino de Santiago, aunque esto es sólo una anécdota.

Hablemos de la conferencia. Lo primero que me destacó de George Day fue su forma de comunicarse y de expresarse. Se notaba que era un profesor de una escuela de negocios de primer nivel sólo por la forma de mantener la atención de la audiencia de una forma amena en todo momento combinando teoría pura con multitud de ejemplos y anécdotas interesantes.

En la conferencia explicaba cómo muchas empresas tienen problemas a la hora de detectar futuros problemas, que si fuesen detectables a tiempo podrían haber evitado grandes daños en sus beneficios. Estos problemas, detectados a tiempo, podían haber sido grandes oportunidades. El primer ejemplo fue el ampliamente comentado de la crisis de las hipotecas subprime, en el que ya hace tiempo que algunos expertos dieron su voz de alarma, pero los grandes bancos de inversión obviaron todas estas señales periféricas de peligro, lo que los llevó a pérdidas de miles de millones que pudieron ser evitadas.

Barbie contra Bratz

Otro ejemplo de la carencia de visión periférica muy claro fue el de la compañía juguetera Mattel con su muñeca estrella, la famosa Barbie. A pesar de su inversión millonaria en estudios de mercado e I+D+i, no supieron ver el cambio en los gustos de su clientela objetivo, niñas de entre 4 y 13 años aproximadamente. Otra compañía, MGA Entertainment, supo ver más allá que Mattel y crear las muñecas Bratz, que destrozaron a las muñecas Barbie reduciendo su clientela principal a niñas de entre 4 y 9 años y acabando con una hegemonía que duraba décadas. El problema de Mattel era su incapacidad de ver estas señales que otros sí pudieron ver, y no por su falta de inversión en estudios de mercado, sino por no saber hacer las preguntas adecuadas. Otro problema fue su falta de flexibilidad en la muñeca Barbie (tienen un manual de más de cien páginas con características que debe cumplir la muñeca). Actualmente, parece que la Mattel va a intentar recuperar el terreno perdido, aunque les va a resultar mucho más difícil y costoso que si lo hiciesen bastante antes.

¿Cómo mejorar la visión periférica?

Lo más importante para mejorar la visión periférica es saber dónde mirar. Lo primero que hay que hacer es deshacerse de todo lo que pueda estorbar en nuestra visión periférica, como puede ser el exceso de confianza, los filtros mentales (como descartar algunos escenarios de antemano, o el prejuicio de confirmación (que consiste en buscar datos que confirmen lo que nosotros pensamos).

Una vez descartados estos cegadores de visión periférica, debemos hacernos las preguntas adecuadas, por ejemplo:

- ¿Qué sorpresas pueden dañar o beneficiar a la empresa?

- ¿Qué cambios tecnológicos pueden cambiar completamente la industria?

- ¿Existe algún escenario impensable?

Una vez hechas las preguntas adecuadas, es preciso analizar bien las respuestas usando diferentes puntos de vista sin dejar nada de lado. El conferenciante nos habló de la importancia de los blogs a la hora de analizar estos posibles problemas futuros y detectarlos cuanto antes. Nike, por ejemplo, busca diariamente artículos en los blogs con comentarios acerca de la compañía y todo lo relacionado con ella, y los analiza cuidadosamente buscando pistas e indicios que les ayuden a mejorar su marca, y no les va nada mal con este método.

La visión periférica y el Value Investing

Una forma de ganar dinero en bolsa es viendo lo que el mercado aún no ve. Esto es una tarea muy compleja, en ocasiones casi imposible, pero que en algunos casos puede suceder y resultar muy provechosa. Por ejemplo, Willian O’Neill supo adelantarse al mercado al comprar acciones de la empresa Syntex (empresa que fabricaba en masa las pastilla anticonceptiva) justo antes de la llamada “revolución sexual”. El mercado no había sabido descontar el verdadero potencial de esta compañía antes de conocer sus beneficios, que subieron como la espuma e hicieron que las acciones de esta compañía subiesen de 100$ a 550$ en menos de 6 meses.

Otro factor que puede resultar interesante para los inversores en valor es que la preferencia invertir en empresas cuyos gestores tengan en cuenta todas estas señales de peligro y sepan estar preparados y sepan adaptarse a los posibles cambios en las condiciones del mercado y de la industria. Otro ejemplo, a parte de Nike, de compañía que está avanzada en la mejora de su visión periférica es Medtronic. Esta compañía fue mencionada por George Day en la conferencia como ejemplo de cómo estar preparada para descubrir a tiempo estos problemas y tener flexiblemente preparada para el futuro. Me llamó mucho la atención, porque ya conocía la empresa gracias a que dos compañeros de Rankia (José María Díaz Vallejo y Fernan2) ya se dejaron seducir por sus encantos.

Por último, quiero concluir con la misma frase con la que concluyó George Day su charla, una frase de Charles Darwin de su obra “El origen de las especies”, que se puede aplicar al mundo de la empresa y de la inversión a largo plazo:

“No son las especies más fuertes las que sobreviven, ni las más inteligentes, sino las que se adaptan mejor a los cambios”.

This article is also available in English

Etiquetas: ,

lunes 10 de marzo de 2008

¿A que partidos perjudica este sistema electoral?

Hoy día 9 de Marzo se se han celebrado las elecciones generales al congreso y al senado. No quiero entrar a valorar los resultados, pero me gustaría analizar a quién beneficia y a quién perjudica el sistema electoral. En este gráfico podéis ver el reparto final de escaños en el congreso:



Siempre se dice que este sistema electoral beneficia a los partidos minoritarios y que es perjudicial para los grandes partidos. En la gráfica siguiente tenemos los votos y los escaños depués del recuento del 99,63% de los votos:



Como podéis observar, el partido que más votos necesita para cada escaño es Izquierda Unida, seguida por UPyD con una diferencia bastante grande sobre el resto de partidos, seguidos de lejos por el BNG y ERC. El partido más favorecido es el PNV, seguido por Na-Bai, el PSOE y el PP que están en segundo puesto con un empate técnico.

Si todos los partidos necesitasen el mismo número de votos para conseguir cada escaño, el reparto de los escaños sería el siguiente:



Vemos claramente como los partidos perjudicados son por este orden: IU, UPyD, BNG, CC y CiU. Por el contrario, los beneficiados por este sistema son, del más al menos beneficiado: PNV, Na-BAi, PSOE y PP. Aquí tenéis un gráfico sobre como sería el reparto de escaños en el congreso si todos los partidos tuviesen la misma relación de votos por escaño.




Con este artículo lo que busco es un debate sobre como mejorar el sistema electoral para lograr un sistema más equitativo en cuanto el número de respresentantes que se obtengan con cada voto. Espero vuestras sugerencias en los comentarios.

Etiquetas:

jueves 28 de febrero de 2008

Bienvenidos a La Sonrisa de Buffett

Saludos a todos.

Primero me gustaría presentarme. Mi nombre es Paco, soy gallego y actualmente estoy estudiando un máster en Finanzas en la escuela de negocios Michael Smurfit de la universidad de Dublín. Encantando.

Temática

En este blog me gustaría hablar sobre todo lo relacionado con el Value Investing y, en general, de todo lo que pueda resultar interesante para los inversores que quieren obtener un buen rendimiento de sus ahorros a largo plazo.

¿Por qué la sonrisa de Buffett?

Imagino que muchos de los lectores sabréis ya quien es Warren Buffet. Para los que no lo sepan, Warren Buffett es uno de los mejores inversores de la historia y uno de los hombres más ricos del mundo según las revista Forbes. Compró las acciones de Berkshire Hathaway, compañía que preside hoy en día, por entre 7,60$ y 14,86$. Hoy valen cerca de 140.000$. Buffett creó su fortuna a base de invertir usando técnicas de Value Investing, de ahí viene el nombre de este blog. Quien esté interesado en saber más sobre Warren Buffett puede visitar el siguiente enlace.

Objetivo

Para acabar esta pequeña instrucción quiero aclarar que el verdadero objetivo de este blog es juntar diversas opiniones de todos los lectores y así poder aprender todos y sacar nuestras propias conclusiones. Por lo tanto me gustaría animaros a todos a comentar los artículos. Muchas Gracias.

This article is also available in English


Etiquetas: