Antonio Iruzubieta
Analista independiente miembro del Instituto Español de Analistas Financieros.

Relación histórica paro - FED (subida de tipos)

28
Publicado por Antonio iruzubieta el 28 de mayo de 2010

La pasada semana el FMI publicó un informe en el que agrupa a países como Japón, Grecia, España, Inglaterra, Irlanda y Estados Unidos en el mismo pelotón. Es un pelotón formado por  países que muestran perfiles similares en cuanto a sus cargas de deuda, envejecimiento de población y economías maduradas luchando por seguir creciendo. Todas ellas condenadas a recortar drásticamente los gastos y sufrir en el futuro las consecuencias de una austeridad obligada

Estados Unidos se diferencia de las demás, entre otros,  en la agilidad y resistencia inherente a su economía a dejarse caer. Agilidad en cuanto a la adopción de medidas duras - tramposas algunas, FASB- ante una situación de desbordamiento, como ejemplo la fuerte inyección de fondos TARP dentro de un conjunto de medidas adoptadas en su momento para proteger su sistema financiero (en España, dos años después a vueltas con las Cajas de Ahorros y desempolvando los conductos del FROB).  

Resistente al desplome, América está creciendo al 3% mientras Europa merodea el 0.5%. Es cierto que en Estados Unidos la economía financiera está desmoronada y entraña severos riesgos aunque la microeconomía está siendo gestionada habilidosamente. 

El nivel actual de efectivo de las empresas es elevado, la relación de ventas-inventarios está muy ajustada y en situación propicia para que, si finalmente despierta el consumo, puedan comenzar rápidamente a contratar nuevos empleados. La inversión está progresando tímidamente y preparando una base estructural para crecer en cuanto colabore el consumo, así como el acceso a la financiación.

Se puede afirmar que la recuperación USA, aunque insuflada contra deuda, es un hecho. Convertir este hecho en un fenómeno sostenible será complicado. Del desempleo y consumo depende la recuperación USA, tanto como del crédito y la gestión de política monetaria y financiera.

No está claro que el consumo vaya a mejorar, cuando el efecto riqueza de las familias es un espejismo “made in USA´s authorities” y los problemas bancarios, muchos asociados al progresivo proceso de desapalancamiento financiero, están impidiendo el regreso de la financiación a familias y empresas. Y ya han concluido las facilidades o incentivos del gobierno a la compra de coches, casas, electrodomésticos, etc…

El efecto multiplicador negativo de la carga de deuda es considerable y supone un pesado lastre para cualquier conato de recuperación sostenida. Además, la incredulidad de los mercados es difícil de sortear ante la actual restricción presupuestaria propuesta por  los estados. La inminente instauración de la Reforma Financiera y las medidas de retirada general de estímulos pendiente tampoco colabora con la expansión ni acceso al crédito, más bien genera desconfianza. Tal desconfianza se manifiesta a través de diversos medidores o testigos financieros (TED, LIBOR, SPREADS, CDS…) pero de forma especial se plasma en la retirada de liquidez que está sufriendo del sistema.

Informaba Bloomberg días atrás del penoso mes experimentado por el mercado de emisiones de Renta Fija Privada, el peor en una década, con escasa captación y fuerte aumento de primas.  Los problemas, no menores, relativos a los bonos municipales y posibilidad incluso de quiebra de algún estado USA son también preocupantes; interesados lean The Hidden Bankruptcy Sector.

Por otro lado, los indicadores monetarios se están deteriorando también, factor claramente negativo para el mercado de acciones, especialmente cuando la bolsa además está sobrevalorada y con las instituciones plenamente invertidas (indicaba aquí en una nota hace pocas semanas que la industria de fondos dispone de un exiguo 3.4% de sus fondos en liquidez, mínimo histórico). 

La cara amable para el mercado quizá la aporta la propia FED con la tranquilidad mostrada para modificar su política de tipos, el consenso ahora descuenta que no habrá subidas de tipos hasta el 2.011. La fuerte positivización de la curva de tipos siempre ha sido un aliciente para la bolsa.

Históricamente, la Reserva Federal ha esperado una media de 12 meses a subir tipos después de comprobar estabilización e incipiente recuperación en el mercado de trabajo. Es decir, si se confirma que el desempleo ha comenzado a mejorar, entonces según el patrón de comportamiento histórico la Reserva Federal no subirá tipos antes de primavera de 2011. 

En vista de la evolución del desempleo tras pasadas recesiones, gráfico siguiente, y la tendencia a protagonizar recuperaciones cada vez más débiles, cabe la posibilidad de que los tipos continúen excepcionalmente bajos por un tiempo prolongado, como viene afirmando el FOMC en sus comunicados, siempre con permiso de la inflación. 

Desempleo

Sin liquidez en los mercados no hay financiación, ni crecimiento, ni generación de empleo capaz de impulsar mejoras del consumo y de esta manera, la inversión empresarial tampoco medrará con energía, a pesar de su buena posición.  Este telón de fondo no invita a conceder gran margen para el optimismo sino más bien incita a elevar la prudencia.  

Los mercados están mostrando un comportamiento normal, de protesta, ante unas medidas de austeridad promovidas por numerosos gobernantes. Es quizá una protesta y también buena excusa para corregir parte de cerca del 80% de subidas que había experimentado el SP500 desde marzo de 2009.

SP500 Intradia, 60 minutos

SP 500

La recuperación reciente del mercado está siendo motivada por factores técnicos relevantes como sobreventa, alejamiento entre precios y media móvil de 20 más allá de su comportamiento medio, sentimiento negativo, zonas de soporte intermedio, test a la importante media móvil de 200 sesiones en los principales índices.

La proximidad del final de mes y el efecto positivo también de las primeras sesiones del mes suelen sostener al mercado. En las próximas sesiones, incluso se puede permitir un ascenso hasta la zona 1130-1153, previamente tiene que mostrar fuerza sobre 1116, pero no olvidemos que resta por manifestarse un proceso de capitulación de las caídas, con pánico vendedor incluido, ni tampoco que nos encontramos en el inicio del ciclo estacional y presidencial negativo para el mercado.

Por tanto, espero buen comportamiento del mercado durante la próxima semana y  poco más. Será una buena oportunidad para descargar carteras y establecer estrategias bajistas de nuevo una vez concluya el actual “dead cat bounce” o repunte alcista dentro de tendencia bajista.

 

Atentamente,

Sugerencias en analisis@mundivia.es

Antonio Iruzubieta
CEFA

Antonio Iruzubieta CEFA Certified European Financial Analyst
http://www.antonioiruzubieta.com/wordpress/
Etiquetas: Troubled Asset Relief Program · FROB · TED · Libor · cds · Reserva Federal (FED)



Añadir comentario
28
Comentarios
1 Comstar
29 de mayo de 2010 (00:53)

Estoy en desacuerdo con la idea de que EUA esta siendo "habilidosamente manejada".
He aquí alguna información adicional.

Initial Jobless Claims Still Way Too High At 460,000 For The Week
http://www.businessinsider.com/jobless-claims-may-27-2010-5

CHART OF THE DAY: No Green Shoots At All For The Long-Term Unemployed
http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-unemployed-for-27-weeks-and-over-2010-5

CHART OF THE DAY: 49 Out Of 50 State Economies Are Still Underwater
http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-economic-activity-for-us-states-2010-4

Previsión de las emisiones de deuda soberana en 2010, Total: 4 500 millardos de USD, - Fuentes : FMI / Hayman Advisors / Comcast, 03/2010
http://www.leap2020.eu/photo/2030507-2809381.jpg?v=1271489301

Necesidades de financiación del gobierno federal de EEUU (2010-2014) (10) , en miles de millardos de USD. En oscuro: el déficit federal / en claro: la deuda que llega a su vencimiento (los futuros préstamos a corto plazo no se contabilizan)
http://www.leap2020.eu/photo/2030507-2809388.jpg?v=1271489463

Evolución de la productividad marginal de la deuda en la economía estadounidense, en USD, (relación PBI/Deuda 1966-2010) , - Fuentes : EconomicEdge, 03/2010
http://www.leap2020.eu/photo/2030507-2809400.jpg?v=1271489678

An Empire at Risk - Niall Ferguson
http://www.niallferguson.com/site/FERG/Templates/ArticleItem.aspx?pageid=226
"Call it the fatal arithmetic of imperial decline. Without radical fiscal reform, it could apply to America next."

America must face up to the dangers of derivatives
http://www.georgesoros.com/articles-essays/entry/america_must_face_up_to_the_dangers_of_derivatives/

Reserva fraccionaria y espacio monetario
http://www.jornada.unam.mx/2010/04/28/index.php?section=opinion&article=032a1eco

Compared To Our Bailout, The Euro Bailout Is NOTHING
http://www.businessinsider.com/europe-debt-chart-2010-5

Is America About To Start Bailing Out Private Pensions?
http://www.businessinsider.com/is-america-about-to-start-bailing-out-private-pensions-2010-5

Here's Proof That Deficit Hawks Are Killing The Recovery
http://www.businessinsider.com/heres-proof-that-deficit-hawks-are-killing-the-recovery-2010-5

La creación de pánico exagerado sobre la crisis de la Eurozona por parte de los medios anglosajones echa abajo la posibilidad de que el Euro reemplace al dólar como el dólar reemplazo a la libra esterlina en 1914.

Esto hace al dólar más fuerte y más atractivo para emitir bonos de deuda soberana, porque hoy hay una competencia de los países por financiar sus déficits. Todos sabemos que un préstamo no se pide si los rendimientos no superan la tasa de interés, y por ende la deuda sólo posterga lo impostergable.

Yo más bien veo a EUA en camino a convertirse en lo que fue Argentina en 1989. Las emisiones de bonos aumentan la demanda de dólares momentáneamente, pero a como se emitan muchos bonos empezarán a perder valor, lanzando el dólar hacia abajo.

CHART OF THE DAY: Yep, The Great Money Bubble Has Come To Its End
http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-money-stock-2010-2

M3 Hysteria and a Look M2, MZM, GDP and PPI
http://jessescrossroadscafe.blogspot.com/2010/05/m3-hysteria-and-look-m2-mzm-gdp-and-ppi.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+JessesCafeAmericain+%28Jesse%27s+Caf%C3%A9+Am%C3%A9ricain%29

Como nota final quisiera decir que si los inversionistas protestan por la austeridad es porque apostaron a que se hundían los países y no apostaron a que se recuperaban, porque la austeridad empuja al balance macroeconómico de mediano y largo plazo, que mejora el clima de inversión.

Es claro que las caidas de precios como "protesta" son protestas de especuladores, seguidos por los rebaños de gente que no sabe nada y que siguen a la estampida.

Sin embargo es claro que Europa no está tan mal como EUA, y cuando se pase el pánico, las cosas no pintarán tan favorables para EUA.

Me gusta
2 Comstar
29 de mayo de 2010 (01:26)

EUA sólo se puede recuperar si:
a) Sube el empleo
b) Suben los salarios
La multiplicación de ambos da el tamaño del mercado interno.

Las cifras de desempleo en EUA son engañosas porque omiten subempleo (que ronda el 20%), y desempleados que por diversas razones no buscan empleo de tiempo completo(porque están estudiando por ejemplo).

Y con una Reserva Federal que se niega a ser auditada, sólo podemos presumir falta de transparencia, que suele ser sinónimo de sorpresas no muy agradables, como ocurrió con el secretismo bancario de los derivados en la crisis de 2008.

Esto arroja dudas, no sólo sobre la recuperación, sino también sobre la fiabilidad de los datos.

Me gusta
3 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
29 de mayo de 2010 (14:22)

Yo tambien lo veo asi, "La creación de pánico exagerado sobre la crisis de la Eurozona por parte de los medios anglosajones echa abajo la posibilidad de que el Euro reemplace al dólar como el dólar reemplazo a la libra esterlina en 1914"

Aunque tambien debemos contar con alguna pequeña reaccion de los asiaticos "pasando del dolar y del euro" comprando oro, y asi forzando tambien una situación que a ellos les convenga.

Sobre el asunto de la crisis argentina recomiendo vel el blog del sr. Domingo Carvallo, que la sufrio como ministro de economia, con dos estapas bien diferenciadas.

http://www.cavallo.com.ar/
http://www.cavallo.com.ar/?p=716#comment-19079

gracias por tus enlaces... voy a por ellos !!!!

Me gusta
4 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Ramon13
29 de mayo de 2010 (14:24)

Entonces en primavera del 2011..cuando suban los tipos...España en estanflacion porque con el crecimiento raquitico y con la inflacion vamos hacia alli...seguramente pasando primero por un año de deflacion..

Me gusta
5 Ramon13
29 de mayo de 2010 (16:38)

Tambien me gustaria que me pudieses dar vuestra opinión sobre estas opiniones...

“la depreciación del euro provoca problemas para la moneda y las exportaciones chinas en un momento en el que China depende de la UE”

“Cada nueva exportación alemana o china a EEUU significaba más dependencia del dólar.
El crecimiento alemán o chino dependía del mercado domestico americano, es decir, del Gobierno EEUU.
Por eso se necesitaba una UE con una moneda única. EEUU sabía que al final, los dólares acabarían retornando a EEUU “

hasta donde llega el poder de la FED ?

http://www.cotizalia.com/desde-londres/bienvenido-nuevo-marshall-alguna-20100525.html
La Fed se convertía en el “prestamista de última instancia”.

Me gusta
6 Comstar
Comstar  en respuesta a  Ramon13
29 de mayo de 2010 (17:09)

Cavallo dando lecciones de economía es como poner a Adolf Hitler a dictar conferencia sobre derechos humanos. Con Cavallo, Argentina vivió una época de desnacionalización (¿oligopolización al pasar del sector público a oligopolios privados?), pobreza extrema y crisis económicas que desembocaron en el abandono de la convertibilidad, algo que nunca debió haber ocurrido.

La economía neoclásica dice que la inflación es el peor impuesto que se puede aplicar a los pobres, pero la economía está diseñada de modo que produce inflación, de modo que llevar a cero inflación exporta empleos y lastima a la población al crear una recesión.

Para los neoclásicos la estabilidad es la clave, pues los mercados financieros así lo exigen, pero no les importa bienestar de la gente que al fin y al cabo compone el mercado. Sin mercado, sin clientes, a las empresas les va mal y a la economía le va mal.

El eje central de la discusión debría ser cómo se canaliza la inversión, hacia actividades productivas que agreguen valor, en lugar de beneficiar a especuladores.

Me gusta
7 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
29 de mayo de 2010 (17:28)

El se escuda, en que el FMI no ayudaron a Argentina en un momento crtico, ni un 10 % de lo que se ayuda a otros paises.

Sabes que el no defiende la inflacion, defiende los TIPS a nivel global. Seguramente tienes razón cuando indicas que "la economia esta diseñada de modo que produce inflación" pero sale ganando el pais que tiene las herramientas para forzar hacia mas inflacion cuando le ineteresa, porque puede traspasar via dolar los problemas de su economia al resto del mundo (en especial la de su elevado deficit comercial)

El eje central como bien dices es como se canaliza la inversion, pero tal como esta montada la industria financiera (acciones de BC, B.Privados y las acciones de la FED, acciones inversionistas y acciones de fondos soberanos)
vemos por ejemplo que a los bancos de inversión les interesa un dolar fuerte(carry trade), si los inversores ganan invierten en empresas y podemos ganar las empresas de España, pero en el otro lado de la balanza al gobierno de Usa, no le interesa ahora un dolar fuerte, incluso vi informes que las posiciones intermedias tampoco le favorecen, y por el otro lado de la balanza a los asiaticos, con muchos dolares en la bodega no les interesa que bajen, y si por otro lado no se fian de los bonos europeos se escapan unos dias hacia el oro.
Seria posible segmentar mas las operaciones por tipo de operacion, y tener una tasa diferente cada una ?
Seria posible que el tipo de interes, fuese diferente segun a que fuese destinado?

Tambien es interesante darse una vuelta por el blog de Steven Keen (economista australiano) y sus ideas de una nueva macroeconomia.

ya me diras que te parecen sus ideas.

Me gusta
8 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Ramon13
29 de mayo de 2010 (17:31)

Tienes razon en que Cuando se venden empresas publicas a empresas privadas...siempre hay algo mas. Fue muy relevante en España el caso telefonica, la red, "los postes de telefono" de quien eran ?, mas de uno indica que eran de todos los españoles...

Me gusta
9 Comstar
Comstar  en respuesta a  Ramon13
29 de mayo de 2010 (17:37)

Si tu economía no está conectada con la economía de los pingüinos del polo sur, porque no importas ni exportas, ¿a tí que te importa una crisis de los pingüinos? La exportación e importación crea dependencia.

La economía donde el crecimiento está basado en exportaciones hace que problemas de consumo en el país de destino impacten negativamente el empleo en el país de origen. Si tu país depende mucho de sas exportaciones, tu economía dependerá mucho de ellas.

Al exportar productos se importa inflación, y al importar se exporta inflación. Si exportas inflación tu moneda permanece fuerte, pero pierdes empleos porque los trabajadores de tu país se vuelven muy caros internacionalmente.

Como los empleos son el mecanismo de distribución de riqueza del capitalismo y lo que hace que en el capitalismo haya clientes, entonces la preservación de empleos se vuelve clave. El enfoque de los neoclásicos en EUA es lograr que a las empresas les vaya bien, suponiendo que con ello a la gente (que compone el mercado) le va bien, pero eso no ocurre.

Entonces las políticas monetarias van dirigidas a mantener un mercado, por la via del consumidor, porque precisamente esta crisis es una crisis de falta de clientes para las empresas, sinónimo de que a la gente le va mal.

¿Qué importa el "poder de la FED"?
El dólar está alto. ¿Eso era lo que quería la FED?

Bueno, eso significa estadounidenses más caros e imposibilidad para atraer empleos, lo cual hunde el consumo de EUA y motiva a abandonar la adicción a las exportaciones hacia EUA y desarrollar en cada país políticas de creación de mayor clase media para maximizar el tamaño del mercado interno, para no depender de vaivenes extranjeros.

Un dólar alto trae el costo político del desempleo para los partidos políticos y el gobierno, pero le permite colocar bonos de deuda soberana a una tasa menor para financiar sus déficits y estimula una conducta deficitaria del gobierno.

Here's Proof That Deficit Hawks Are Killing The Recovery
http://www.businessinsider.com/heres-proof-that-deficit-hawks-are-killing-the-recovery-2010-5

China tiene una cultura de ahorro, que es recesiva, y necesita importar inflación por medio de las exportaciones, y Europa y EUA han estado exportando inflación al importar.

Una baja del Euro reducirá la exportación de inflación desde Europa, y ayudaría a contener un poco la inflación que ya se aprecia en China porque EUA está exportando demasiada inflación. Pero eso significa que Europa tendrá que ver que hace con sus mecanismos internos de producción de inflación.

Sin embargo la caida del Euro no es tan mala, porque evita que los europeos se encarezcan más y se estimule la pérdida de empleos. Para China lo malo es que no podría pasar sus activos a Euros.

Entonces tener un Euro alto (que es un asunto de ego y de mantener inflación baja) se cpntrapone a tener un Euro bajo (para evitar la fuga de empleos).

No debería preocuparte qué país tiene el dinero, sino qué país tiene empleo. Y si vas a preocuparte por el dinero tendrías que ver maneras de arrebatarle el dinero a bancos y especuladores que tienen un efecto nocivo en las economías porque las hacen ver mejor de lo que están, lo que lleva a políticas macroeconómicas equivocadas.

Me gusta
10 Comstar
Comstar  en respuesta a  Ramon13
29 de mayo de 2010 (18:16)

Se considera que Australia está atravesando por una posible burbuja inmobiliaria que pronto podría reventar. Australia está en el equivalente de EUA en 2007. Ken no está planteando reformas de fondo.

Cuando hablamos de déficits y deudas deberíamos pensar en una especie de "tasa interna de retorno" a nivel de país.

Al exportar se importa inflación, al importar se exporta inflación.
Adonde va la inflación va el empleo.
Como el diseño económico está hecho para producir inflación, absorber inflación es menester si se ha de proteger el empleo.

Entonces lo que cada país tendría que preocuparse no es por reducir la inflación a cero, sino reducir las causas endógenas de inflación al hacer que los aumentos de deuda sean sólo para financiar actividades productivas y no para consumo y despilfarro.

Todo gerente financiero sabe que es mal negocio pedir prestado si la tasa de rendimiento del negocio es menor que la tasa de interés porque empuja a una tasa interna de retorno TIR negativa. Cuando hay crédito para consumo y no para financiar actividades productivas, ocurre la situación indeseable porque la TIR es negativa. Una empresa con deudas podría endeudarse un poco más, si el proyecto en el que invirte le arrojará jugosas ganancias a futuro con una TIR muy positiva.

EUA está usando deuda para pagar empleos, pero en forma de gasto de planilla, de modo que si se acaba el dinero se acaba el empleo, lo que equivale a subsidiar consumo con deuda, que es lo indeseable. Lo mejor sería usar ese dinero para incubar empresas productivas que tengan TIR positiva, o al menos una TIR menos negativa que el uso de deuda para planilla estatal.

Entonces una buena economía debería reducir el déficit estatal de gastos recurrentes en el largo plazo que produzca la TIR más negativa y aumentar el déficit en actividades de corto plazo orientadas a incubar empresas y empleos por medio de un modelo de desarrollo de base (root development) que le arrojará rendimientos futuros.

Eso tambien significaría prohibir toda clase de generación de deuda que no se oriente a producción y TIR positiva, lo que resultaría en prohibir tarjetas de crédito y préstamos personales para consumo (imagínate lo que dirían los bancos), porque estos créditos privados (despilfarro privado) tienen el mismo efecto recesivo macroeconómico que un déficit estatal no orientado a levantar la TIR nacional (despilfarro estatal).

Al final la TIR del país será el promedio ponderado de la TIR de aquellos que producen con TIR positiva (endeudados o no) y la TIR de los que se endeudan con TIR negativa. Me parece que la economía debe evolucionar hacia eso.

Pero no veo rastros de que los economistas estén pensando en algo así. De este modo, la crisis va a seguir, y los países seguirán hundiéndose por ideologías o por conveniencia de grupos de interés económico.

Las ideologías son simplificaciones de la realidad. Los ideólogos sostienen cosas como "déficit estatal es malo, estado reducido es bueno, ayudar a empresas ayuda a las personas, deuda es mala". Son sobre-simplificaciones de corte infantil.

Una medicina te puede ayudar si estás enfermo y te puede enfermar si estás sano. Un veneno te puede lastimar estando sano, pero estando enfermo podría ayudarte (como el veneno de abeja para tratar la artritis). Comer repostería con mucho azúcar puede dar energía a alguien débil, pero podría no ser bueno para alguien con diabetes.

En economía es mejor no seguir la ideología. Sino ver con jucio crítico lo que dicen los economistas, pues en esta crisis los economistas que le enseñaron economía al mundo tuvieron perdidas. ¿Qué autoridad moral tienen para dar consejos a tu país? Es como ver a Domingo Cavallo enseñando economía o Hitler hablando de derechos humanos.

Harvard and Yale Report Losses in Endowments
http://www.nytimes.com/2009/09/11/business/11harvard.html?_r=1

Me gusta
11 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
29 de mayo de 2010 (20:06)

Buena exposición pero un matiz, dices "Una empresa con deudas podría endeudarse un poco más" pero el problema actual, si coincides en que estamos en una recesión de balance (R.Koo) es que las empresas se estan desapalancando por varios motivos.
Tambien dices "Cuando hay crédito para consumo y no para financiar actividades productivas, ocurre la situación indeseable porque la TIR es negativa" esta claro, el credito ha sido para el consumo, solo hay que mirar el importe de las targetas de credito, el gran invento del siglo pasado, que por cierto tambien las empaquetan y las revenden.
Por esto demandaba una banca industrial europea, que financie solo actividades productivas.
Siguiendo la exposición del prof. Edgar Reveiz el cual entiende que la vivienda es un producto complejo, más cercano a los activos financieros que a los bienes de consumo, con la hipotesis de que las viviendas tiene diversos comportamientos, dependiendo de las esferas de los procesos econòmicos (propiedad, producciòn, comercializaciòn, financiaciòn, consumo, ) contexto y fase de los ciclos.

Edgar tiene el mèrito de enlazar adecuadamente el Shadow Banking System (la caja negra de Pandora financiera) con todos los elementos de los demas subsistemas, para una mejor comprension del monstruo engrendrado que dio origen a la criris.

Me gusta
12 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
29 de mayo de 2010 (20:14)

En lo que mas coincido es en esto "En economía es mejor no seguir la ideología" nunca he seguido o he creido una sola teoria, porque en todas les encuentro una pata coja,por donde cojean .. pero creo que debes separar un poco mas entre economistas oficiales, direccionados, y los reformadores.
En mi caso y no pensando en mis intereses (por cierto nunca he invertido en bolsa, quizas por que no he podido...) pensando en los intereses de mis hijos, me direcciono a la socioeconomia...entiendo que nos hemos de dirigir a otros modelos mas sostenibles, no creo que sea etico traspasar a ellos nuestras deudas...
Esta es la visión de quienes defendemos la socioeconomia

http://elcomentario.tv/reggio/%C2%BFsalir-de-la-crisis-de-manuel-castells-en-la-vanguardia/29/05/2010/

utopia, quizas hoy si, mañana ya veremos..
saludos y gracias por responder.

Me gusta
13 Comstar
Comstar  en respuesta a  Ramon13
29 de mayo de 2010 (21:54)

No olvides el concepto de TIR. Si te compras un coche y lo usas para diversión, tu TIR será negativa. Pero si lo usas como taxi, podrás sacarle dinero. Igual da con la vivienda o con un coche o con la compra de cualquier propiedad.

Entonces lo importante no es lo que compras, sino la TIR que logras sacarle.

Por eso no estoy de acuerdo con el prof. Edgar Reveiz. Hablar de que es "muy complejo" es una forma de indefinir a favor de los bancos. Los bancos y aseguradoras existen por la falta de sentido de comunidad. Entre los Amish cuando te casas, entre todos los de la comunidad te construyen una casa en un solo día, y cuando otros se casan tu les ayudas a construir. De esta manera ellos ni ocupan bancos ni tiene hipotecas. El crédito de vivienda simplemente agrega carga inflacionaria y una TIR negativa.

El concepto de "valor" de una vivienda es un valor percibido subjetivo, que es el producto de la confusión y del error de concepto de que deuda es riqueza, y de que dinero es igual a valor, y que liquidez es rentabilidad.

El Shadow Banking System es un casino generador de deudas y de inflación (por la creación de activos tóxicos, dinero sin respaldo en nada real), por medio de los derivados.

En una apuesta alguien obtiene o una pérdida o una deuda. Un ejemplo claro es la lotería. Si juegas y pierdes, pierdes el dinero que pagaste. Si juegas y ganas, el manejador de la lotería obtiene una deuda para contigo. En la lotería la ganancia del que maneja la lotería es que la suma de las pérdidas es menor que las deudas contraídas.

En el caso de AIG, se trataba de un manejador de apuestas donde los bancos apostaron a que sus propios créditos fallaban, y AIG contrajo tantas deudas que el rescate de AIG lo que vino fue a rescatar a los apostadores. Claro, los derivados se venden como "seguros", y a los apostadores grandes se les llama "inversionistas sofisticados", porque esa es una manera de darle un cariz de refinamiento al casino de Wall Street.

Pero "aunque la mona se vista de seda, mona se queda". New York Times ya le puso el nombre de casino a Wall street, un concepto que hace tan solo 3 años hubiera hecho que se etiquetara de "socialista" al que lo dijera.

Wall Street Casino
http://www.nytimes.com/2010/04/28/opinion/28wed1.html

Gambling With the Economy
http://www.nytimes.com/2010/04/20/opinion/20lowenstein.html

Teóricamente la bolsa se suponía que sería un mecanismo para capitalizar empresas (por medio de acciones IPO) y los precios de las acciones guardarían relación con la rentabilidad de las empresas. Pero en realidad se trata de un juego donde el precio en el mercado secundario está dado por altibajos emocionales de una manada de inversionistas desinformados (y con ello no pretendo insultar a nadie).

Y tanto así no insulto a nadie, que puedo afirmar a ciencia cierta que la mayoría no entiende cómo funcionan los flujos de dinero en la economía, no saben de macroeconomía. Si supieran, entenderían las bondades de una nacionalización bancaria y las bondades de la derogada ley Glass-Steagall que separaba banca de depósitos y banca de inversión. La reforma financiera de Obama es una tímida caricatura de "reforma" que más bien debería llamarse simplemente "parche".

Reserva fraccionaria y espacio monetario
http://www.jornada.unam.mx/2010/04/28/index.php?section=opinion&article=032a1eco

Me gusta
14 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
29 de mayo de 2010 (22:24)

Hay temas que los tengo mas claros, como la derogación de ley Glass-Steagall, realizada por la presiones a ambos partidos de los lobbies financieros hace unos 10 años, tambien me imagino que muchos que invierten en bolsa no saben de macroeconomia, pero esto es en parte normal, se dejan asesorar. Puede existir mas de un caso el efecto manada, (de euforia a panico y de panico a euforia) pero tambien es por la rapidez de las operaciones y por la confusion de las falsas señales que se envian al mercado (tal como explica Spence) y la información asimetrica. Muchos economistas se pierden, o nos perdemos con los productos financieros complejos, hay riesgo oculto que solo matematicos financieros saben valorar.

En todo caso si ves el blog de Edgar Reveiz, y tal como monta sus interelaciones, pues es "muy complejo".
Y tampoco creo que todo funcione como un casino, los mal llamados especuladores son inversores que arriesgan y asi funciona la bolsa...

Me gusta
15 Comstar
Comstar  en respuesta a  Ramon13
29 de mayo de 2010 (22:40)

El concepto de "productividad de activos" se acerca al concepto de TIR, pero olvida que en este caso no se refiere solo a activos, sino también a empleos con arraigo.

El problema fiscal necesita recortar los que producen TIR negativo (en términos de actividad productiva no dependiente de planilla estatal y empleos con arraigo) y promover lo que si produce TIR positivo. Visto desde una perspectiva nacional el objetivo es crear una clase media que maximice el tamaño del mercado, porque esta crisis actual es una crisis de falta de clientes. Un pobre menos es un cliente más.

Y más que culpar al sector inmobiliario, es preciso saber que los bancos están detrás, porque toda la liquidez subprime antes de la crisis resultó en uso de esa liquidez para empujar la burbuja inmobiliaria en España, por lo tanto los bancos han de ser el blanco. Si nacionalizas la banca (la que produce utilidades y no la que produce pérdidas) nacionalizas sus ganancias y acaba para siempre con el incentivo para los banqueros de andar desestabilizando la economía.

Si no arreglas el problema de la banca, tratar el déficit es como apagar un incendio y no arrestar al incendiario que causó el incendio.

Me gusta
16 Comstar
Comstar  en respuesta a  Ramon13
29 de mayo de 2010 (23:01)

Si te asesora un agente de bolsa, recuerda, ellos ganan dinero cuando haces cualquier transacción, pero no comparten el riesgo. Vender y asesorar son labores incompatibles, porque hay un conflicto de interés. Con los bancos sucede algo similar, sólo que ellos lo que hacen es pronosticar el futuro para que basado en esa información la gente tome ciertas decisiones, decisiones que por supuesto le harán ganar dinero al banco.

A ello se suman las afinidades políticas de los medios. Los medios anglosajones han estado creando pánico acerca de la crisis europea, cuando claramente EUA está mucho peor. Incluso medios que yo respetaba como Reuters han caido bajo. Medios como BusinessInsider se han portado con más sentido crítico y para mi hoy goza de más respeto que Reuters, porque te dice lo que la manada no quiere oir.

Por eso al leer noticias financieras y artículos de expertos es preciso ponerles un poco de sal.

Por ejemplo, el keynesiano Paul Krugman y el liberal Niall Ferguson se enfrentan en ideas, pero ambos proponen parches y no reformas de fondo. Si lees a James Shaft, el recomendaba nacionalizar bancos con pérdidas (que es nacionalizar déficits) que siendo un parche, era mejor que rescatar a los bancos e iba más lejos que Krugman y Ferguson.

Aunque no creas que funciona como un casino, cuando hablas de "inversores que arriesgan" estás hablando de compradores-vendedores que apuestan. No hay inversión en el mercado secundario que es compra y venta e papeles que no capitaliza empresas. Sólo las acciones IPO capitalizan.

Y olvidas también la existencia del "algo trading" (que abarca el 60% del mercado) donde la computadora hace el trabajo de comprar y vender y el apostador simplemente cobra el dinero.

Geeks trump alpha males as algos dominate Wall St
http://www.reuters.com/article/idUSTRE5B114220091202

Y los bancos aprovechan su ventaja de información para apostar en condiciones de asimetría de información, y los algo traders aprovechan su ventaja de velocidad. Los apostadores que apuestan usando un teclado y su cerebro, sin saber macroeconomía, y siguiendo el consejo de bancos y asesores, deben apostar compitiendo contra los bancos y algo traders.

Me gusta
17 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
30 de mayo de 2010 (01:57)

Si vuelves a leer, veras que digo que no creo que todo funcione como un casino, una parte si, pero no se valorar cuanta parte. En todo caso una reflexión dejando a parte la derogacion de la ley S.G., la regulacion, los derivados etc, etc.y todo lo que expones, que mas ha cambiado estos ultimos 10 años, para que lo antes funcionaba hoy este en entredicho..¿El envejecimiento de la población ? las deslocalizaciones ? una globalización muy dificil de regular ? unas instituciones supranacionales no adecuadas al entorno actual ? parte de politicos que parece que se caigan del cielo ? formacion y mas cultura empresarial y economica, de toda la ciudadania ?

Esta bien claro que si los bancos no hubiesen dado por encima de un 70 % del valor del piso no habrian tantos problemas, se excedieron facilitando credito porque lo obtenian con facilidad de Europa...

Y el otro punto, que te mencionaba es la necesidad de una banca solo industrial, a nivel europeo, incluso mixta (publico- privada)en España en los 75-85 la banca industrial quedo escarmentada....y como un pendulo paso de unas acciones a otras...

y esta claro que un error en 2007 fue no entrar en la gestión de los bancos, en el momento que pidieron las ayudas...una entrada temporal hasta solucionar y analizar bien sus balances.

Me gusta
18 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Ramon13
31 de mayo de 2010 (11:25)

Por otra parte en España se necesitaran unos 2 años de aplazamiento de deudas a la CEE, al igual que se deben pedir a la CEE, por equidad se deberian pedir a los b y c que dejen de embargar, y den moratorias de dos años a las familias en dificultades.

Me gusta
19 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
01 de junio de 2010 (12:17)

Si suben intereses en primavera 2011, en España...nos vamos de cabeza a la estanflacion.
“Blanchard puso en duda la prioridad de la política macroeconómica moderna de mantener una inflación muy baja, sugiriendo que los bancos centrales en las economías avanzadas deben tener como objetivo una tasa de inflación del 4 por ciento, en lugar de la meta convencional del 2 por ciento. Una mayor tasa de inflación permitiría tasas de interés mayores. "Si los gobiernos hubieran tenido más espacio para recortar las tasas de interés y adoptar una política fiscal más expansiva, también hubieran podido responder mejor a la crisis", dijo Blanchard
http://www.brettonwoodsproject.org/art-566242

Me gusta
20 Comstar
Comstar  en respuesta a  Ramon13
01 de junio de 2010 (17:31)

Obviamente bajo el diseño actual de economía mundial, que produce inflación, eso es así.

Si nacionalizas los bancos, déficit estatal que causaría inflación se cancela con las ganancias de los bancos, lo que equivale a pedir un préstamo gratis y se elimina la ineficiencia sistémica de los bancos que producen inflación.

Si además de ello educas a la gente para ahorrar y no pedir prestado a menos que vayan a tener una TIR positiva, creas una cultura que puede absorber inflación importada sin sufrirla, con la conveniencia de disponer de ahorros para el momento en que haya crisis.

Esto también ayudaría a prevenir la "latinoamericanización" de España, pero dudo que los bancos quieran dejar que esto ocurra. En EUA el sistema financiero trabaja en contra de la recuperación. En el resto del mundo también. Por eso los latinoamericanos fueron latinoamericanizados.

Excerpts from Treasury Sec. Geithner's speech on bank plan
http://www.usatoday.com/money/economy/2009-02-10-geithner-excerpts_N.htm
"Instead of catalyzing recovery, the financial system is working against recovery, and that's the dangerous dynamic we need to change."
"The workers who provide life to companies and, with their earnings, support families and invest in their future... This is what drives economic growth."

Me gusta

Recomendado por: 1 usuario



Antonio iruzubieta

Antonio iruzubieta

Analista independiente CEFA Certified European Financial Analyst Miembro del Instituto Español de Analistas Financieros




RSS
e-Mail









Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar