Rankia - Comunidad Financiera
Usuarios  |  Regístrate  |  Ayuda
 
   

hablando de bolsa

blog de wanjo y amigos, dedicado a la observación de la bolsa

11 julio 2008

Nunca mas precios objetivos porque son subjetivos


Antes que cualquier otra consideración, para dejar claro el propósito de este post, he de indicar que critica las multiples modificaciones de los "precios objetivos" que "sabios" como Goldman Sachs, Morgan Stanley etc etc realizan sobre las acciones. No porque no sean sabios, sino porque no son objetivos.

Sería largo y, en cierto modo, me costaría actualizar alguna que otra cosa, pero eso del valor y del precio, es sabido que son cosas distintas. Resumiendolo mucho, el precio es subjetivo mientras que el valor pretende ser objetivo. Y digo con toda intención "pretende" porque hay muchas visiones del valor. Desde la teoría del valor de Marx que lo cuantificaba por la fuerza del trabajo, imaginénse si hay teorías. Revisar los distintos métodos de valoración de empresas puede ser una tarea de muchas páginas, incluso en Internet.

¿Que valor tomo? ¿El patrimonial, el neto patrimonial, el sustancial, el de rendimiento ...., ninguno de ellos sino una combinación de parte o todos ellos, ponderándolos?. ¿me baso en en el valor actual o en las proyecciones futuras? Pero si esas dudas surgen sobre el "valor", imaginénse sobre el precio. Son mayores aún porque el precio incorpora otro elemento que es el cruce entre lo que "uno" esta dispuesto a vender y "otro" a comprar. ¿cual es el precio de una acción o de toda la empresa, en donde tomo todo el control?. ¿cual es el precio en situciación de excedentes de tesorería o con tensión financiera?

Esta introducción es para basar mi critica hacia los pronunciamientos que realizan importantes sociedades sobre los precios objetivos. Por mi, que no las hagan porque me parece poco serio como se transmiten y como se las toma el mercado. ¿en que se basan? ¿que método de valoración utilizan? ¿se basan en estimaciones futuras? Por supuesto que se basan en estimaciones futuras porque, de lo contrario, no se entenderían tales pronunciamientos con la publicación de resultados. Si son estimaciones futuras, no son precios objetivos. Serán optimistas, pesimistas, sensatas, insensatas pero no objetivas.

Como muestra

Goldman Sachs recorta los precios objetivos de varios bancos españoles, de apenas hace una semana. Copio textualmente: ".... Bankinter (desde 11 euros hasta 7 euros), Sabadell (desde 6,1 euros hasta 4,7 euros), Popular (desde 11 euros a 8,2 euros), BBVA (desde 18,9 euros hasta 16,2 euros). Además, ha recortado su consejo sobre algunos como Santander (hasta neutral desde comprar) y también de Bankinter (hasta vender desde neutral) " Contrastenlo con los resultados de Banesto, por ejemplo, aunque expresamente no esta citado.

¿En que se basan? Podrán tener argumentos fundamentados o no, pero lo que no cabe duda es que, hoy por hoy, no tienen objetividad a juzgar por la publicación de resultados. En concreto, esa "tremenda" modificación a la baja de los precios objetivos de los bancos españoles coincidió con la noticia de que Trichet subió los tipos de interés hasta 4,25% ¿Eso explica esos recortes? Podría serlo, pero ¿es objetivo? Ni la modificación de la tasa de actualización de las estimaciones futuras justificaría la objetividad. Puede que acierten en el futuro pero serán por unas estimaciones que están por constatar.

Mi critica va mas dirigida hacia nuestro propio comportamiento ante sus pronunciamientos de precios objetivos que hacia ellos mismos. Leer un recorte o un aumento del precio objetivo por una de estas "casas" y ver como se mueve la cotización no le puede extrañar a nadie. ¿Nos preguntamos en que se han basado? ¿Cuando el precio no se comporta así, les cuestionamos por que lo "modifican " a toro pasado?. Creo que falta rigor. Es cierto, como en tantas otras situaciones que hay gente que prefiere tener fe en alguien o en algo por su propia tranquilidad y comportamiento bursatil pero, se podrían buscar otras referencias mas ciertas que el "precio objetivo" que por sí mismo es que no puede serlo, es que es subjetivo. Busquen otras referencias pero esa, dejenla en deshuso, por favor, porque además de ser incorrecta puede ser muy nociva para el pequeño inversor.

Por mi, nunca más a los precios objetivos, como este ultimo titular de hoy mismo: Goldman se fija ahora en la energía: rebaja los precios objetivos de Iberdrola, Unión Fenosa y Endesa, que seguro que afecta a las cotizaciones pero sobre el que no doy mas credibilidad que a una opinión más. Pueden haber argumentos mas que fundados pero ¿están bien calculados?

Etiquetas: ,

10 comentarios:

Anonymous Arturo said...

Hola que tal, en mi humilde preparacion academica yo solo conozco 2 teorias de valor, la subjetiva y la objetiva, y el precio es una representacion monetaria de dicho valor, creo que con eso puedes buscar nuevas perspectivas de porque de las cosas, lo que dicen los bancos y las consultorias, y demas mengurjes, son todo menos objetivas, y con todo proposito; en cuanto a marx a pesar de su satanizacion (en general no en lo particular) se podria decir que es un economista clasico, se podria decir que dependiendo el desarrollo del mercado es que interactuan fuerzas vivas, y dirian algunos locos que es cuando la mano invisible actua, la verdad es que ambas teorias tienen razon y no, el factor incertidumbre radica en que es el hombre el participe del mercado.

7/11/2008 9:25 AM  
Blogger Dalamar said...

Tambien el PIB objetivo se va rebajando cada vez.... la vivienda iba a subir en 2008, despues mantenerse, despues bajar un poco, despues bajar un mucho!

Hacer caso a los "expertos" no sirve! Principalmente porque es imposible hacer un analisis sobre ti mismo, osea que su propio analisis sobre lo que analizan en realidad analizan el mercado, ellos forman parte del mercado, el mercado les sigue tambien, teoria de la indeterminacion de Heidelberg! o.... teoria de la Reflexividad de George Soros!

Solo tienes que mirar predicciones antiguas de los expertos y la evolucion de las cotizaciones, no valen nada, el puro azar (Un mono lanzando dardos) daria mejores resultados!

7/11/2008 12:03 PM  
Anonymous Anónimo said...

Creo que no estaría mal saber un poco de inglés: Target Price = Precio Objetivo, pero no como se dice en este blog, en el sentido contrario a subjetivo !!!!

Hay que ser un cenutrio para pensar un informe puede pretender determinar un precio objetivo ( con el significado que vosotros le dais).

Anonimo listillo

7/11/2008 12:13 PM  
Blogger joseant said...

El problema es que el mercado otorga un riego de impago (5y CDS) del Reino de España similar al de Italia. Cuando Italia tiene un ratio Deuda/PIB del 104% frente al 36% de España.
La deuda española está 25 punto básicos por encima de la alemana y el Tesoro no emite deuda por la alta rentabilidad exigida.
En los mercados internacionales no quieren nada que huela a toro y paella.
Un saludo.

7/11/2008 12:17 PM  
Blogger Ignacio said...

Me ha encantado el artículo.
Solo te quería hacer una pregunta ¿Crees que estos precios objetivos son interesados en el momento en el que los emiten? Por ejemplo. ¿Puede que Goldman quiera comprar a buenos precios y primero machaque a los bancos y luego a las eléctricas con precios objetivos bajos mientras ellos compran? No sé, es una teoría un poco conspiranoia pero posible y me gustaría saber tu opinión

Saludos!

7/11/2008 3:19 PM  
Anonymous Freedombanker said...

Excelente post !!!

Yo me basaría en el Valor Intrínseco, que se calcula a partir de la capacidad de generar ganancias de un activo.

En realidad, y acorde al precio que logremos comprarlo (por debajo de el VI), serán estas ganancias las que determinen el rendimiento que logremos obtener de nuestra inversión.

El precio posterior de mercado (durante nuestro período de inversión como accionistas), sinceramente, no debería importarnos, salvo que querramos desprendernos del activo porque haya perdido sus ventajas competitivas, y peligre la continuidad de generar ganancias en un futuro.

Como dice Warren Buffett, si uno usa un enfoque así, poco le interesa que cierren Wall Street (o cualquier otra bolsa) por años.

Abrazo

Gustavo

7/12/2008 12:41 AM  
Anonymous wanjo said...

Arturo,Dalamar, Joseant (Seav), Ignacio:
Tomo la ultima frase de Arturo como absolutamente crucial en este tema: "el factor incertidumbre radica en que es el hombre el participe del mercado", tanto en sentido amplio como en el específico. La reacción psicologíca es determinante. Pero además, el pronunciamiento que va bajo la firma de una de estas grandes casas, al final es de uno o dos hombres o mujeres que lo han escrito. Me pregunto como saldrán a la luz esos retoques de precios objetivos.¿que proceso de discusión siguen hasta salir a la luz? ¿será como una auditoría? ¿Con supervisores y "curritos"?. Lo de curritos no va en plan despectivo, dios me libre, sino en el sentido de personas que estan "currando" mucho porque tienen mucho que aprender.
Es cierto eso que indica Dalamar. Incluso hay trabajos que se han preocupado de ello con identicas conclusiones. Triste pero es asi, en efecto. Y la gente sigue haciendo caso.
Al final habrá que seguir cuestionandose mas cosas, como si este no es un mercado en donde el "miedo" del cliente es un elemento importante del negocio.
Ignacio tengo la misma duda que tu. No lo se pero te he de confesar que siempre vi el mercado como algo soberano, en donde no habían manos que pudiesen manejarlo pero, sinceramente, ya no se si eso es asi. Si alguien puede tener poder de "mover" mercado, por que no pensar que lo mueva a su favor. Y ese alguien, a lo mejor, no es ni siquiera una institución sino un "hombre o mujer" dentro de una organización pero que tiene a su alcance "mover ficha".
En fin, mas preguntas que afirmaciones, porque no es facil ni directo el verlo. Esto es asi.
Joseant, sobre lo que indicas deberían tomar nota nuestros gobernantes. Vaya tela. Interesantes datos los que aportas.
Feliz fin de semana a todos

7/12/2008 1:22 AM  
Blogger wanjo said...

Hola Gustavo
Contesté antes de leer tu comentario. Gracias por incorporarte a este debate y aportar tus opiniones. Como conozco tu visión del valor, entiendo totalmente tu comentario y tu perspectiva sobre ese tipo de inversión, en línea con el valor de rendimiento.
Un fuerte abrazo y feliz final de vuelo :-))

7/12/2008 1:37 AM  
Anonymous Anónimo said...

El "objetivo" es el Target, el "blanco o meta".

Los analistas "Sell Side" suelen situar la "meta de la cotización" de tres formas:

-de forma honrada pero con una herramienta defectuosa

-de forma interesada con una buena herramienta

-en cualquiera de los dos casos anteriores con un ojo en la cotización, otro en la cinta (The Tape), y un tercero en el gráfico.

7/13/2008 2:47 PM  
Anonymous wanjo said...

Anónimo
Gracias por tu comentario.
Sobre lo de "target" efectivamente es "el blanco o meta". Si ves la imagen que he incorporado al post, es eso. Es inequivoca ¿no?. El blanco y meta podría ser diferente a lo que he venido comentando si utilizamos argumentos técnicos pero "es lo mismo" al sentido que se le da en el post si los argumentos son fundamentales. Y los análisis a los que hago referencia estan basados en el análisis fundamental, no en figuras técnicas o cualquier otro recurso en esa línea sobre los que no tengo nada que objetar. Mi critica de hecho, va hacia el "uso" que se hace del análisis fundamental no del técnico.

7/14/2008 12:06 PM  

Publicar un comentario en la entrada

Enlaces a este post:

Crear un vínculo

<< Volver a inicio