¿podrías ser un poco mas explícito al afirmar que las
administraciones tributarias están robando al pobre contribuyente?

Ya sabes que cuando se devenga el hecho imponible nace la obligación tributaria de contribuir.
Si esta obligación es incumplida puede acarrear consecuencias negativas para el "pobre contribuyente".

Pero vamos, que si para reafirmar tu tesis tienes que mencionar un artículo de Federico, es que vas muy escaso.

En temas fiscales es muy fácil hacer demagogia barata y más si además se saca el dinero a alguien, que debe expurgar mucha culpabilidad.

Cuando el terror se impone desde fuera del resto de países europeos, que nos atacan por ser PIGS y defraudadores consumados, que tengan la ayuda de alguien desde dentro, es patético.

Respetaremos las formas, pero el que la tenga que pagar, que la pague, porque también las mafias tienen abogados, "comprometidos" hasta las trancas.

En temas fiscales lo que falta, son guillotinas necesarias, que no existen, y lo que sobra es muchísima impunidad delincuente y encima de "guante blanco", por lo que habrá que asegurarse que no pagan justos por pecadores, pero lo SEGURO es que la mayoría no verá peligrado, su maravilloso modo de vida delincuente, fuera de la Ley, mientras Los Estados y sus ciudadanos, viven un calvario por culpa de los "jetas" e "insolidarios" (picaresca española).

Un saludo

Totalmente de acuerdo contigo, Madoz.

De todas formas, estoy mirando quién es el titular de este blog, pero sólo veo que es "abogado, experto en temas fiscales".
Desde el anonimato está acusando a la Agencia Tributaria y al resto de administracones tributarias de no ajustarse al principio de legalidad que debe presidir siempre en sus labores de comprobación tributarias. Parece que acusa de prevaricación a los funcionarios que se encargan de dichas funciones.

Para acusar de esta manera DEBE PROBARLO; pero claro, se escuda en la impunidad del anonimato.
Su discurso populista seguramente será bien acogido por muchos lectores de esta web.

Me parece intolerable.

AL
Te sigo desde hace tiempo, se que eres experto fiscal por algunos excelentes comentarios y post, que había leido por aquí.
He leido algunos post sobre vinculadas muy apreciables y creo que deberías seguir en esa línea

Olvídate de Federico, porque es una especie de Robespierre a la española.

Un cordial saludo

Ya te han contestado antes pero también voy a comentar yo. Acusar de forma genérica está fuera de lugar. Por supuesto, ésta es tu página y escribes lo quieres, pero ello no quiere decir que lo que digas sea verdad.

En la práctica lo que sucede en las Inspecciones por norma general es que el asesor del inspeccionado se dedica a cachondearse del actuario (por supuesto, de forma educada). Está bien, es su trabajo, pero que después no vayan haciéndose las víctimas por ahí. Porque acaban poniendo de mal humor al más paciente de los trabajadores de la Agencia.

Que hay gente dentro de ésta que prevarica. Sí, por supuesto. Nadie lo pone en duda pero a día de hoy son los actuarios los que están en desventaja (flagrante) frente al inspeccionado por norma general.

Y para las malas actuaciones están las REAs y después la vía contenciosa. Que tampoco es que apoyen al que está a pie de campo inspeccionando precisamente (Suñé, esto va por ti si nos lees).

Buen artículo amigo, no te arredres, los disconformes son funcionatas de tercera, uno no tiene donde caerse muerto, al otro no lo conozco pero funcionata seguro.
El funcionario honesto de la
administración es el primer interesado en que la basura se recoja de manera ordenada y eficaz, el que no, es un ignorante, o maledicente, pues participa en el desorden ya sea de forma indirecta, no se le exije por su trabajo, o directa, disfruta de pluses o dádivas que dificilmente cobraría en otra situación.U/S.

¿Cómo hacer el ridiCULO alguien sin oficio, ni beneficio que se autoproclama Trader, porque no ha encontrado otra cosa y vive de sanguijuela o parásito (o no le cojieron y se siente humillado y despreciado socialMENTE)?
---------------------------
¿Quién educó, su mente enajenada?
Siempre soñó con la gran pantalla
ser el mejor disparando un arma
como su héroe de acción

Despertó sumido en el tormento
decidió que había "llegao" el momento
recordó dónde guarda su viejo
el magnum 42

Desenfundó camino del colegio
imaginó con total desprecio
la sumisión de los cuerpos muertos
tendidos alrededor

Cargado de odio y rencor
el gobierno sus manos ha armado
cegado por la humillación
decidió vaciar el cargador

FUEGO! como en el viejo saloon
un fétido film de vaqueros
MIEDO! desde el televisor
odio y venganza, producto del miedo
te han educado a vivir con miedo
Charlton Heston y su enajenación

Cargado de odio y rencor...

FUEGO! como en el viejo salón ...

FUEGO! MIEDO!

¿TERROR POR QUIEN?

La bala:

http://www.youtube.com/watch?v=BNfvdHLmQTE&feature=related

Un saludo

Latinus. El argumento es sencillo, no es algo tan basico haces el hecho imponible y pagas, porque muchas veces realizas el hecho imponible y no pagas inmediatamente, o es un hecho exento (realizas el HI pero tienes una exención legal).

El hecho imponible es algo que se configura en unos terminos muy abstractos que luego se concretan en la Base Imponible, tipo, cuota, etc. Son normas abiertas de dificil comprensión, incluso para los brillantes funcionarios de las Administraciones tributarias.

Quieres ejemplos, te voy a dar 3:
1) Adm. Local, se devenga un IBI y se cobra por vía de apremio sin notificación de ningún tipo (ni siquiera por Boletín)... se recurre se obtiene de un Juzgado resolución favorable (es decir anula el IBI), se hace firme, y el Ayuntamiento embarga un bien inmueble en base a esto. Llevamos 3 años para anular el embargo...
2) Adm. Autonomica: Un impuesto sobre el patrimonio grande de gran empresario. Se inspecciona y con un criterio afirmado por la DGT (Tributos no trafico) como incorrecto, se liquida. Se recurre está liquidación y se avala la deuda. Se ignorá el aval (y por tanto la Ley que dice bien clarito que con aval suspensión automatica), y se apremia, luego de apremiar (que se recurrio) se embargan cuentas. Mientras el TEAR dice que no puede hacer nada... Dos años despues nulidad de pleno derecho del procedimiento... mientras más de 300.000 € embargados, mala imagen en bancos por los embargos, etc.
3) ADministración Estatal: IVA. Se regulariza una situación, es decir se paga, se pagan los correspondientes recargos. Un año despues la Administración dicta una resolución sancionadora (cuando no puede), estamos en ello. O lo más cachondo, procedimiento inspector de una sociedad. Se dicta liquidación que se estima como valida, no se recurre. Filial en misma situación, pero unidad de inspección diferente, aplican criterio radicalmente diferente...

No se si necesitais más. El tema del Terror fiscal se basa en que ahora mismo la Administración juego con 3 comodines: policia judicial y jueces de lo penal inexpertos que autorizan cualquier cosa..., justicia administrativa capidisminuida, donde ir a al Tribunal Supremo solo se puede con mñas de 600.000 €. Ningun IVA va a llegar al Supremo... Medios periodisticos totalmente favorables, por ejemplo es gracioso ver la campaña del Pais por introducir un Impuesto Mínimo a las Grandes empresas, porque no pagan mucho.

Rsoros, eres un auténtico PAYASO.

Aquí el único que no tiene dónde caerse muerto es tu padre, al que nunca has llegado a conocer porque ni tu madre sabe quién es.

Un cordial saludo, chavalote.

P.D. Sí, soy funcionata, así que jódete.

Al, que gusto verte de nuevo por aquí.
Es sorprendente que se niegue el clima de terror fiscal que se vive en la calle. Incluso iría mas allá: inspecciones de consumo, urbanismo, etc, inspiradas básicamente en recaudar hoy y ya veremos lo que pasa mañana.
Y los derechos del ciudadano arrumbados