Planes de ahorro sistemáticos: Twinvest vs SIAPBR

Parece increíble que haya diseñado un sistema tan parecido a uno ya existente tan sólo tratando de mejorar al conocido DCA.

La gestación de dicho sistema se puede rescatar de un antiguo foro, donde, allá por Noviembre de 2002, y tras leer un artículo que Enrique Gallego escribió en Patagon que hablaba del Dollar Cost Averaging, se me ocurrió una forma de mejorar dicho sistema.

La idea era tan sencilla como variar la cantidad a aportar en función de la evolución del activo (por ejemplo un fondo de inversión), de manera que, si éste perdía valor se compraba más y si se revalorizaba se compraba menos. La idea era crear una tabla que en función de la evolución del fondo, nos dijese cuanto había que comprar. Puede ver el mensaje inicial donde se gestó este invento.

Hay que tener en cuenta que ninguno de estos métodos tiene un buen comportamiento en estados bajistas ni en V invertida... Para que sean rentables asumimos que algún día el valor volverá a subir.

En el citado mensaje podemos ver una tabla que compara 3 métodos:

• La compra de un número fijo de participaciones.
• La compra de una cantidad fija (DCA - Dollar Cost Averaging).
• Y mi sistema que, de momento, bautizo como SIAPBR por ponerle un nombre (por favor, que alguien piense en uno más impactante, ¡Gracias!). SIAPBR sería el acrónimo de Sistema de Inversión Automático Promediando a la Baja con Revalorización.
• Y de regalo, una variante que multiplica el efecto del sistema.

Existe una tabla comparativa con las valoraciones anuales del IBEX del 89 al 2003, donde se pueden comprobar las rentabilidades porcentuales de todos los sistemas (necesita registro en elistas, pero no importa porque se proporcionan tablas con el S&P 500 que no requieren registro).

Twinvest

Hace poco oí hablar del método de inversión Twinvest creado por el economista Robert Lichello. No he encontrado una referencia exacta al método, sino unas referencias en algunos blogs que vienen a decir lo mismo.

No he tenido ningún inconveniente en entender el método porque es casi exacto al que yo he diseñado. Sólo existe una diferencia, por lo que pasamos a ver el Twinvest y posteriormente aplicamos la diferencia y comparamos.

Según entiendo por lo que se dice en el blog de referencia, el sistema sería así (comprueben que exactamente igual que lo que yo decía en el mensaje):

• Cantidad a aportar (ej, $100. Uso dólares porque lo voy a aplicar al S&P 500).
• Cantidad a destinar a renta variable (en el ejemplo pone fijo el 75%).
• Lo que no se aporte a renta variable se guarda en una cuenta remunerada. Puede darse el caso de que la aportación supere los $100 y se podrá tomar del saldo de la cuenta.

Lo de la cuenta remunerada se me ocurrió precisamente porque a diferencia del DCA, la cantidad a invertir puede subir y bajar y era forma cómoda de ahorrar siempre lo mismo, destinando parte a la inversión y parte a una cuenta... Lichello pensó lo mismo.

Según dicho blog, lo que se hace es lo siguiente:

• Se divide la cantidad entre 4 y luego se multiplica por 3. Esto dirá la parte que va a RV (un 75%). Es lo que llama el código multiplicador: CM = ($100/4)x3 = $75
• Se calcula el Código Twinvest multiplicando el CM por el VL inicial del activo de RV (Fondo de inversión, acción, ETF, etc).
• La cantidad a invertir cada mes será el Código Twinvest dividido entre el valor liquidativo del activo de RV, dejándose el resto hasta los $100 en la cuenta corriente. Si el valor fuese mayor de $100, se podría tomar el dinero que haga falta de la cuenta.
• Podría darse el caso de que la cuenta quedase a cero y hubiese que hacer un esfuerzo mayor para continuar con el método.

SIAPBR. (Sistema de Inversión Automático Promediando a la Baja con Revalorización)

El sistema que diseñé en 2002 es prácticamente idéntico al Twinvest salvo por un detalle.

Lo que ellos llaman Código Twinvest que permanece constante, en mi sistema se incrementa según la revalorización que esperemos del activo. Esto es, si esperamos que el activo se revalorice un 6% y las aportaciones son mensuales, se revalorizará un 0,5% para cada aportación.

El sistema es más eficiente conforme más nos acerquemos a la rentabilidad real del activo. Se puede ver gráficamente en el ejemplo del Amo y el Perro que nos puso Enrique Gallego. El activo subirá y bajará y aprovecharemos para invertir más dinero cuando baje y menos cuando suba, entendiendo que cuando baja se infravalora el activo y cuando sube se sobrevalora el activo.

Esto tiene su lógica, porque de no ser así, con el tiempo, el sistema de Lichello, tal y como está definido en este blog, realizará aportaciones minúsculas a RV, como se puede comprobar si aplicamos ambos sistemas al
S&P 500 desde 1950 hasta hoy. Si se observa en la pestaña Twinvest, se comienza aportando $75 y se termina aportando $1,50, y ello sin tener en cuenta la inflación, ya que $75 de 1950 no es comparable ni siquiera a $75 de hoy, cuanto más a $1,40.

Comportamiento en distintos escenarios

Para completar el estudio, se han tomado varios ejemplos en distintos escenarios:

• Escenario Alcista: de 2003 a 2006.
• Escenario Bajista: De 1999 a 2002.
• Escenario en V: de 2001 a 2004. Obsérvese que la cuenta corriente termina en negativo, por lo que sería necesario aportar más.
• Escenario en V invertida: De 1998 al 2002.

Algunas conclusiones

He aquí algunas conclusiones:

• El Twinvest, al estar menos invertido, suele tener un mejor comportamiento relativo en momentos malos (bajistas y v invertida), pero se queda atrás en los momentos buenos (alcistas y en v).
• Con el tiempo, Twinvest deja de ser efeciente porque la cantidad a invertir en RV se va reduciendo en exceso.
• El sistema SIAPBR tiene mejor comportamiento conforme más nos acerquemos a la rentabilidad del activo. Si se afina la rentabilidad el método puede llegar a ser muy eficiente, en cambio, si no se hace o el comportamiento del activo no es el esperado, el sistema pierde eficiencia, aún así, deberá de ser más efectivo que el Twinvest.
• Ninguno de los dos sistemas tienen en cuenta la inflación

Como prueba, no estaría mal incrementar las aportaciones mensualmente según la inflación prevista, calcular el interés obtenido por el activo (S&P 500) desde 1950 hasta hoy y probar con dicha rentabilidad y con la rentabilidad más la inflación para ver el comportamiento del método... Por lo demás, espero vuestros comentarios.

Sistemas de Inversión

Antes de empezar, recomendaría la lectura de algunas entradas en otros blogs.

Recomendaría especialmente la entrada en el blog de Enrique Gallego que habla de la Gestión del riesgo mediante planes sistemáticos de inversión.

También es interesante la introducción de Fernan2 en el sistema Dollar Cost Averaging.

Ya en inglés, una lectura interesante puede ser A STATISTICAL COMPARISON OF VALUE AVERAGING VS. DOLLAR COST AVERAGING AND RANDOM INVESTMENT TECHNIQUES, de Paul S. Marshall.

En primer lugar, desearía fijar 2 escenarios totalmente diferentes sobre los que se tienen que aplicar distintos métodos:

• Que tengamos una cantidad de dinero que deseemos invertir y rentabilizar minimizando el riesgo.
  
• Que deseemos ahorrar una cantidad periódica (mensual, trimestralmente, anualmente,...), no importa con qué periodicidad.

Mi idea es describir algunos métodos y ver sus pros y contras en los distintos escenarios posibles (alcistas, bajistas, en v y en v invertida).

Voy a obviar la elección de activo (o activos) sobre los que aplicarlo. Yo he probado con algunos fondos de inversión apoyados en cuentas remuneradas, con el fin de evitar comisiones de suscripción y de mantenimiento, ya que los costos pueden hacer que estos sistemas resulten inviables.

Como fondos de inversión he probado con aquellos que aceptan pequeñas aportaciones sin comisión ni por suscripción ni por reembolso (por ejemplo, los fondos Naranjas indexados de ING)

Se me ocurre analizar los siguientes métodos:

• Para invertir una cantidad inicial:
  
  
  
  • Invertir todo de una sola vez.
    
  • Dividir en bloques e invertir cada cierto tiempo.
    
  • Dividir en bloques e invertir cuando el activo caiga un porcentaje determinado.
    
  • El método GAD de Robert Lichello.
    
  
  
• Para realizar inversiones periódicas.
  
  
  
  • Importe fijo (dollar cost averaging).
    
  • Número fijo de participaciones.
    
  • El método Twinvest de Robert Lichello.
    
  • El método SIAPBR (Sistema Inversión Automático Promediando a la Baja con Revaloriazación) de Rafael San José. Lo acabo de bautizar y acepto otras sugerencias para nombrarlo. Antes lo llamaba X/VL.
    
  • El Value Averaging. (dollar value averaging).
    

Me gustaría saber si veis interesante este tipo de comparativas y debatir sobre las ventajas e inconvenientes de cada método.

Entre otras cosas, resulta muy interesante ver cómo afecta la inflación a cada método.

Intentaré desarrollar el tema en entradas posteriores y culminar con una comparativa para cada escenario... (cualquier ayuda será bienvenida).

La bolsa ya no es sólo para ricos...

No hace mucho me preguntaba si la bolsa es sólo para ricos, de manera que mi recomendación pasaba por los fondos de inversión, a los que dediqué varias entradas...

Hoy, revisando las comisiones que cobra el Broker Naranja de ING (con nómina), y supongo que alguno más habrá con tarifas similares (creo que Oficina Directa anda más o menos igual), no puedo más que inclinar algo la balanza en favor de la compra directa de acciones incluso para cantidades pequeñas, con la ventaja adicional de que no cobra custodia, ni cobro de dividendos, etc.

Tal y como decía en "Fondos de inversión ¿ángeles o demonios?", los gastos de compra de las acciones exige inversiones grandes para poder diversificar, mientras que con un fondo de inversión, esta diversificación se puede conseguir comprando un único fondo. Esto significa que puedo comprar un fondo de Renta Fija Mixta Global o de Renta Variable Mixta Global (bien elegido) y tener una cartera totalmente diversificada en RF, RV y en acciones de varios sectores y países.

Las mayores ventajas del broker naranja (y de otros que he visto) se centran en sus tarifas para la bolsa española. Se puede comprar cualquier acción del mercado continuo pagando tan sólo un 0,20% (con nómina, o como decía en el artículo de fondos, 5€ fijos más un 0,25% sin nómina), más los gastos de corretaje y liquidación.

Lo que más me llama la atención de la tarifa (con nómina), es que es más barato comprar 300 euros que 600, ya que la comisión que aplica el broker es la misma (un 0,20%) sea la cantidad que sea, pero el escalado del canon de la bolsa es irregular, beneficiando a cantidades grandes, pero también a las iguales o inferiores a los 300 euros:

Hasta 300 euros, fijo de 1,10 euros.
De 300,01 a 3.000 euros, fijo de 2,45 euros más un 0,024%.
De 3.000,01 a 35.000 euros, fijo de 4,65 euros más un 0,012%.
De 35.000,01 a 70.000 euros, fijo de 6,40 euros más un 0,007%.
De 70,000,01 a 140.000 euros, fijo de 9,20 euros más un 0,003%.
Desde 140.000 euros, fijo de 13,40 euros.

El canon de liquidación es despreciable, ya que es tan sólo un 0,003% con un mínimo de 0,04 euros y un máximo de 3,50 euros.

No sé quién habrá ideado esto, pero es un verdadero disparate.

Para una inversión de 300 euros se pagarían 1,10 euros fijos de cánon de bolsa, a lo que habría que añadir 0,03 euros de liquidación (el 0,003% de 300 euros son 0,9 céntimos de euro, por lo que se tomaría el mínimo que son 0,04 euros)

En cambio, para una inversión de 300,01 euros se pagarían 2,45 euros más un 0,024% de 300,01 euros que son unos 7 céntimos más los 4 de liquidación.

Por 900 euros, serían 2,45 euros, más el 0,024% (0,22) y más 0,04; o sea, 2,71 euros, con lo cual, ya sería más rentable que 3 compras de 300 euros.

Conclusión.

Gastos por invertir 300 euros: 1,14 euros. (1,10+0,04)
Gastos por invertir 300,01 euros: 2,56 euros. (2,45+0,07+0,04)
Gastos por invertir 900 euros: 2,71 euros (2,45+0,22+0,04)

En todos los casos habría que añadir el 0,20% que se lleva el Broker. Lo que trato de demostrar es la inconsistencia del cánon y de cómo se pueden abrir pequeñas posiciones de menos de 300 euros para diversificar en varias acciones del mercado continuo y así diversificar. Es más barato comprar 2 veces 300 euros que una sóla vez 600.

Para otros mercados, no hay ventajas por tener la nómina domiciliada y si es posible que sea más factible recurrir fondos de inversión o a otro broker que acepte ETF.

¿Qué difícil es planificar la jubilación en España?

Nunca he sido muy amigo de las ayudas al mercado, pues éstas deforman la oferta y demanda. Puedo estar equivocado porque he llegado a esta conclusión sin haber estudiado.

Uno de los productos que incentivan el ahorro y la inversión a largo plazo son los Planes de Pensión, y ahora también los PPA.

Es natural que una persona previsora desee formalizar un capital (digamos un colchón), para llegado el momento de la jubilación, complementar lo que le pueda quedar de pensión de la Seguridad Social. Con esta idea, se creó e incentivó el Plan de Pensiones.

Buscando referencias, he visto un artículo de finales de 2007 en El Economista, que compara los PPA y los Planes de Pensión. No es que me haya dicho gran cosa pero recalca el poco tiempo que dedicamos a plantearnos estas cuestiones y plantea el problema de las comisiones, aunque hay otro quizás hasta más grave que es la falta de transparencia.

Un interesante artículo es el publicado en Wharton en Abril de 2008, llamado El negro horizonte de los planes de pensiones en España, y que pone en la picota este sistema de inversión. Siempre recomendaré las suscripción a Wharton.

Conozco poco los PPA como para poder hablar sobre ellos, pero sí que conozco los planes de pensión como para decir que, a priori, no merecen la pena salvo que goces de una enorme ventaja fiscal.

Hasta aquí parece que hemos llegado a dos motivos importantes para desechar los planes de pensión, y que nada tienen que ver con el producto en sí.

• Son caros. Las comisiones son muy altas.
• Son opacos. No sabemos con certeza en qué están invertidos y algunos, nisiquiera informan de las comisiones que cobran.

Ojo, porque he hecho una afirmación que puede parecer sutil... Estos inconvenientes no tienen nada que ver con el producto en sí. Con esto quiero decir que una entidad gestora podría sacar planes de pensión totalmente transparentes y con comisiones mucho más bajas.

Ante este panorama y con la regulación que han hecho y mantenido nuestros políticos (sean del color que sean), no tengo más remedio que decir que a priori, los planes de pensión no son recomendables.

Imaginemos una persona con unos ingresos medios y que opina que la renta variable no es apropiada en estos momentos dada su enorme volatilidad. Supongamos que para simplificar nos centramos en los planes de pensión de la categoría de RENTA FIJA A CORTO PLAZO según Inverco.

Descargamos la hoja de cálculo de Inverco con datos de Enero de 2009 y hacemos lo siguiente:

• Ordenamos por rentabilidad a 1 año y tomamos los 10 primeros.
• Ordenamos por rentabilidad a 3 años y tomamos los 10 primeros.
• Ordenamos por rentabilidad a 5 años y tomamos los 10 primeros.

¿Qué tenemos con esto? Pues evidentemente los productos que han sido más rentables a 1, 3 y 5 años y que podemos ver aquí.

La renta fija a corto plazo da muy poco juego y básicamente lo único que debería de hacer decidirnos por uno u otro es la comisión que cobran... Además, si no han cambiado su política, el ranking debe de cambiar poco... ¡Veamos si es así!

Podemos comprobar que sólo han sobrevivido a la criba inicial 17 planes y que sólo 3 han estado entre los 10 primeros durante los 3 periodos seleccionados:

• PLANFIATC 3 PP
• BARCLAYS PEN.EMPLEADOS
• PCAIXA PRIV MONETARIO

Tal y como planteamos el problema, más de uno dirá que ésto no vale para nada, y en cierto modo tiene razón. Ahora vendría la tarea más árdua que consistiría en cribar uno a uno y tratar de determinar cual ha sido el motivo de su rentabilidad y si creemos que ésta puede ser sostenible.

Para hacerlo bien, tal vez habría que ampliar el número de planes de pensión no a los 10 primeros, sino a un número que justifique la rentabilidad obtenida, en especial a menor plazo.

Un plan de pensiones puede haber obtenido una excelente rentabilidad a 1 año porque ha corrido más riesgo del deseado.

• Esa rentabilidad a 1 año puede haberlo hecho ser rentable en periodos más amplios, o sea, que puede tener una buena rentabilidad a 3 años aunque gran parte de dicha rentabilidad sólo se ha obtenido en el último año.
• También puede ocurrir que dicho producto sea nuevo y no ofrezca rentabilidades a plazos mayores.

Elegir un producto cuya rentabilidad quede por encima de lo que esperamos de él, puede ser un verdadero error.

Otros planes de pensión pueden haber cambiado su política. También hay que tenerlo en cuenta.

Para obtener un resultado consistente con la poca información que tenemos, habría que compararlo con la rentabilidad de su índice de referencia y ver cuanto se han desviado de él. Sería una buena señal que la desviación fuese homogenea.

Existen 2 planes de pensión cuya rentabilidad a 1 año ha sido mayor que el índice de referencia:

• BETA PENSIONES R.F. (más de un 3%)
• PLANFIATC 3 PP (más de un 0,8%)

Mucha gente podría pensar que eso es positivo, en cambio, yo creo que lo que significa es que está corriendo un riesgo mayor del que debería para un producto de sus características.

En un principio, indicaría que este no es criterio para hacer una selección, pero se puede observar que hay productos que son más rentables a corto plazo y que no lo han sido a largo y viceversa, y sólo unos pocos han mantenido una rentabilidad más o menos constante por debajo del índice (presumiblemente debida a gastos y comisiones).

En futuras entregas trataremos de localizar si existen algunos de estos productos que ofrezcan un grado razonable de transparencia y unas comisiones aceptables.

Se momento, lo que me gustaría conseguir con esta entrada es concienciar a los inversores que deberían de tratar de presionar a las gestoras para que ofreciesen más información y al menos, equiparasen las comisiones a las de los fondos de inversión.

P.D. Sólo he encontrado un comparador de planes de pensión verdaderamente decente. Si alguien conoce uno mejor, que por favor me lo diga. Gracias.

¿Qué depósito elegir?

¿Qué depósito elegir?

A menudo nos encontramos con que tenemos que elegir entre varios depósitos con distintas TAE y plazos y no sabemos por cual decidirnos porque no se pueden comparar.

Por ejemplo. Veamos la oferta de una entidad cualquiera.

• Depósito 1, TAE 5,50% a 4 meses.
• Depósito 2, TAE 4,25% a 6 meses.
• Depósito 3, TAE 4,00% a 12 meses.

¿Qué depósito me interesa contratar?

Suponiendo que el plazo nos da igual porque el dinero no nos hace falta, y que lo que queremos es obtener la máxima rentabilidad, igual podríamos pensar que es mejor coger el de 4 meses que es el más rentable, pero en ese caso, ¿A qué TAE tendríamos que colocar el capital obtenido dentro de 4 meses para igualar el resto de ofertas?

Esto precisamente es lo que hace la siguiente hoja de cálculo.

Lo primero que necesitamos es homogeneizar los depósitos. Para ello, tenemos que saber el plazo (en nuestro caso en meses) y TAE de cada uno de ellos.

Una vez sabido ésto, calcularemos la rentabilidad real (TIN periodo) que nos va a dejar cada depósito en dicho plazo, así como la cantidad de dinero en efectivo.

Como a pesar de todo la comparativa no es homogénea, habría que ver el diferencial de rentabilidad de uno a otro según plazos y ver qué rentabilidad necesitaríamos tener para igualar al otro depósito.

Me explico con un ejemplo.

Si comparamos los depósitos del ejemplo...

• El depósito 1 nos dejaría un 1,80% en 4 meses.
• El depósito 2 nos dejaría un 2,10% en 6 meses.
• El depósito 3 nos dejaría un 4,00% en 12 meses.

De manera que, y sin tener en cuenta las retenciones fiscales, el depósito 2 será mejor que el 1 si creemos que el dinero resultante del depósito 1 no lo podremos colocar por encima del 1,79% TAE a vencimiento.

Espero que os sea de ayuda y que la hoja de cálculo esté bien.

Subsidio por desempleo

Estoy verificando la documentación necesaria para la solicitud del subsidio por desempleo, una vez agotadas las prestaciones por desempleo (uno de los supuestos) y estoy alucinando.

http://www.inem.es/inem/ciudadano/prestaciones/info/subsidio/index.html

Se supone que el subsidio de desempleo está para proteger a las familias (personas con cargas familiares), por lo cual ese es un requisito imprescindible.

El primer escollo que encuentro es el siguiente: "Carecer de rentas, de cualquier naturaleza, superiores al 75 % del salario mínimo interprofesional, excluida la parte proporcional de las pagas extraordinarias", ya que aunque pueda parecer normal, no me lo parece si vemos qué se entiende por rentas...

Se consideran rentas, aparte de los rendimientos del trabajo y algunos otros rendimientos, las rentas del capital mobiliario que incluyen los rendimientos brutos de las distintas cuentas bancarias e inversiones financieras; las rentas de plusvalías o las ganancias patrimoniales derivadas de la venta de bienes mobiliarios (acciones, fondos de inversión…) y de bienes inmuebles; y lo más rebuscado, el rendimiento presunto de aquellos bienes del patrimonio, siempre que no se haya computado su rendimiento mensual efectivo, o sea, que se computará el rendimiento mensual presunto que resulte de aplicar el 50% del tipo de interés legal del dinero vigente sobre el valor del bien (fondos de inversión, planes de pensión)

La impresión que me da es que se está primando a quién gasta y vive al día contra la persona previsora y ahorradora, lo cual es injusto e insolidario. Una persona podría perder la prestación por haber ahorrado y abierto una cuenta remunerada, o por tener un plan de pensiones.

Aparte de que el subsidio no es gradual, o sea, que por ganar un céntimo de más del límite pierdes la prestación; encima, ese céntimo de más puede ser el interés de un cuenta corriente, depósito o el saldo de un plan de pensiones que, además, es ilíquido.

¡TIN, TAE, TOC!

Voy a intentar explicarlo en términos lo más sencillo posible.

TAE

Mis agradecimientos, por supuesto al maestro:
http://www.rankia.com/foro/completo.asp?mensaje=133219

Hay muchas formas de explicar que es la TAE, pero la idea es mucho más sencilla que cualquier explicación.

Si te dicen que un producto de inversión te da un 6% TAE, significa sencillamente que si mantienes esa inversión un año, por cada 100 euros te va a dejar 6 euros de intereses.

Si tienes varias ofertas de productos, el más rentable es aquel que tiene la TAE más alta, en cambio, hay que tener en cuenta la duración de la inversión.

Un depósito a un mes al 10% TAE te dejaría 10 euros por cada 100 invertidos, si te dejaran tenerlo un año, por eso hay quienes tienen dudas sobre si es mejor un 10% a un mes y un 7% a 3 meses (por ejemplo).

También hay que tener en cuenta otro detalle importante. Si existe liquidación de intereses todos los meses, cada mes recibirás los intereses que te han estado generando, pero ese dinero ya dejaría de generar nuevos intereses, por lo que si no puedes reinvertirlo en algo mejor, y si no lo necesitas, es recomendable la reinversión de intereses.

TIN

El TIN es el tipo de interés que se aplica realmente durante un determinado periodo. Lo habitual es que el TIN se calcule diariamente para saber cual es el valor real de la inversión día a día, pero es posible calcularlo a otros periodos (por ejemplo mensualmente o a vencimiento de la inversión).

Como se puede comprobar en la hoja de cálculo, en la pestaña TIN-TAE, podemos cambiar el capital inicial (B1) y el TAE (B2) para calcular una tabla de capitalización diaria y otra mensual, así como los TIN anuales, semestrales, trimestrales, mensuales y diario.

Si observamos los resultados finales en al tabla mensual (I22) y diario (D375), el resultado es el mismo, y equivale a aplicar el TAE al capital inicial.

Fondo de inversión

El cálculo que nos planteaba Valentín era acerca del impacto fiscal de los depósitos vs los fondos de inversión.

Un fondo de inversión tiene unos gastos normales de operativa y comisiones de gestión y depósito que restan rentabilidad, pero como ventaja, no se pagan impuestos (bueno, no los pagamos los partícipes) hasta que lo rescatamos.

Su duda era si es más rentable ese diferimiento en el pago de impuestos a pesar del pago de comisiones.

He habilitado una pestaña en la hoja (Fondo de inversión), donde se puede simular el resultado diario de un fondo de inversión durante un año, considerando el porcentaje (TAE) de gastos, aplicados diariamente.

Habría que reinvertir nuevamente el resultado del fondo durante un año, y el dinero del depósito (quitando el 18% del rendimiento que es para Hacienda), y repetirlo durante algunos ejercicios para determinar qué es lo más rentable.

A 5 años, el resultado beneficia a los depósitos, pero habría que verlo quizás a algunos años más, ya que, salvo que me haya equivocado, no veo una tendencia clara a que la diferencia se incremente o se reduzca... La cantidad invertida es mayor con los fondos pero claro, al quitar al final el 18% de las plusvalías es cuando el fondo pierde, por eso, es posible que si se deja más años, el fondo sea más rentable.

Habría que buscar una fórmula matemática para determinar la rentabilidad del fondo quitando las comisiones.

Una opción es añadir más filas (365 por año) para ver el resultado final y compararlo con el del depósito... No lo he hecho por no colocar una hoja demasiado grande pero es fácil.

Algunas anotaciones sobre tarjetas de crédito

Algunas anotaciones sobre tarjetas de crédito.

Más o menos todos sabéis lo que es una tarjeta de crédito.

Una tarjeta de crédito es aquella en la que el importe de las compras no se descuenta inmediatamente del banco, sino que se descuenta del límite de la tarjeta. Según la forma de pago que tenga la tarjeta, la deuda se saldará una vez al mes en su totalidad (generalmente sin comisiones ni gastos) o se pagará un porcentaje de la deuda o una cantidad fija dejándose el resto aplazado con intereses (generalmente de usura, superiores al 1% mensual).

Hace ya mucho tiempo que puse estas anotaciones:
http://rsanjose.webcindario.com/finanzas/tarjetas/index.php?file=credito.html

Las tarjetas de crédito suelen tener unas ventajas adicionales como son los seguros de compras y accidentes, así como un límite más o menos elevado según la calidad crediticia del solicitante.

Existen varios tipos de tarjetas según su prestigio: Clásica, Oro y Platino son las más usuales. Por lo general, la clásica será la que tenga menores seguros y menor límite, aunque esa regla no se cumple siempre... Hay entidades que emiten tarjetas Oro con límites y seguros de clásicas.

Cuotas de emisión y renovación.

Generalmente, nuestro banco habitual nos ofrecerá una tarjeta de crédito por el pago de una cuota de emisión y anual en función del tipo de tarjeta, en cambio, hay entidades que nos permiten solicitar este tipo de tarjetas de forma totalmente gratuíta y domiciliar los pagos en nuestro banco habitual.

La cuota de emisión suelen condonarla (la que se cobra al emitir la tarjeta), en cambio la de renovación se cargará anualmente y puede ir de entre los 20 o 30 euros de una clásica a los 60 u 80 de una Oro... o incluso más.

Si alguien desea solicitar una tarjeta de crédito y no quiere pagar nada, lo mejor es que pida una de las gratuítas (tipo MBNA, Citibank, Santander Consumer o de fidelización que ya veremos).

Tarjetas de fidelización.

Muchas entidades emiten tarjetas de fidelización, o sea, son tarjetas ofrecidas por establecimientos que tienen descuentos adicionales por la compra en dichos establecimientos o bonificadas en cualquier establecimiento mediante descuentos a aplicar en el establecimiento que ofrece la tarjeta.

El objetivo es que el cliente vuelva al establecimiento por el descuento o a utilizar sus descuentos por las compras en otros establecimientos.

Dichas tarjetas son emitidas por entidades de crédito que colaboran con los establecimientos oferentes. Entre estas tarjetas tenemos las de Carrefour, Cepsa, Rumbo, etc.

Hay que observar donde bonifica (si es en todos los establecimientos o en su defecto, en cuales) y si la bonificación es en efectivo o en dinero del establecimiento; en este último caso hay que tener en cuenta la posible caducidad de dicho descuento.

También hay que considerar si para obtener descuentos es necesario disponer de la tarjeta de crédito o si existe una tarjeta de fidelización que se muestre al realizar la compra (como ocurre con Carrefour). Con el caso concreto de Carrefour, podríamos tener su tarjeta de fidelización (no de crédito) y obtener un 1%, pagar con la de Cepsa y obtener otro 1%; o utilizar la tarjeta de crédito de Carrefour que nos daría un 1,2% (1% + 20% adicional sobre el 1%)

Tarjetas bonificadas.

Existen tarjetas que bonifican las compras. Hay que tener en cuenta si se tratan de bonificaciones puntuales o si son bonificaciones permanentes.

Un caso muy interesante es el de la tarjeta Citibank Classic Plus, que devuelve el 1% de todas las compras, descontando dicho importe de la factura del mes siguiente. El problema de esta tarjeta es que tiene una cuota de renovación, aunque hay ofertas en los stand de los centros comerciales que pueden evitar el pago de esta cuota.

Otros casos de tarjetas bonificadas son las tarjetas de MBNA, y en concreto la Familia y Hogar y la tarjeta Woman.

Tarjetas Revolving.

Como hemos visto, existe la posibilidad de pago aplazado... Bueno, pues una tarjeta revolving es aquella que no es que de la opción, sino que obliga al pago aplazado.

El problema del pago aplazado es que aplican una comisión que oscila entre el 1% y el 2% mensual de la deuda... Sí, es un disparate.

En cualquier caso, y aunque tengo que decir que de ningún modo defiendo esta forma de pago; sí que es cierto que también las compras a 3 meses sin intereses en los Hipermercados llevan unos gastos de estudio que pueden suponer el pago de más intereses que si se aplaza a 3 meses con una tarjeta de crédito.

La única ventaja de la tarjeta de crédito en pago aplazado es que no se pagan gastos de estudio ni existe comisión por cancelación de la deuda.

Yo no recomendaría, ni recomiendo el uso de tarjetas de tipo revolving, en cambio, con la aparición de la Tarjeta Santander MasterCard Plus, la "tarjeta transparente" (sólo en publicidad), podemos incluso plantearnos pagar un 2% mensual de la deuda, ya que está bonificada con un 5% de las compras.

Ejemplo de funcionamiento del pago aplazado y bonificado de una tarjeta de crédito.

Tengamos la siguiente hoja de cálculo:

Tarjeta%20pago%20aplazado.xls

Las primeras filas son las premisas de nuestra tarjeta de crédito:

• Fila 3, lo que pagamos todos los meses con la tarjeta se pone en la casilla C3. Para darle algo más de realismo, podemos poner en C3 un gasto medio y en D3 el porcentaje de variación (digamos un 10% por arriba o por abajo de lo que pone en C3).
• Fila 4, los gastos de la tarjeta (si tiene cuota de renovación u otros gastos anuales)
• Casilla C5, el tipo de interés aplicado mensualmente.
• Casilla C6, importe de la bonificación por compras. 0% si no está bonificada.
  
• Casilla C7, el porcentaje de la deuda a pagar. 100% para pago total a fin de mes.
  

Los resultados se muestran a partir de la fila 10...

• Compras (Columna B), sería el importe de las compras de ese mes.
• Dispuesto (Columna C), nos indica la cantidad dispuesta incluyendo el cargo de comisiones y descontando las posibles bonificaciones. Es muy importante saber que esa cantidad no puede superar al límite de la tarjeta.
• Pago (Columna D), sería la cantidad que se pasaría a cobrar al banco.
• Nuevo dispuesto (Columna E) es la cantidad que queda pendiente tras el pago del recibo.
• Bonificación (Columna F) nos ilustra de la bonificación neta que obtenemos (una vez descontada cuotas y comisiones).
  

Espero que esta información os sea de utilidad.

¿Se toman en serio los bancos la seguridad?

Hace unos años, con una simples medidas de seguridad podíamos garantizar que nuestro equipo era seguro... No había conexiones a internet y las redes eran muy cerradas.

Un administrador podía cortar el acceso a las disketteras y unidades de CD y con ello se podía evitar la instalación de cualquier código malicioso.

Con la llegada de Internet, la cosa se ha complicado enormemente, pues ya incluso no visitando páginas potencialmente peligrosas y no instalando software ilegal, es posible que entre código malicioso por varios motivos: Defectos del Sistema Operativo, código incrustado en alguna página que visitemos o simplemente mediante un correo electrónico o un documento (hoja de cálculo, texto o presentación).

Vimos también que podíamos instalar software de protección que, aunque no nos proporcionen fiabilidad absoluta, si que evitarían gran parte de los ataques externos.

El tema que deseo tratar ahora es otro bien distinto... Si nuestro ordenador se ve comprometido... ¿Hasta qué punto el banco lo ha tenido en cuenta?

Identificación y autenticación.

Quién acostumbra a utilizar un ordenador en el trabajo, verá que cada vez los administradores le complican más la vida con el uso de un usuario y una contraseña, que además la contraseña tendrá que presentar una cierta complejidad y que además, caducará cada x tiempo... Todo esto es para conseguir la identificación (con el nombre del usuario) y la autenticación (verificación de que el usuario es quién dice ser mediante una contraseña que se supone, sólo él conoce).

Con esto, el administrador persigue controlar los accesos del usuario y evitar que no acceda quién no debe. Además, se puede auditar los accesos para prevenir malas prácticas o intentos de intrusión.

El banco utiliza esta misma técnica para garantizar que el usuario que accede es quién dice ser.

El problema que se plantea es... ¿qué ocurre si el ordenador está comprometido y las pulsaciones de tecla están siendo enviadas a un tercero?

La inclusión de los teclados virtuales no es un impedimento, ya que dichas pulsaciones también pueden ser enviadas como si hubiesen sido escritas en el teclado normal.

¿Hasta qué punto son seguras estas medidas?

La Identificación.

En muchos casos es el propio banco quién impone el identificador del usuario. Las empresas suelen tener un documento de seguridad que define cómo se establece este identificador (habitualmente es la inicial del nombre y el primer apellido).

Particularmente preferiría que el identificador no diese información sobre el usuario, o al menos, no información sensible. A continuación pongo algunos ejemplos de los utilizados por la banca online.

• El identificador lo define el usuario al darse de alta, o es arbitrario. En mi opinión es la opción preferible.
• El identificador es un dato personal, o conjunto de datos personales como el DNI, o el DNI y la fecha de nacimiento o alguna pregunta cuya respuesta ha sido dada al banco previamente.
• El identificador es el número de la tarjeta de débito o de crédito (total o parcial).
  

Personalmente prefiero el primer método, o en todo caso el segundo, pero no el tercero. Si alguien está leyendo las pulsaciones de tecla, no sólo sabe mi identificador sino también el número de mi tarjeta de crédito... ¡Sin comentarios!

La autenticación.

La autenticación es la contraseña que se utiliza para permitir el acceso una vez que el usuario ha sido identificado.

La mayoría de los bancos que conozco tienen un método de acceso no demasiado fuerte (usuario y contraseña) que permite realizar consultas, y un método algo más complicado (a veces sólo una contraseña algo más compleja) cuando se desee realizar una operación.

Si el sistema queda comprometido, sólo podrían consultar los movimientos de la cuenta pero no operar. Centrémonos en la segunda contraseña (para operar)... De más seguro a menos seguro:

• Utilización de la tarjeta de coordenadas... El banco pide una entrada de una tarjeta de coordenadas. Esta es la forma más segura, pues el atacante puede conocer una coordenada, pero el banco tardará en volverla a pedir. Sería totalmente seguro si las coordenadas no se reutilizasen, sino que la tarjeta quedase invalidada y enviasen otra cuando éstas se agoten.
• Petición parcial de la firma electrónica. Si existe una firma electrónica y sólo pide algunas posiciones, al atacante le costará conseguir la firma completa. Sería ideal si periódicamente caducase y existiese un sistema seguro de cambiar la firma (sin tener que teclearla, claro)
• Petición de la firma electrónica completa. A mi entender, es una aberración pero conozco algunos bancos que así lo hacen... ¡No digo nombres!
  

Algunos añaden medidas adicionales como limitar las operaciones de reintegro a cuentas asociadas que también hay que tener en cuenta.

Mi intención es sólo que se reflexione un poco sobre este importante tema.

Gracias por leerme.

¿Cómo configurar Windows XP de forma segura?

La seguridad total no existe.

Basándonos en esa premisa inapelable, la única opción que nos queda es tratar de protegernos lo mejor posible hasta alcanzar un nivel de protección aceptable.

Mi intención no es entrar en tecnicismos, sino hablar en lenguaje llano a ver si todo el mundo se entera.

Existen dos tipos de riesgos de los que hay que protegerse:

• Las deficiencias en la configuración de nuestro ordenador.


• Las malas prácticas de uso.
  

Las deficiencias en la configuración de nuestro ordenador.

Para proteger correctamente nuestro ordenador tenemos que tener nociones de cómo funciona Internet.

Internet es una red de ordenadores, de manera que para podernos conectar a Internet, nuestro operador de telefonía tiene que asignar a nuestro ordenador un número (llamado dirección IP) con el que se identifica y con el que los demás ordenadores conectados a Internet pueden verlo.

Nuestro ordenador establece comunicación con otros ordenadores a través de lo que denominan los puertos. Los puertos tienen una numeración y algunas aplicaciones utilizan determinados puertos para comunicarse de una forma concreta. Por ejemplo, cuando deseamos ver una página de internet, nos conectamos al ordenador remoto a través del puerto 80.

El verdadero peligro viene porque si nuestro ordenador tiene puertos abiertos, es posible que otros equipos se conecten sin nuestro consentimiento y puedan descargar o cargar programas y datos en nuestro ordenador, accediendo a nuestros datos o instalando programas peligrosos como los keyloggers.

Para evitar este problema, es imprescindible que exista un cortafuegos entre nuestro ordenador e Internet.

El cortafuegos puede ser un dispositivo específico, el propio ruter o una aplicación residente en nuestro equipo.

En Internet hay actualmente miles de ordenadores contagiados con virus revisando cada dirección IP en búsqueda de ordenadores vulnerables para contagiarlos por esta vía.

Respecto a los ordenadores con Windows XP, Microsoft añadió un cortafuegos junto al Service Pack 2, por lo que podéis verificarlo si vais al panel de control de vuestro ordenador (Botón Inicio, seleccionar Panel de Control) y buscáis el icono "Firewall de Windows"... También podéis verificarlo dentro del mismo Panel de Control, a través del "Centro de Seguridad". El Centro de Seguridad nos servirá para verificar de un sólo golpe de vista si las 3 protecciones más básicas están activas: El cortafuegos, las actualizaciones automáticas y el antivirus.

Actualizaciones automáticas

Es muy importante tener todas las aplicaciones, y en especial el sistema operativo totalmente actualizados, ya que es la única forma de estar protegidos de las vulnerabilidades conocidas y corregidas.

El cortafuegos (firewall)

Particularmente pienso que el cortafuegos de Windows es muy mejorable y por lo tanto, recomendaría la instalación de algún cortafuegos de terceros más eficiente... Mis preferencias pasan por el ZoneAlarm en su versión estándar (no la Pro) porque es gratis, está en español y es muy fácil de usar. También me ha gustado el Filseclab, también gratuíto, aunque sólo está disponible en inglés.

Los nuevos cortafuegos, incluído el de windows aunque de forma bastante rudimentaria, no sólo evitan los intentos de conexión desde el exterior a nuestro ordenador, sino también las de nuestro ordenador al exterior.

Si recibimos un fichero por correo electrónico o se nos instala un virus y éste intenta sacar información a través de Internet, el cortafuegos nos avisará de que el programa "virus.exe" intenta salir a internet y nos deja elegir si queremos dejarlo salir o bloquearlo. (por supuesto no se va a identificar como virus.exe, pero si tenemos dudas podemos buscar el nombre que ponga en Google para ver de qué aplicación se trata).

El Antivirus

Otra aplicación imprescindible es el Antivirus. Existen algunos antivirus gratuítos que funcionan con bastante eficiencia. Si no tienes ninguno te recomiendo el AVG-Antivirus que puedes descargarte en su versión básica totalmente gratis de la página http://free.grisoft.com, eso sí, sólo disponible en inglés.

Entre todas las cosas que le pido al antivirus, lo principal es que sea ligero (no consuma excesivos recursos), sea eficiente y se actualice diariamente... AVG AntiVirus hace todo eso.

No hay que olvidar que ningún antivirus nos protege al 100%.

Los Anti-spywares o anti programas espías

Otro tipo de código malicioso es el spyware. No creo que sea necesario explicar la importancia que tiene evitar que este tipo de aplicaciones se instale en nuestro ordenador.

La mayoría de la gente utiliza el programa Ad-Aware, pero a mí me ha demostrado ser más eficaz el AVG Anti-SpyWare que puedes descargarte en su versión básica totalmente gratis de la página http://free.grisoft.com, eso sí, sólo disponible en inglés y no en versión residente (ésa es de pago, aunque no es un producto caro).

Configuración del navegador

No voy a tratar de demonizar al Internet Explorer, pues se trata de un navegador bastante maduro aunque otros como el Firefox son más eficientes y rápidos; en cambio, bien configurado, no tiene porqué presentar importantes brechas de seguridad.

Yo recomendaría que no se permitiese la instalación de ActiveX ni de Cookies, al menos sin preguntar primero.

El código ActiveX abre la posibilidad de que se ejecute código en nuestro equipo, de manera que si no sabemos qué es lo que hace y su origen lo mejor es no permitir su instalación. Para configurar cómo debe de tratar Internet Explorer los ActiveX habrá que entrar en Herramientas, Opciones de Internet; pestaña Seguridad, seleccionar Internet y pulsar en Nivel Personalizado: Aquí habrá que definir que deseamos que haga Internet Explorer antes de descargar o instalar un ActiveX... ¿Activar? (permitirlo) ¿Desactivar? (no lo permite) o ¿Pedir datos? (lo pregunta al operador).

Respecto a las Cookies, en el mismo sitio pero en la pestaña Privacidad, pinchando en el botón Opciones Avanzadas podemos configurar qué hacer en el caso de las cookies... Mi recomendación es Pedir Datos.

Las cookies no son de por sí peligrosas, pues lo que hacen es almacenar cierta información que la página Web no puede almacenar en sus sistema (por ejemplo el usuario y contraseña de Rankia si queremos que se conserve)... En cambio, existe un problema de privacidad, pues los programas de seguimiento (para temas de marketing) suelen conservar las visitas realizadas a ciertas páginas para fines estadísticos o para mostrar publicidad a la carta. Si te interesa tu privacidad deberías de negar las cookies a todas las páginas cuyo nombre desconozcas o en las que no confíes o no entiendas para qué la puede querer.

Las malas prácticas de uso

Todo lo visto anteriormente nos permite tener un ordenador relativamente protegido y que no debería de darnos problemas, pero ahora viene la parte más importante... Hay que usarlo usando la cabeza.

Existen muchas páginas en las que dan consejos sobre cómo utilizar los ordenadores, así que no debe de ser difícil acceder a esa información... Os paso una que me ha parecido especialmente práctica:

http://alerta-antivirus.red.es/seguridad/ConsejosSeguridad-INTECO.pdf

Estoy seguro que con la cantidad de informáticos que hay en el foro me van a fusilar, pero bueno, espero que esta entrada del blog se llene de críticas constructivas que ayuden a completar esta información y a enseñar a aquellos que deseen profundizar en el tema de seguridad sin necesidad de ir a foros especializados.

¿De qué depende el éxito o fracaso de una hipoteca en yenes?

En su momento explique qué es una hipoteca multidivisas en este enlace:
http://www.rankia.com/blog/finanzas/2006/11/por-qu-no-contratamos-la-hipoteca-en.html

Bueno, donde digo yenes puedo decir francos suizos o cualquier divisa distinta del Euro.

Creo que la explicación fue bastante clara y las ventajas e inconvenientes han sido descritos con claridad en este blog y en infínidad de páginas de Internet.

A quién me ha pedido consejo simpre le he dicho lo mismo... Es un producto de muy alto riesgo que hay que comprender antes de contratar y que nadie os venda la moto.

Básicamente existen 4 factores que influyen en la evolución de este producto.

1. Evolución de nuestra divisa: Euro.
2. Evolución de la divisa de referencia: Yen.
3. Evolución de los tipos de interés de la Eurozona.
4. Evolución de los tipos de interés en la zona de referencia: Japón.

Según como cada uno varíe, la hipoteca en yenes será rentable o no.

Cuando contratamos una hipoteca en nuestra divisa, sólo importa el punto 3, o sea, la evolución de los tipos de interés en nuestra zona (Eurozona), y además, si la hipoteca es a tipo fijo nisiquiera eso.

Riesgo de tipo de cambio.

El principal riesgo de este tipo de productos es la evolución del tipo de cambio entre ambas divisas.

1. Si el Euro se revaloriza respecto al yen (el yen se deprecia respecto al euro), podremos comprar más yenes con nuestros euros y nuestra deuda es menor... El importe de la letra bajará.
2. Si el Euro se deprecia respecto al yen (el yen se revaloriza respecto al euro), necesitaremos más euros para comprar yenes con los que pagar las letras del préstamo y nuestra deuda es mayor.

He optado por separar la evolución de las divisas en dos puntos (1 y 2), ya que los factores que influyen en la fortaleza o debilidad de una u otra no tienen porqué ser los mismos.

Su influencia en la hipoteca multidivisas es crucial... Por ejemplo, si pedimos una hipoteca por 200.000 euros, la deuda se pasa a yenes y a partir de ese momento ya no debemos 200.000 euros, sino los yenes correspondientes.

Si al cabo del tiempo, el yen se ha fortalecido respecto al euro y su cotización ha subido un 50%, la deuda habrá subido también un 50% y deberíamos 300.000 euros en lugar de 200.000 euros.

Por el contrario, si es el euro quién se ha revalorizado respecto al euro, la deuda será menor.

Mi recomendación es que no siga adelante si no ha entendido esto.

Estamos subordinando una deuda (por lo general grande), a una divisa que no es la nuestra... Tenemos ingresos en Euro y un importante pago mensual en yenes... Cualquier cambio de divisas nos afectará, a veces para bien, y otras para mal.

Evolución de los tipos de interés.

La mayor parte del atractivo de la hipoteca en yenes está en que los tipos en Japón llevan años por los suelos y que aquí llevan unos años subiendo sin parar.

A mi entender, no es que queramos ahorrar con la hipoteca multidivisas, sino que queremos poder pagar los altos precios de la vivienda utilizando productos que igual, ni siquiera sabemos cómo funcionan ni los riesgos que ocultan.

Con los tipos tal y como están ahora (bajos en Japón y moderados en la Eurozona), la hipoteca en yenes es muy rentable, y por eso la gente trata de autoconvencerse de que tiene que hacerlo.

Los tipos pueden subir, bajar o manenterse tanto en la Eurozona como en Japón, de manera que el diferencial que tenemos ahora a favor de Japón (tipos más bajos en Japón), podría verse alterado de aquí a un tiempo si en la Eurozona bajan y en Japón suben... Si hay algo seguro, es que ni en la eurozona van a subir eternamente, ni en Japón van a parmanecer tan bajos para siempre.

¿Es conveniente contratar la hipoteca en yenes?

Particularmente creo que no, y que no es el mejor momento; en cambio, si conoce los riesgos y desea asumirlos... ¿por qué no?

Long-Term Investment Fund (SIA) Classic EUR

Ayer preguntaba nuestro amigo Joaquim sobre una duda en la elección de dos fondos gemelos.

Ignoro si el conocimiento de ese fondo ha sido en virtud del miniartículo "Fondos que vuelan muy alto" de Fernando Luque que aparece en Morningstar, o a que ya le había echado el ojo, lo cual no es difícil vista su trayectoria.

Conociendo a Joaquim estoy seguro de que ya tenía claro que el fondo en sí le interesa pero se planteaba la duda sobre si elegir uno o el otro (ver comparativa).

• Long Term Investment Fund (SIA) - Classic Acc


• Manresa Creixement FI Acc

Ciertamente, el paralelismo entre ambos fondos es increíble... Según nos indica, ambos están o gestionados o asesorados por la misma gestora, pero, presentan las siguientes diferencias:

• El fondo de SIA pertenece a la gestora y el Manresa es el asesorado. Pero mañana podría dejar de estarlo.


• El volumen de capital que mueve el de SIA es muy superior al de Manresa y por eso le preocupa la maniobrabilidad del fondo.


• Ambos van a cerrar la entrada de nuevos partícipes y aportaciones... El primero será el Manresa.

A la pregunta de mi amigo, le diría que si lo tiene claro, apueste por el de SIA por los siguientes motivos:

• Si creyeses que el gestor es quién da valor añadido al fondo no desearía estar en uno que mañana puede cambiar de política. Es cierto que SIA puede cambiar de gestor, pero lo de Manresa parece como que mucho más probable; además, asesoramiento no implica la misma cartera, sino una muy similar.


• Al tratarse de un fondo de RV global sin definir gran, mediana o pequeña capitalización, sino una inversión en empresas por fundamentales, tienen bastante donde buscar: Cualquier empresa del mundo con buenos fundamentales. No creo que el tamaño del fondo sea un problema insalvable (aunque por otro lado, si no es así ¿por qué cerrar el fondo a nuevas participaciones?... ¿Preveen una crisis o no saben donde colocar el dinero?)

No sé si el fondo será un buen complemento al Bestinver Internacional como se propone, ya que por un lado ambos son fondos globales pero el Bestinver está muy invertido en Europa, frente al SIA que lo está más en USA y Asia; aunque en ambos predominan las pequeñas empresas. Aunque sí diversifica por gestores que no es poco.

Para que os hagáis una idea de la rentabilidad del fondo, os propongo una comparativa con fondos similares con buenas trayectorias.

En un año ha tenido más del doble de rentabilidad que el Bestinver Internacional (un 54% frente a un 20%), y más de 5 veces el de los otros: Univalue Global C, Oyster World Opportunities y Contrarian EquitiesAtWork.

Se pueden comparar con los que propuse en el Blog de Alfonso, en la entrada "Cartera virtual: fondos renta variable".

Como contrapartida, no tenemos mucha más información sobre las rentabilidades anteriores en Morningstar, pero sí en la página web de la gestora. El fondo ha sido rentable desde 2003 a 2007, y en 2002 tuvo una pérdida de un 7,4%.

Si se ve la comparativa en su informe mensual con el índice MSCI World desde el inicio, no tenemos más que quitarnos el sombrero ante él.

Cuando me encuentro con algo así tengo mis dudas... ¿Qué lo hace tan rentable?

• ¿Una buena gestión? ¡Elegir los mejores valores!


• ¿Apalancarse cuando los mercados suben? Usar derivados y productos que multiplican las subidas (y bajadas).


• ¿Elegir mercados que van bien? Invertir más en pequeña capitalización, mercados emergentes (cuando suben), sectores más beneficiados, etc.


• ¿o puede haber sido suerte? ¿Y si lo anterior ha sido por suerte? ¿y si se comete un error y baja a la misma velocidad?

No dispongo de tiempo (de momento) para analizar con profunidad qué ha provocado el comportamiento de este fondo, pero sí que sus resultados me han impresionado.

El fondo sobrepondera Asia y Brasil y la capitalización pequeña y mediana, lo cual le ha podido imprimir más rentabilidad, pero también más riesgo.

Espero poder analizarlo con más calma más adelante...

No siempre es bueno tener ABS

En estos días, con el tema de la subprime y la madre que la parió está todo el mundo bastante atacado.

Bueno, el caso es que recibo alertas de algunos fondos seguros que tengo seleccionados para familiares mayores como alternativa a cuentas y otro tipo de activos.

Hoy he visto sorprendido como uno de ellos el Renta 4 Eurocash ha cedido un 0,20% en una semana, y en un mes ha quedado en tabla... ¡¡¡Inaudito!!!. Esto es algo que jamás había sucedido.

Otros fondos como el AXA Spread Court Terme, también han cedido rentabilidad con esta crisis, que al parecer, no nos afecta.

Procedo a rescatar la última ficha del fondo AXA SCT y observo que la calidad crediticia no es mala...

http://documents.axa-im.com/Product_Reporting/B2B/B2B_es_pdf/axa_b2b_156_es.pdf

AAA = 28.22%
AA = 18.04%
A = 43.86%
BBB = 9.88%

No es una cartera de primerísima calidad pero no debe de darnos demasiados sustos.

Se puede ver también la distribución por duraciones, sectoriales,... pero la que me ha llamado la atención es por tipo de activos:

Bono cupón variable: 63,94%
ABS: 24.80%
Cash: 11.26%

¿Sabéis qué es el ABS?

Básicamente consiste en meter en el mercado secundario deudas de terceros para hacerlas líquidas (hipotecas, tarjetas de crédito, préstamos personales, etc).

He rescatado un artículo de Fernando Luque de Enero de 2005: "Curiosidad: un fondo que invierte en ABS".

http://www.morningstar.es/news/print.asp?articleid=37288&categoryid=107

Hay una parte del artículo que me ha llamado poderosamente la atención: "La solvencia de estos títulos no es tan alta como la de la deuda pública de países desarrollados. Pero suelen tener un elevado rating por parte de las agencias de calificación (a diferencia de muchas emisiones corporativas) ya que no sólo están garantizados por los activos subyacentes sino que a esto suele añadirse una garantía por parte de la entidades financieras que los emiten.".

Es posible que la caída de estos fondos se deba a una valoración negativa y puntual de estos productos que haya provocado la caída, de la misma forma, que cuando la valoración vuelva a la normalidad, el fondo puede dar un salto de rentabilidad y volver a la recta que iba siguiendo anteriormente... O también es posible que alguna de esas emisiones haya cascado.

Reiterando lo explicado en los anteriores artículos del blog... No se debe de comprar algo que no se entienda... Ahora que se entiende, quién quiera que lo compre.

Elegir fondos de inversión. (3ª parte). Fondos de renta fija en divisas.

Fondos de renta fija en divisas

Antes de leer esta entrada, sería recomendable haber leído las siguientes partes:

• Elegir fondos de inversión. (1ª parte).
• Renta Fija.
• Elegir fondos de inversión. (2ª parte). Fondos de Renta Fija.

Con esta entrada damos por finalizado el tema de la renta fija. Pasamos por alto los bonos ligados a la inflación y cualquier tipo de renta fija alternativa.

Si tiene dudas sobre qué es una divisa, puede consultar la entrada anterior:¿Por qué no contratamos la hipoteca en yenes?

¿Qué es un fondo en divisas?

Hay dos cosas muy diferentes a tener en cuenta al hablar de fondos de inversión y de divisas.

• La divisa del fondo.
• La divisa o divisas en que está invertido el fondo.

La divisa del fondo

La divisa del fondo es aquella en la que se da su valor liquidativo, y por lo tanto es aquella en la que se compra y vende el fondo, aplicándose una comisión de cambio (si existe) antes de comprar y después de vender; ya que si el fondo está, por ejemplo, en dólares y nuestra cuenta está en euros habrá que cambiar euros por dólares para suscribir (comprar fondo), y los dólares por euros al reembolsar (vender fondo). Esta operación suele ser automática, y las comisiones (de existir), también... Estos fondos, al ver la cotización en su moneda original nos puede dar alguna sorpresa si no vemos la contrapartida en euros.

Una opción para evitar este tipo de comisiones si se realizan muchas operaciones con este tipo de fondos, pasaría por abrir una cuenta en esa divisa (por ejemplo dólares) y suscribir y reembolsar las participaciones de fondos en divisas en cuentas en su misma divisa. De esta forma sólo se pagaría comisión por cambio al traspasar efectivo de una cuenta en divisas a otra en euros (o en otra divisa distinta), pero no al suscribir y reembolsar el fondo de inversión.

En España, otra forma de evitar esto es con el traspaso entre fondos. Se puede sin problemas traspasar de un fondo en una divisa a otro en otra distinta. Por ejemplo, se puede traspasar un fondo en Yenes a un fondo en Dólares Canadienses sin pasar ni por el fisco, ni por el banco.

Ejemplo de rentabilidad de un fondo en divisas:

Fondo: Parvest US Dollar Bond Classic Hdg Acc a 17/07/2007:

Rentabilidades acumuladas %	USD	EUR
1 día	0.1%	0.0%
1 semana	0.9%	0.6%
1 mes	3.7%	0.6%
6 meses	7.4%	0.6%
1 año	12.2%	2.0%
3 años (anualizada)	4.3%	0.6%

Como se puede comprobar por la tabla, la rentabilidad del fondo a 3 años ha sido de un 4,3% TAE; en cambio, la depreciación del dólar respecto al euro, ha hecho que se haya quedado en un escueto 0,6% TAE a 3 años.

A un año es incluso más impresionante, pues la rentabilidad del fondo ha sido del 12,2% (o sea, si invertimos $1000 hace un año, tendríamos ahora $1122), en cambio al pasar esos dólares a euros el beneficio hubiese sido de tan sólo un 2,0%

De muchos fondos de gestoras internacionales existen compartimentos del mismo fondo en distintas divisas... En teoría el fondo que está en la misma divisa que los activos debería de ser el más rentable a largo plazo (tendría menos comisiones internas de cambio por compra y venta de activos), pero también el que más puede complicar la vida al inversor. Si se compra el compartimento en euros, en su valor liquidativo diario se verá la valoración real en euros; mientras que si se compra el compartimento en su divisa original veremos el comportamiento real del fondo, pero nos llevaremos la sorpresa al realizar el cambio de divisa o al comprar/vender dicho fondo. Por ejemplo:

• Parvest US Dollar Bond Classic Hdg Acc en Dólares USA.
• Parvest US Dollar Bond Classic Hdg Acc EUR en Euros.

Como se puede comprobar, los valores liquidativos están en dólares en el primero y en euros en el segundo... Pero el fondo es exactamente el mismo... Su rentabilidad sería muy diferente si el 2º tuviese cubierto el riesgo de divisa.

La divisa o divisas en que está invertido el fondo.

Las divisas de la cartera del fondo serían las de sus activos... Por ejemplo, si un fondo tiene un 50% en acciones del S&P 500, ese 50% estará en dólares USA, y la variación de la cotización dólar-euro afectará a la rentabilidad de esa parte de la cartera sea cual sea la divisa del fondo, salvo que exista algún tipo de seguro de cobertura por cambio de divisa (que por supuesto tendrá un costo adicional para el fondo).

Por ejemplo, el fondo del ejemplo anterior sería un fondo de bonos americanos, por lo que su cartera estará invertida 100% en dólares americanos.

Qué afecta a un fondo de renta fija en divisas

Un fondo de renta fija en divisas sigue siendo un fondo de renta fija, como tal, se verá afectado por lo mismo que los fondos que hemos visto anteriormente:

• El tipo de interés.
• La evolución de los tipos de interés (cotización en mercados secundarios).
• La calidad crediticia de los emisores (cotización en mercados secundarios).

Al estar en divisas, también habría que tener en cuenta lo siguiente:

• El tipo de interés de referencia no es el mismo que el de la Eurozona.
• Su valoración de las divisas de sus activos influyen directamente en la rentabilidad (salvo si hay algún tipo de seguro de cobertura de cambio):
  • Si la moneda del fondo es la misma que la de los activos, dicho cambio se verá al comprar y vender participaciones.
  • Si la moneda del fondo es la nuestra, dicho cambio se verá diariamente en su valor liquidativo.

Estos dos factores pueden influir poderosamente sobre las cotizaciones de los fondos en divisas... Por ejemplo, En Japón los tipos están sobre el 0,10% (la rentabilidad que podemos esperar es baja) y desde inicio de 2000, el euro se ha apreciado casi un 60% respecto al yen; esto hace que los fondos de renta fija japonesa, a fecha de hoy (julio de 2007), a 5 años se hayan dejado más de un 30%.

Existen dos factores que pueden haber contribuído a esta pérdida: Por un lado está la cotización negativa del fondo de inversión, y por otro la evolución negativa del tipo de cambio.

Ejemplo de rentabilidad de un fondo en divisas:

Fondo: UBS (Lux) Bond Fund JPY B a 19/07/2007:

Rentabilidades acumuladas %	JPY	EUR
1 día	0.0%	-0.3%
1 semana	0.0%	0.0%
1 mes	0.1%	-1.8%
6 meses	-1.0%	-7.7%
1 año	0.4%	-12.5%
3 años (anualizada)	-0.1%	-7.4%

Lo normal es que se pueda obtener más información sobre cada fondo en la página de la gestora, (por ejemplo, UBS (Lux) Bond Fund JPY B), donde también debe de estar disponible la ficha.

Si vemos la ficha actual (junio 2007), podemos leer Rédito teórico al vencimiento (neto): 0,6%, lo cual quiere decir (si no me equivoco), que si el gestor dejase vencer la cartera actual, el fondo dejará un 0,6% anual neto en yenes (una vez descontados los gastos). Lo cual es poco porque los tipos de interés en Japón están muy bajos.

Comprar actualmente un fondo de inversión en yenes sólo puede ser recomendable para quién quiera cubrir una deuda (por ejemplo una hipoteca en yenes), piense que los tipos van a seguir bajos (pues si suben, la RF a largo plazo pierde) y si además, cree que la divisa se puede apreciar respecto al Euro.

En vista de estos resultados... ¿es recomendable invertir en fondos de renta fija en divisas distinta al Euro?: depende.

Si eres una persona muy conservadora, no debes de salir de la Renta Fija a muy corto plazo y del mercado monetario en Euros, así como otros productos como depósitos financieros. Y en especial, la estrella de tu inversión puede ser las Letras del Tesoro.

Si quieres tener la posibilidad de obtener una rentabilidad algo mayor y protegerte ante una posible debilidad del Euro, se puede tener parte del capital invertido en otras divisas.

Yo prefiero dejar al mercado actuar y prefiero en la medida de lo posible no protegerme del cambio de divisas, pero hay personas que prefieren estar mucho más tranquilas con una protección de cambio... Como todo seguro, conlleva un gasto adicional.

Si inviertes en renta variable internacional, también estás comprando acciones en otras divisas, o sea que también se ven afectadas por las diferencias de cambio.

Con una cartera de fondos, es importante saber aunque sea de forma aproximada, qué porcentaje hay en cada divisa y mercado.

Por ejemplo:

• Por activos tengo:
• 70% en RF. (mayoritariamente a corto plazo y alta calidad crediticia).
• 30% en RV. (mayoritariamente gran capitalización paises industrializados).
• Por divisas tengo:
• 50% en Euros.
• 20& en otras monedas europeas (especialmente GBP).
• 20% en $USA.
• 10% en otras divisas.

Este resumen nos daría una idea del riesgo que estamos corriendo... Una vez con este punto de entrada se podrá detallar lo que hay en cada zona, sector, riesgo, etc.

¿Qué divisas interesa incluir en cartera?

Hablando de renta fija, hay que tener en cuenta 2 factores:

• Que el tipo de interés sea lo más alto posible.
• Que no haya motivos para pensar que la moneda se va a devaluar (o que esté sobrevaluada).

Otro factor a tener en cuenta es que exista un surtido de fondos lo suficientemente grande como para poder elegir un fondo que nos interese.

Como hemos podido comprobar por el ejemplo anterior, no es muy apropiada la inversión en yenes teniendo en cuenta que el interés que te dan los activos, apenas pueden cubrir los gastos del fondo; en cambio, es posible que alguien con deudas en yenes los compre para prevenir una posible subida de la cotización (perdiendo en la deuda y ganando en la inversión por el cambio de divisa).

Tiraremos de Morningstar para analizar su catálogo de categorías.

Nos pueden interesar las siguientes categorías:

• Mercado Monetario en divisas.
• RF Bonos Alto Rendimiento en divisas.
• RF Bonos en divisas.
• RF Bonos Global en divisas.
• RF Corto Plazo en divisas.
• RF Deuda Corporativa en divisas.
• RF Deuda Pública divisas.

No soy partidario de especular con las divisas, sino de invertir... Conforme a más largo plazo es una inversión en divisas, menos riesgo se corre... Y más si hemos elegido y diversificado bien.

Vamos a verlo con un ejemplo:

RF Dólares Australianos.

Lo primero es ver cómo están los tipos de interés en Australia:

Tirando de Google, buscamos la página del "Reserve Bank of Australia", y localizamos la evolución de su política monetaria.

Podemos observar como hay mucha variación en los tipos de interés, y que éstos están sensiblemente por encima de la zona Euro por lo que podría ser una buena posibilidad de inversión. Desde Mayo de 2002 los tipos van al alza de 0,25 en 0,25 puntos, lo cual hará que la RF a largo plazo pierda, aunque ya están en un nivel alto: 6,25%.

Si creemos que pueden seguir subiendo habría que tratar de localizar fondos que actualmente estén invertidos a corto plazo; en cambio, si creemos que no van a subir mucho más, lo mejor puede ser invertir en fondos a medio y largo plazo.

Importante es también ver la comisión que aplican y el ratio de gastos. Ojo porque en fondos internacionales se suele hablar en la comisión de los gastos totales, lo cual puede hacer parecer que la comisión es más alta que en fondos nacionales cuando no es cierto... En gran medida, la comisión real te la da la rentabilidad histórica a largo plazo respecto a fondos que invierten con la misma política, pero hay que ver si ese exceso de rentabilidad no ha sido circunstancial (por ejemplo por haber estado invertido a muy largo plazo tras una fuerte y prolongada caída de tipos mientras otros eran más defensivos porque no se esperaba).

La categoría de RF Dólares Australianos (al igual que otras como la de dólares canadienses) tiene muy pocos fondos, y coexisten fondos con distintas duraciones, por lo que es importante leer muy bien antes de contratar:

Ejemplos:

• Corto plazo: Fidelity Funds II - Australian Dollar Currency Fund Acc, máximo 12 meses.
• Medio plazo: UBS (Lux) Medium Term Bd Fd-AUD B Acc, duración residual media inferior a 5 años.
• Largo plazo: Credit Suisse Bond Fund (Lux) Aus$ B Acc, largo plazo (más info).

Como se puede comprobar, no se deberían de comparar entre sí fondos de categorías que no se corresponden, en cambio, así lo hace Morningstar debido a la carencia de fondos de esta categoría. Si no nos percatamos podemos contratar un producto que no es el que deseamos... O sea, la comparativa de estos fondos no sirve de gran cosa y siempre habrá que localizar las fichas e informarse antes de comprar.

Un fondo de RF en Dólares Australianos tendrá casi con total seguridad una gran rentabilidad a medio plazo, sea cual sea su duración; en cambio, el problema está en que haya una fuerte depreciación de su moneda: El Dólar Australiano.

Evolución del Euro respecto a otras divisas (de Febrero de 2000 a Junio de 2007).

A continación se muestra una tabla que se inicia el 1 de Febrero de 2000 y muestra cuantas unidades de cada divisa podrían comprarse con 1 euro.

Cambio de principales divisas respecto al Euro (02/00 a 06/07)

Fecha	AUD	CAD	CHF	DKK	GBP	JPY	SEK	USD
01-02-00	1,5380	1,4090	1,6110	7,4460	0,6020	104,8700	8,5370	0,9730
31-03-00	1,5760	1,3860	1,5920	7,4470	0,6010	98,3600	8,2660	0,9560
30-06-00	1,5980	1,4110	1,5580	7,4660	0,6280	101,1100	8,3780	0,9530
29-09-00	1,6300	1,3300	1,5250	7,4670	0,5990	95,6200	8,5320	0,8840
29-12-00	1,6880	1,4130	1,5190	7,4630	0,6310	107,7600	8,8800	0,9430
30-03-01	1,8110	1,3850	1,5300	7,4780	0,6200	110,9300	9,1430	0,8780
29-06-01	1,6640	1,2880	1,5260	7,4720	0,6010	106,0800	9,2280	0,8500
28-09-01	1,8570	1,4410	1,4780	7,4410	0,6190	109,0500	9,7420	0,9120
31-12-01	1,7460	1,4190	1,4800	7,4420	0,6130	117,3900	9,3200	0,8920
29-03-02	1,6350	1,3920	1,4670	7,4360	0,6120	115,8200	9,0380	0,8720
28-06-02	1,7610	1,5070	1,4690	7,4330	0,6470	118,6300	9,0840	0,9920
30-09-02	1,8210	1,5690	1,4590	7,4330	0,6300	120,2700	9,1640	0,9880
31-12-02	1,8700	1,6550	1,4510	7,4250	0,6520	124,7100	9,1260	1,0500
31-03-03	1,8080	1,6040	1,4760	7,4300	0,6900	128,9000	9,2330	1,0920
30-06-03	1,7090	1,5510	1,5560	7,4300	0,6960	137,8700	9,1830	1,1510
30-09-03	1,7120	1,5740	1,5380	7,4250	0,7020	130,0300	9,0430	1,1660
31-12-03	1,6740	1,6370	1,5610	7,4580	0,7060	135,1900	9,0630	1,2600
31-03-04	1,6060	1,6150	1,5600	7,4490	0,6670	128,5700	9,2890	1,2320
30-06-04	1,7460	1,6270	1,5240	7,4350	0,6700	132,7400	9,1710	1,2200
30-09-04	1,7090	1,5700	1,5500	7,4490	0,6870	136,9100	9,0650	1,2440
31-12-04	1,7350	1,6280	1,5450	7,4460	0,7060	139,0400	9,0350	1,3560
31-03-05	1,6790	1,5680	1,5510	7,4520	0,6860	139,0100	9,1670	1,2960
30-06-05	1,5900	1,4830	1,5520	7,4530	0,6760	134,2800	9,4530	1,2110
30-09-05	1,5790	1,3990	1,5570	7,4640	0,6820	136,5200	9,3120	1,2030
30-12-05	1,6140	1,3770	1,5560	7,4640	0,6880	139,6200	9,4100	1,1850
31-03-06	1,6940	1,4160	1,5800	7,4640	0,6980	142,6800	9,4430	1,2120
30-06-06	1,7250	1,4290	1,5650	7,4610	0,6920	146,4300	9,2080	1,2790
29-09-06	1,6990	1,4170	1,5860	7,4570	0,6770	149,8000	9,2990	1,2670
29-12-06	1,6750	1,5400	1,6090	7,4620	0,6740	157,2200	9,0480	1,3200
30-03-07	1,6520	1,5420	1,6240	7,4530	0,6790	157,3900	9,3280	1,3360
29-06-07	1,5950	1,4430	1,6540	7,4430	0,6740	166,8400	9,2580	1,3540

Fuente Cinco días

Podemos ver también la revalorización en una gráfica...

Se puede observar como el Euro se ha revalorizado un 60% respecto al Yen y casi un 40% respecto al dólar americano.

Fecha	AUD	CAD	CHF	DKK	GBP	JPY	SEK	USD
4T00	9,75%	0,28%	-5,71%	0,23%	4,82%	2,76%	4,02%	-3,08%
4T01	13,52%	0,71%	-8,13%	-0,05%	1,83%	11,94%	9,17%	-8,32%
4T02	21,59%	17,46%	-9,93%	-0,28%	8,31%	18,92%	6,90%	7,91%
4T03	8,84%	16,18%	-3,10%	0,16%	17,28%	28,91%	6,16%	29,50%
4T04	12,81%	15,54%	-4,10%	0,00%	17,28%	32,58%	5,83%	39,36%
4T05	4,94%	-2,27%	-3,41%	0,24%	14,29%	33,14%	10,23%	21,79%
4T06	8,91%	9,30%	-0,12%	0,21%	11,96%	49,92%	5,99%	35,66%
2T07	3,71%	2,41%	2,67%	-0,04%	11,96%	59,09%	8,45%	39,16%

Estos resultados vienen a demostrar que la inversión en divisas no es estable.

Viendo las tablas y gráficas podemos llegar a las siguientes conclusiones:

• Existe un bloque con fuertes movimientos respecto al Euro, compuesto por el dólar americano (USD) y el yen japonés (JPY).
• Un segundo bloque compuesto por los dólares australianos (AUD) y canadienses (CAD), a pesar de estar a 7 años con valores similares, han tenido oscilaciones entre el 15 y el 20%, lo cual puede haber hecho perder a quienes hayan comprado en esos periodos. En este bloque también podría incluirse a la libra esterlina (GBP), salvo porque en estos momentos está depreciada con respectoa al Euro más de un 10%.
• Tenemos un tercer bloque compuesto por otras monedas europeas como la corona sueca (SEK) y el franco suizo (CHF), cuyas oscilaciones apenas han llegado a los dos dígitos; en el caso del CHF a su favor (se ha apreciado respecto al Euro), aunque ahora esté en negativo; y a favor del euro en el caso de la SEK.
• Ya por último, se puede considerar que la corona danesa (DKK), prácticamente se mueve en los mismos niveles del Euro.

Lo único que me queda por decir, es que estas oscilaciones pueden darnos una idea, pero no nos protegen de una fuerte caída de una moneda por algún motivo no previsto.

Nos muestra un Euro muy fuerte respecto a dos divisas teóricamente fuertes y venidas a menos (USD y JPY).

El tema divisas es para andarse con cuidado... Pero creo que en toda cartera bien diversificada tiene que haber cabida para estos títulos, pues podría darse el caso de que mañana la divisa venida a menos sea el Euro (o la peseta) y que nos alegremos de tener parte de la cartera en divisas más fuertes; a pesar del riesgo de que algunas de ellas se devalúe y nos dé algún susto.

Elegir fondos de inversión. (2ª parte). Fondos de Renta Fija.

En la entrega anterior hicimos una selección inicial de fondos seguros considerando la baja volatilidad (poco riesgo) y la mayor rentabilidad dentro de ese riesgo.

Posteriormente hicimos un inciso en la renta fija, pues su conocimiento nos ayudará a la hora de conocer qué fondo de renta fija nos puede interesar más dependiendo de nuestro perfil.

También vimos que hay herramientas que nos permiten seleccionar, catalogar y comparar fondos de inversión como son Morningstar, Standard&Poor's o Expansión; así como foros donde es posible intercambiar información o consultar a otros usuarios sobre las dudas que puedan surgir (entre ellos destacamos Rankia por su demostrada calidad y alto índice de participación).

¿Qué es la renta fija?

La renta fija es una forma que tienen empresas y Estados para financiarse. En lugar de pedir un prestamo bancario, estas entidades realizan una emisión de deuda (por ejemplo pagarés), que tienen una rentabilidad establecida para quien los compra. Una vez emitida, esa deuda suele negociarse en Mercados Secundarios donde se aplica la Ley de Oferta y Demanda (igual que las acciones en la Bolsa), lo cual hace que su valoración fluctúe diariamente.

El Rating.

Uno de los factores que influyen sobre la valoración de la deuda es el rating que recibe la empresa que emite dicha deuda. Existen empresas especializadas en asignar dichos rating de manera que se pueda diferenciar qué empresa puede realmente devolver el dinero y los intereses que se generen, cuales pueden tener ciertas o muchas dificultades y quienes están al borde de la quiebra... Cuanto más riesgo haya de que no se pueda devolver, más intereses tendrá que pagar la empresa para que los compradores de deuda se arriesguen a comprar.

Los dos principales certificadores de empresas son: Standard&Poor's y Moody's. Ambos distiguen dos categorías... Los bonos para inversión y los especulativos, siendo los primeros bastante más seguros y los segundos de alto riesgo (conocidos como high yields o bonos basura)

Para más detalle, ver la entrada anterior sobre renta fija

Selección de fondos seguros

Para completar la 1ª parte, sería conveniente añadir que se deben de analizar los activos en los que el fondo invierte para comprobar lo siguiente:

• La calidad crediticia es de A para arriba, pero siendo consciente de que si la economía va mal, algunas empresas podrían no poder afrontar los pagos... Si queremos lo más seguro tendríamos que ir a triple A... Ojo, porque la mayoría de los bancos no llegan a esa categoría, que también sería aplicable a las cuentas corrientes y depósitos a plazo fijo para todo lo que exceda a la cobertura del Fondo de Garantía de Depósitos que en España es de 20.000 euros por titular.
• Si invierten en divisas distintas al Euro y, en caso afirmativo, si hay cobertura de cambio de divisa mediante derivados... Los fondos más seguros son los que no invierten en divisas.
• La duración de la cartera. Hay fondos que, aunque en estos momentos se encuentren invertidos en carteras de corta duración, sus bases permitirían subir la duración si el gestor lo viese oportuno. En ese caso, la volatilidad y riesgo del fondo subirían.

Veamos un ejemplo... ¿Cual de estos dos fondos eligiría?

• El AXA Spread Court Terme Acc está catalogado por Morningstar como un fondo de Mercado Monetario Euros Estable y se le han asignado 5 estrellas... Su comisión es del 0,50%, volatilidad 0,19%.
• El Mutuafondo Corto Plazo FI Acc está catalogado por Morningstar como un fondo de RF Corto Plazo Euros y se le han asignado 4 estrellas... Su comisión es del 0,25%, volatilidad 0,16%.

Atendiendo a esta clasificación, de lógica el primero deberá de ser más seguro pero menos rentable, pues es de categoría monetaria y su comisión es más alta; en cambio, no es así... El 1º es (ligeramente) más rentable y también (ligeramente) más volátil... ¿por qué?

• Desde la página de AXA podemos descarganos el folleto informativo, la memoria y los informes semestrales y anuales. En ellos podremos leer como el objetivo es invertir en grado de inversión y mantenerse como media en un rating entre A y AA (por S&P). También informa que de invertir en otra divisa distinta al Euro lo hará con cobertura de cambio de divisa.
• En la página de Mutuactivos nos remiten a un enlace desde el que podemos descargar la ficha e informes del fondo, y donde podemos comprobar que el Mutuafondo de Renta Fija sólo invierte en valores con calificación AAAf, aunque según su folleto, se indica que invertirá desde rating A y no desde AAA.

Al comparar estos dos fondos, vemos como el rating puede afectar a la rentabilidad del fondo. Ambos fondos son buenos y relativamente seguros, pero el 1º tiene una cartera de una calidad ligeramente inferior, lo cual puede ocasionar problemas en caso de crisis económica si los emisores no pueden atender los pagos. En cambio, el 2º fondo también se reserva el derecho tanto a invertir en bonos con un rating menor y en divisas distintas al Euro, aunque habitualmente no lo hagan. Por eso es conveniente seguir de vez en cuando las fichas de los fondos para comprobar que no se han desviado.

La Duración.

No es lo mismo comprar deuda que vence dentro de 3 meses, que comprar deuda que vence dentro de 30 años... Cuanto más larga sea la duración, más hay que esperar para disponer del dinero, más riesgo hay de impago y más fluctúa ante los cambios de tipo de interés. Por todo ello, los tipos a largo plazo suelen ser más altos que a corto plazo (salvo muy raras excepciones).

Como se indicó anteriormente, la deuda, tanto pública como privada, cotiza en mercados secundarios y su valoración depende de los dos factores arriba indicados (duración de la deuda y rating del emisor).

Supongamos que compramos deuda de la máxima calidad crediticia (por ejemplo, bonos del Estado Español) a 5 años con una rentabilidad establecida en el 5%. Si mantengo esa deuda durante los 5 años, tengo la garantía de que cobraré el principal más un 5% anual.

¿Qué ocurre si tengo la necesidad de venderla en el mercado secundario?... Pues muy sencillo, si consideramos que no ha cambiado la calidad crediticia del Estado Español, la valoración de esa deuda dependerá de lo que el mercado estime respecto a los cambios de tipo.

Una pregunta qué posiblemente el lector ahora se esté planteando es... ¿Cómo afecta realmente el cambio del tipo de interés según el plazo de vencimiento? Porque, sabemos que afecta más cuanto más largo sea el plazo, pero ¿de cuanto hablamos?

Para ilustrar de qué variaciones hablamos vamos a hacer un supuesto: Imaginemos un pagaré de 10.000 euros a distintos vencimientos (1, 2, 3,... 30 años) y que deseamos obtener distintos tipos de interés (3.50%, 3.75%, 4.00%, 4.25%,... 6.50%). Lo que hacemos es calcular cuanto tenemos que pagar por él para obtener dicho interés en ese plazo... Veremos aquí una tabla resumida pero existe una versión íntegra en formato excel.

10.000,00€	4,00%	5,00%	5,25%	5,50%	6,00%	7,00%
1 año	9.615,38€	9.523,81€	9.501,19€	9.478,67€	9.433,96€	9.345,79€
5 años	8.219,27€	7.835,26€	7.742,65€	7.651,34€	7.472,58€	7.129,86€
10 años	6.755,64€	6.139,13€	5.994,86€	5.854,31€	5.583,95€	5.083,49€
15 años	5.552,65€	4.810,17€	4.641,61€	4.479,33€	4.172,65€	3.624,46€
20 años	4.563,87€	3.768,89€	3.593,83€	3.427,29€	3.118,05€	2.584,19€
25 años	3.751,17€	2.953,03€	2.782,58€	2.622,34€	2.329,99€	1.842,49€
30 años	3.083,19€	2.313,77€	2.154,45€	2.006,44€	1.741,10€	1.313,67€

Veamos un par de ejemplos sobre la tabla adjunta...

• Para obtener un 5,25% TAE a 10 años, tendríamos que pagar por el pagaré 5.994,86€.
• Para obtener un 5,00% TAE a 10 años, tendríamos que pagar por el pagaré 6.139,13€.

Como se puede comprobar, existe una diferencia de 144,27€. Si el tipo de interés pasa del 5,25% al 5,00% para una compra a 10 años, habríamos ganado dicha cantidad; en cambio si hubiese pasado del 5,00% al 5,25% hubiésemos perdido dicha cantidad.

Repitamos el experimiento pero para un plazo de 30 años...

• Para obtener un 5,25% TAE a 30 años, tendríamos que pagar por el pagaré 2.154,45€.
• Para obtener un 5,00% TAE a 30 años, tendríamos que pagar por el pagaré 2.313,77€.

Como se puede comprobar, existe una diferencia de 159,32€. Si el tipo de interés pasa del 5,25% al 5,00% para una compra a 30 años, habríamos ganado dicha cantidad; en cambio si hubiese pasado del 5,00% al 5,25% hubiésemos perdido dicha cantidad.

Aunque parece que la cantidad perdida (o ganada) no es demasiado elevada... 159,32€ a 30 años frente a 144,27€ a 10 años, hay que tener en cuenta que es sobre lo invertido y no sobre los 10.000 euros que obtendremos a vencimiento. En el caso de las pérdidas, a 10 años sería una pérdida de 144,27€ sobre una inversión de 6.139,13€ (2,35%); en cambio, a 30 años sería una pérdida de 159,32€ sobre una inversión de 2.313,77€ (6,89%)

Recuerden siempre que si la compra se mantiene hasta vencimiento, y no hay problemas de solvencia, obtendremos el TAE indicado por la tabla.

Pensando en fondos de inversión, la valoración de los activos se hará diariamente para poderla aplicar a los reembolsos (ventas de fondo) y suscripciones (compras de fondo) que se realicen cada día. Hay que considerar que además de las previsiones de los cambios de tipo, éstos se pueden ver afectados por el cambio de rating... Si una empresa se vuelve más solvente estaremos dispuestos a pagar más por sus bonos (el tipo de interés de las nuevas emisiones baja) y si pierde credibilidad estaremos dispuestos a pagar menos por sus bonos (el tipo de interés de las nuevas emisiones sube).