Bueno, parece que os ha gustado el artículo anterior!!! Y como los comentarios han sido muchos, y los temas tocados muy interesantes, voy a poner un nuevo artículo para las respuestas, para que tengan buena visibilidad.
De estos deudores de hipoteca muchos si van a pagar y una parte no, entonces a estos ultimos se les quita la casa, ¿quien es el dueño de estas casas?. ¿los duenos de los titulos de los CDO´s? ¿los bancos? porque si fueran los CDO´s no seria tan malo comprar todos los titulos de algun paquete y hacerme con 5 mil casas, y que me sigan pagando la parte correspondiente por la hipoteca las personas que aun pueden hacerlo, mas si puedo comprar los precios de los CDO´s se puede decir que regalados
Arturo, la garantía inmobiliaria de los CDOs (no CODs) funciona de forma similar a como funciona en España: sacan a subasta la casa, y de lo que sacan se quitan los gastos y el resto va al banco que dio la hipoteca... o al hedge fund que compró el CDO, o al plan de pensiones que compró el hedge fund que compró el CDO que incluía esa hipoteca subprime. Pero
ninguno de ellos se queda con casas... aunque eso no quita que comprar CDOs pueda ser un buen negocio, porque hasta las malas inversiones son buenas inversiones por debajo de según que precio!!
¿ Compran las instituciones financieras, de verdad, estos títulos pensando que son de bajo riesgo? Yo creo que no, y que las instituciones financieras saben perfectamente lo que hacen. Son muy buenos y hacen muy bien su trabajo. Una mayor rentabilidad se consigue asumiendo un mayor riesgo, esta lección debemos haberla aprendido todos ya. “El riesgo que una Entidad Financiera no quiera/pueda o desea asumir, lo distribuye entre sus clientes que somos los inversores particulares, y lo hacen en mayor medida a sus cliente más inocentes que no saben de que va el tema”. Y para efectuar dicha distribución, el marketing que utilizan es soberbio, capaces de empaquetar o envolver la “la manzana podrida por dentro” en papel bonito de regalo, a sabiendas de que –no en el momento de la venta- pero si en un momento posterior el paquete terminará oliendo a podrido.
Valentín, el problema es que
hay mucha presión por arañar unas décimas de rentabilidad más que el resto, y más en el mundo de la renta fija donde hay pocas alternativas, y más estos años atrás con tipos reales negativos, y más después de cuatro años de recompensar al que asume riesgos y penalizar la inversión conservadora... era casi inevitable!! Cada vez a productos más malos, y encima pagando unas primas de riesgo ridículamente bajas,
hasta que llega una crisis y pone las cosas en su sitio. Y si lo controlaran para que no hubiera crisis, lo que pasaría es que la situación se seguiría degradando, y en vez de empaquetarnos una mierda nos acabarían colando un residuo tóxico... con un bonito lazo rojo!!
Y de la maquinaria de marketing, que vamos a decir... si
han sido capaces de vender unos fondos garantizados que no hay por donde cogerlos!! Lo único que te garantizaban es que ganarías poco o no ganarías nada, y que no podrás mover tu dinero, y que perderás en términos reales. Y los vendieron como churros!! Vender participaciones de hipotecas subprime es pan comido para ellos...
Yo he mirado en la oferta de mi banco y no he encontrado nada por ninguna parte parecido a "gangas hipotecarias de hedge funds ruinosos", lástima, yo que ya tenía preparadas mis claves... Otra cosa es comprar deuda corporativa a través de fondos de inversión aprovechando los bajos precios, ahí sí que hay negocio porque esto acabará pasando y ahí hay muy buenos precios.
Arbitragista, ni tú ni yo ni Arturo podremos entrar en estos productos... pero
seguro que más de una mano fuerte sí aprovecha para hacer leña del árbol caído y comprar muy por debajo de su valor real!!
Y respecto a la deuda corporativa, ojo que no ha caído tanto, más bien se ha normalizado. Yo no compraría deuda de
Sacyr ni de Inmocaral ni loco, y no digamos ya de
Astroc, Jazztel o
Fersa.
Hace cosa de 6 meses en LA CAIXA me ofrecieron unas cédulas hipotecarias. Como no conocía muy bien el producto compré solo 2000 euros, aunque pensé en comprar mucho mas, al final me corté. Me dijeron que era un producto LIQUIDO y SEGURO. Líquido ya que si queria desacerme de ellas me las recolocaba la entidad cobrandome 12 euros de comisión de venta. Seguro ya que iba respaldado por la entidad. Si quiero venderlo y no hay comprador ¿me las comeré con patatas? ¿puede darse el caso de que alguien me las quiera comprar por mucho menos de lo que pagué? Doy por hecho que la respuesta es SI. Bueno, pues eso, que creo que he hecho el pardillo.
Novato empapelado en la Caixa, habría que ver en qué consisten las dichosas cédulas hipotecarias: ¿son de hipotecas concedidas por La Caixa? ¿O son de hipotecas subprime americanas de esas del 14% de impagos? A mí
me da que son hipotecas de la propia Caixa, que las cobra al Euribor + 1.25 y te las pasa a ti a menos del Euribor (porque normalmente el Euribor a un año es más alto que a 3 meses) ¡No es mal negocio!! Tú te comes el riesgo y ellos se llevan un 1.25% limpio y sin riesgo, y aún te cobran comisiones de compraventa, y puede que custodia y/o cobro de intereses!!
Respecto a si quieres vender, aunque no conozco el producto, me da a mí que no dependes de que hayan compradores:
te lo va a comprar directamente la Caixa, aunque eso sí, al precio que les dé la gana... ¡Pregunta cuál es el precio de compra y de venta que te ofrecen, y verás qué horquilla te meten!! Pero salvo que busques por internet a alguien que te las compre, estás en sus manos...
Y sí,
has hecho el pardillo, y además por partida doble:
- Primero, por fiarte de tu banco o caja, eso está terminantemente prohibido!! Ellos son "la otra parte", los que se llevan cada duro que tú ganas de menos, así que nada de pedirles consejo.
- Y segundo, por meterte en una inversión sin liquidez, con pobre rentabilidad y en la que tú asumes el riesgo... claro que a tí no es lo que te dijeron!!
Yo intentaría ir y que te las recompren a un precio justo, ahora que en España todavía no hay impagos de hipotecas. Y déjales claro que
si no te convence el precio que te ofrecen, te vas a ir derechito al defensor de la entidad, y de ahí a ponerles una denuncia en el Banco de España por venderte como inversión líquida y segura esa titulización y tras comprobar luego que no es así ni de lejos.
Decía Trichet y otros que hay peligro por el exceso de derivados, ya que se han vendido sin mucho control y su valor supera en bastante al de los activos que representan. ¿Este peligro de los derivados, es parte de la crisis subprime o es otro peligro añadido que nos puede caer encima?
Vicente,
Warren Buffet ya calificó a los derivados como armas de destrucción masiva, y yo estoy de acuerdo. En principio,
una emisión de CDOs tiene un riesgo muy limitado, porque si la tasa de impagos es del 14%, tú cuenta que de los impagos consigas salvar la mitad del dinero (un 7%), y además el 86% restante paga elevados intereses, con lo que al final la pérdida total estaría por debajo del 5%... pero claro,
el problema es el puñetero apalancamiento:
- Si yo tuviera los CDOs en mi cartera para llevarlos a vencimiento, no estaría excesivamente preocupado; si caen en exceso, pues bueno, ya subirán o iré cobrando los intereses...
- Pero si no los tengo yo, sino un hedge fund que va apalancado, sí tiene un problema grave, porque le piden que ponga más dinero como garantías... y como no tiene más dinero, pues se va al carajo!!
Y lo mismo pasa con los derivados sobre acciones, materias primas, etc: Llega un movimiento fuerte no previsto, y al que lo pillan con el pie cambiado lo barren. A veces
somos los pringaos los que somos barridos, y
otras veces son la crème de la crême, o
el listillo de turno, pero siempre acaban rodando cabezas... por culpa de los derivados!! Y hasta ahora, no hemos visto más que casos puntuales; el día que alguien se ponga a tontear con futuros y se lleve el petróleo a $200, verás qué divertido va a ser...
Hay que tener muchos grillos en la cabeza, para embarcarse en semejante aventura hipotecaria con un sueldo de mileurista. Respecto a los que se dedican al negocio de ofertar hipotecas basura, al tratarse de una actividad lícita, supongo que nada se les puede reprochar. En cuanto a los hedge funds, lo mismo. Pero ahora vamos con los fondos de inversión corrientes en los que está la gran mayoría que sólo buscan seguridad y una rentabilidad moderada. Se venden como tales y se dedican a comprar para su cartera ciertas “mierdas empaquetadas”, con el objeto de mejorar un poco la rentabilidad del fondo y así captar nuevas víctimas con mayor facilidad. Sus grandes analistas toman decisiones alegremente con el dinero de otros y se embolsan una pasta. Y si sale mal se le echa la culpa a las agencias de calificación, pero no le perdonan la comisión al partícipe. Y entonces me pregunto: ¿para qué están ellos? Cada vez estoy más convencido de que la única solución es el bricolaje (háztelo tú mismo). Para ello contamos con tus desinteresados cursos de formación. Y cuando la caguemos al menos nos habrá salido más barato y habremos aprendido mucho más.
Hombre, lo de los grillos en la cabeza es verdad;
estamos en un país en el que de cada 100 cabezas, una piensa y 99 embisten (¿de quién es la frase?). Pero imagina que tengas un hermano con 25-30 años, con novia y con ganas de irse a vivir con ella... ¿qué le dices? ¿que pague 600€ de alquiler por un piso corriente en una zona barata, sabiendo que dentro de 5 años le tocará estar pagando 800€, y dentro de 10 años pagará 1000€, y dentro de 20 años pagará 1700€? No es tan fácil!!
Si tu hermano es ahorrador y optimista, no es de extrañar que prefiera meterse en una hipoteca en yenes, que le saldrá por algo más que el alquiler pero se lo puede permitir... claro, tú y yo sabemos el riesgo que lleva, y somos más recelosos que optimistas, pero con la poca cultura financiera que hay, que en escuela no se enseña nada, no es tanto para decirle que tienen grillos en la cabeza. Es decir: los tienen, pero es normal que los tengan!!
Y respecto a lo de poner tu dinero a que lo gestione otro, pues es un problema mal condicionado, porque es inevitable que el gestor se sienta presionado en muchas direcciones que no son las que a ti te convienen: Desde tratar de destacar por encima de los demás (asumiendo riesgos con TU dinero), hasta directamente tratar de beneficiar a otros a tu costa. Yo aún confío en Bestinver y en los ETFs indexados ciegos, pero soy receloso en general a dar mi dinero a otros...
He visto tu articulo pasado por un copy-paste espectacular: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=39346 Lo comento por que me parece de una jeta terrible el apropiarse del artículo de otra persona sin citar la fuente. Por cierto, recibes muy buenas críticas en burbuja.info, aunque creo que alguna vez que escribiste ahí te llevaste alguna que otra descalificación.
Anónimo, los de burbuja.info suelen ser bastante radicales, espero que en el nuevo
foro de vivienda de Rankia tengamos más diversidad de opiniones. Pero la verdad es que, aunque mis artículos no van en la línea predominante allí (y sí ha caído alguna descalificación, pero no generalizada ni mucho menos), tampoco es la primera vez que allí han gustado bastante. Y es que
muchas veces también se sacan cosas interesantes del que piensa diferente a ti... basta con molestarse en escucharle!!
En todo caso, me descojono cuando me llaman burbujista... en el 2003 ya decía yo en los almuerzos con los compañeros que los pisos sí podían caer, y que lo que no podían era seguir a ese ritmo. ¡A ver quién lo decía entonces! Y ahora soy burbujista, sólo porque sigo diciendo lo mismo: los pisos sí
pueden caer, y de hecho es probable que lo hagan; pero no es seguro que caigan, y no me parece probable que toda la economía se vaya al carajo.
s2
Etiquetas: Burbujas, Economía, Subprime
SUSCRÍBITE AL MEJOR BLOG
