Telecinco, la compra de un contrarian

Acabo de comprar acciones de Telecinco

Telecinco es una empresa a la que le tengo un cariño especial, por el pelotazo del 20% que dimos con su OPV; yo pedí bastantes paquetes, y me llevé una buena cantidad de la OPV... y no es sólo el dinero, es el buen cuerpo que se te queda y lo que luego disfrutas contando en el foro cómo veías venir que Telecinco iba a ser una buena OPV.

Pero yo no suelo "encegarme" con los valores que me gustan, y de hecho vendí Telecinco en la OPV y no había vuelto a comprar más. Y no sólo eso, incluso escribí un artículo Television vs Internet, diciendo que las teles irían a menos e Internet iría a más... como así ha sido, pues eso fue en Feb-07, con la cotización de Telecinco en 21, y yo acabo de comprar las Telecinco a 10.

A principios de año volví a plantearme comprar Telecinco, a raíz de los artículos de Corzo, y sobre todo de Safevalue y José Mª Díaz Vallejo, pero por suerte no me acabé de decidir... bueno, por suerte y porque habían alternativas más interesantes: los bancos y constructoras, tirados de precio.

Pero con los últimos hachazos que ha recibido la cotización de Telecinco, ya ha llegado al punto en el que me está chillando que a este precio Telecinco es compra clara. Telecinco no es "un negocio extraordinario a un precio aceptable", como los que le gustan a Buffet o a Jose Mª Díaz Vallejo, pero sí que es "un negocio aceptable a un precio extraordinario": La rentabilidad por dividendo de Telecinco ronda el 12%!! ¿Es concebible que la cotización de Telecinco caiga mucho más abajo, sin tener problemas la empresa? Pues hombre, a corto plazo puede pasar cualquier cosa, pero no me la imagino durante cuatro o cinco años aguantando con esta rentabilidad por dividendo; salvo que Telecinco tenga problemas propios, más allá del enfriamiento económico y los propios del sector, acabará subiendo... y puede que bastante. Y es que basta con ver el gráfico de Telecinco para darse cuenta de que la sobreventa es brutal y el castigo, excesivo para una empresa que sigue ganando dinero a mansalva:



¿Habré acertado con el suelo de Telecinco? Probablemente no, por eso he comprado un paquete pequeño... me reservo la opción de promediar a la baja si la cotización de Telecinco sigue bajando, porque cuando el mercado se vuelve irracional puede llegar realmente muy lejos.

En contra de Telecinco: los problemas del sector

Los problemas de Telecinco son los problemas del sector televisión, por todos conocidos:

• Enfriamiento económico, de todos conocido, que reducirá el gasto en publicidad. Pero como decían en CincoDias, el efecto debería ser limitado, porque el propio recorte hará más rentable la inversión en publicidad: Si algunos anunciantes deciden retirarse, será una oportunidad para aquellos que decidan seguir jugando, ya que podrían adueñarse de ese terreno cedido por los demás.
• La competencia interna, con los nuevos canales peleando por ganar cuota de pantalla a costa de los existentes. Telecinco ha acusado en parte el efecto, cierto, pero sigue dando buenos datos de audiencias. A día de hoy, Telecinco sigue siendo el ganador, aunque sea con un poquito menos de cuota...
• Y la competencia externa, principalmente Internet, que cada día se lleva más tiempo de ocio. Esto es lo que a mí más me preocupa (como accionista de Telecinco, claro), y es lo que hace que el potencial del sector televisión no sea tan bueno.

A favor de Telecinco: Creatividad... y bazofia

Una de las cosas más interesantes que he leído sobre el tema fue un comentario de j en Toros, Osos y Borricos:

Las fuentes de ingresos de las televisiones se están reinventando continuamente. Los anuncios se entremezclan con los programas, los programas interactuan con los espectadores por medio del movil,...

Y eso es cierto, y especialmente en Telecinco. Telecinco es capaz de vender más publicidad sin aumentar audiencia, debido a su extraordinaria habilidad comercial; y también las otras teles... pero menos.

Pero sobre todo, hay un tema que... ¿Recordáis que yo he dimitido de español en dos ocasiones por lo poco que me gustan algunas cosas que ocurren aquí a diario? Pues eso: Si uno vive en el país de las moscas, la mejor inversión es una fábrica de mierda, y si uno vive aquí en España... Telecinco. Sin ir más lejos, el pasado miércoles: Operación triunfo. Risto Mejode y el director de la academia dijendose a la cara en directo lo que pensaban uno del otro, y acabando con un "no les quitemos el protagonismo a los triunfitos que son los verdaderos protagonistas"... ¡Que no me tomen por tonto, hombre! Si de verdad no quisieran quitarles protagonismo, el ajuste de cuentas se haría sin cámaras y en el despacho del jefe, no en directo y anunciado a bombo y platillo. Pero esto es lo que gusta en España... y por si no es bastante, la web de 'OT' se ceba con los cuerpos de las concursantes y sus descuidos. Y es que ¿a quién no le gusta ver tetas y culos? A nosotros para mirar... y a ellas para criticarlos, jajajaja!!!

Y es que la bolsa es así, no le demos más vueltas. Las mejores inversiones son los negocios mal vistos o de dudosa moralidad: petroleras, tabacaleras, funerarias, estercoleros... Y el día que salga a bolsa una cadena de puticlubs, a invertir!! Invertir en aquello que nunca le recomendaría a mi hija: Esto es ser contrarian.

s2,

Fernan2 "inversión anti-ética"

Artículos relacionados:
Television vs Internet con la cotización en 21, ojo
Telecinco, las modas siempre vuelven. by Corzo
Telecinco by Safevalue
¿Hay valor en Telecinco y en Antena 3? by José Mª Díaz Vallejo
Re: Telecinco se desploma by El Gafe
Telecinco: Caida libre de Telecinco by Sunshine

Cleop, ¿Oportunidad para caza-gangas?

Últimamente no sigo demasiado de cerca la actualidad del día, y por eso hasta este fin de semana no me he enterado, vía el blog de Kretan, de lo que ha pasado con Cleop. Pero aunque seguramente ya estaréis todos enterados del caso Cleop, es un tema muy interesante y quiero hacer mis propias reflexiones...

¿Quién es Cleop?

Cleop, Compañía Levantina de Edificación y Obras Públicas, es una pequeña "constructora" muy cercana al PP valenciano. Y lo de constructora lo entrecomillo porque gran parte del negocio de Cleop está vinculado a concesiones de negocio seguro y altos márgenes (residencias de la 3ª edad, grúas), de ahí la referencia a la relación de Cleop con el PP valenciano... sin obviar tampoco la importancia que tiene para la rama de Obras Públicas de Cleop.

Evolución de las acciones de Cleop. La cotización de Cleop se dispara

Cleop cotizaba en corros en 2005, después la pasaron al fixing, y en Enero 2007 las acciones de Cleop se estrenaban en el continuo. Su época de chicharro de fixing fue brillante: La cotización de Cleop subió un 500% en menos de año y medio, desde los 5 euros (ajustados por split) que cotizaba Cleop hasta los más de 30 que fueron los máximos de Cleop en Febrero de 2007. Y eso sí, las acciones de Cleop volvieron a los 20... la sobrecompra acumulada era mucha!!

La cotización de Cleop aguanta bien la crisis

Por aquellas fechas, no se podía decir que Cleop estuviera barata, pues el PER de Cleop rondaba los 30, pero eso no ha impedido una evolución bastante buena de Cleop: mientras que la mayoría de las grandes constructoras han visto caídas que rondaban el 50% desde Julio-07, la cotización de Cleop ha seguido alcista e incluso hace un mes Cleop era citada por Lord Sirius como ejemplo de chicharro alcista.

¿Qué pasa con Cleop??

Esta era la pregunta de la semana: ¿qué pasa con Cleop? Y es que la cotización de Cleop cayó un 20% el jueves, y el viernes llegó a ir perdiendo más de un 25%, para finalmente ser suspendida de cotización cuando recuperaba un poco... pero mejor verlo en imágenes, el gráfico de Cleop de esta semana es espectacular:

Roberto Salazar, nº 2 de Cleop, el culpable.

El desplome de la cotización de Cleop tiene nombre y apellidos: Roberto Salazar, consejero y segundo máximo accionista de Cleop, con casi un 15% de las acciones de Cleop, y que además tenía un 9% de Cleop vía CFDs. Y digo bien: tenía. Porque ya no las tiene: según hecho relevante de Cleop en la CNMV, con motivo de la reciente caída de la cotización de Cleop, Roberto Salazar fue requerido para aportar más garantías para cubrir su posición, y al no hacerlo, los emisores de los CFDs han vendido sus acciones de Cleop para cubrir las garantías. Las ventas de acciones de Cleop han provocado nuevas bajadas, que ha su vez han provocado nuevas peticiones de garantías, que al no ser atendidas han provocado nuevas ventas de acciones de Cleop... vamos, el típico efecto bola de nieve!!

El presidente de Cleop, indignado

Y como es lógico, el presidente y máximo accionista de Cleop, Carlos Turró, se ha puesto como una mona con Salazar; porque que un Hedge Fund te tumbe la cotización es una cosa, pero que lo haga uno de la propia Cleop, sólo por imprudente... Y es que ¿cómo se puede ser tan rico y tan torpe? Porque lo cierto es que en Colonial pasó algo así, pero tras una fuerte caída; aquí la caída que llevaba Cleop era pequeña, y para que le hayan ejecutado, Salazar debía ir casi al límite... ¿Cómo alguien se juega una fortuna a que Cleop no puede caer un 10%? Incluso la mejor acción cae un 10%, y mucho más, de vez en cuando!!

Cleop: Ha vuelto a ocurrir, no aprendemos

Y digo esto porque en lo de Cleop concurren varias circunstancias que ya pasaron en otros casos, y que debieron servir de escarmiento, pero no ha sido así...

CFDs de Cleop: Los derivados, armas de destrucción masiva

Con motivo de la reciente visita de Buffet a España, se recordaba esta frase suya, una de las más famosas y ciertas; y así se ha vuelto a demostrar. Baste con recordar que si Salazar tenía en los CFDs de Cleop un apalancamiento 10x (algo normal en CFDs, si se va al límite como él iba), basta una caída del 10% de la cotización de Cleop para comerte unas pérdidas del 100% y dejarte la cuenta a cero. Y la cotización llegó a caer un 40%, así que es fácil adivinar que a Salazar lo han barrido completamente... ¿Antecedentes? Portillo en Colonial, Bañuelos en Astroc... y también a los cortos, en subidas por estrangulamiento, como las que vimos en Metrovacesa (por dos veces, tras las dos OPAs) y Sacyr.

El análisis técnico, sencillo

Una de las grandes mentiras de Llinares, o al menos una de sus opiniones que menos comparto, es que él se decanta por el análisis técnico "porque es más sencillo que el fundamental"... Claro, dice que le parece sencillo, pero le ha echado más horas que nadie comprobando qué figuras funcionan y cuales no!! Otros pueden aprender en menos tiempo leyendo su libro, pero como decía este excelente artículo de Family Office, aunque otros te copien, "Si tú eres el creador y no el imitador, tu ventaja real es mucho mayor que el tiempo que tardan en copiar tus avances".

Y aquí tenemos un buen ejemplo: Hace un mes Cleop era citada por Lord Sirius como ejemplo de chicharro alcista, y de repente Cleop es masacrada... Pero esto no es un fallo del Análisis Técnico, porque yo estoy seguro que de haber seguido Lord Sirius su propio consejo y haber comprado Cleop entonces, se habría salido a tiempo y no le habrían "enganchado", viendo señales de cambio de tendencia en Cleop. Pero ¿y si yo o uno que sepa poco entra en Cleop porque es alcista? Y como lo de Cleop, hay ejemplos a patadas: En el artículo de Iberdrola de Lord Sirius, a mí me parece evidente que el técnico hubiera dado venta en el peor momento, justo en el desplome de enero, en la falsa ruptura de la tendencia (en azul); pero para él no es así, y una vez que me lo explica yo también lo veo, pero sin su explicación no lo habría visto nunca...

¿Manipulación de Cleop? ¡Y tanto!!

En su artículo, Kretan sospechaba que alguien conocía las posiciones en CFDs de Cleop de Salazar, y decidió atacarlas; supongo que también debía saber que iba justo de garantías, por lo que habría que pensar que alguien del broker filtró lo de Cleop a algún amigo... sería muy fuerte pensar que el propio broker atacó a su cliente, aunque lo cierto es que es quien mejor posición tenía para hacerlo. Sea como fuere, si alguien atacó ha podido ganar una fortuna con la desgracia ajena... tal y como ya pasó con Astroc (alguien tomó el papel de Soros y decidió echarle un pulso a quien sostenía artificialmente la cotización... y se lió a vender acciones de Astroc, lanzando un impresionante ataque para provocar la caída), con el LTCM (en vez de entrar inversores a comprar gangas, lo que entraron fueron especuladores a atacar las posiciones de LTCM, sabiendo que estaban acorralados) o con el colapso de dos fondos de Bear Stearns y muchos otros en la crisis subprime. El contraataque es una maniobra muy conocida, pero que sigue funcionando, y en Cleop hemos visto un ejemplo.

¿Carroñear hoy en Cleop ? Cuidado...

Tras conocerse que los verdaderos motivos de la caída de Cleop eran las ventas de Salazar, y no que Cleop tuviera problemas, muchos de los seguidores de Cleop (sí, Cleop tiene seguidores) y muchos caza-gangas se han lanzado hoy a comprar acciones de Cleop, provocando una espectacular remontada. Ante esto, conviene recordar que:

1.- Si el motivo de la caída de Cleop no tiene que ver con que Cleop vaya mal, tampoco la subida tenía que ver con que Cleop fuera bien. Había una presión alcista en Cleop que provocaba subidas en su cotización, pero esa presión ha desaparecido y no volverá, así que no hay por qué pensar que recuperará niveles anteriores.

2.- Deberían comparar el gráfico de Cleop con el de Ferrovial o FCC, para hacerse una idea de dónde podría estar Cleop sin la intervención de Salazar. Y ojo, que por fundamentales Cleop es claramente más cara...


3.- También en otros desplomes recientes (Astroc, Colonial), con muchas similitudes con el de Cleop, hubieron rebotes muy importantes... pero la mayoría de los caza-gangas acabaron pillados, porque tras los rebotes la cotización siguió bajando.

Yo no sé si Cleop recuperará, se hundirá del todo o qué hará; es cierto que la situación de la empresa es mucho mejor que la de Astroc o Colonial, pero las similitudes en varios aspectos asustan... no conviene ser víctimas del efecto anclaje: que la semana pasada Cleop valiera 25 no quiere decir que ese sea su valor, puede que sí... o puede que no. Yo he hecho de caza-gangas en Medtronic, por ejemplo, pero se trata de una empresa que conocía y ya me interesaba antes, y el precio me dio la oportunidad de entrada; así es como creo que se puede ir de caza-gangas, pero no que sea el precio quien te llame antes que la empresa...

Se quejan de que Cleop baja... pero callaban cuando la cotización de Cleop subía!!

¿Por qué el gráfico de Cleop era tan alcista? Probablemente, las continuas compras de acciones de Cleop que hacía Salazar tenían mucho que ver, pero entonces nadie acusaba a Salazar de manipular la cotización de Cleop!! Sin embargo, llega el desplome de Cleop y llegan los lloros... a destiempo, claro, cuando ya no tiene remedio. Nadie se queja de que Bañuelos manipulara al alza la cotización de Astroc, nadie se quejó de que Salazar comprase forzando al alza la cotización de Cleop, pero si les sale mal ponemos el grito en el cielo... ¡Esto no es serio!!!

Personalmente, tengo que decir que ahora mismo estoy corto en una única empresa: Sos Cuetara. Precisamente la empresa de la que los Salazar son dueños!! Y no se trata de una posición que tenga que ver con lo de Cleop, me vendí hace más de un mes, a raíz del análisis F2LL: Be short, my friend y la respuesta de Llinares. Conviene recordar que se trata de una empresa de arroz, aceite y galletas con PER 40, algo que por fundamentales no se comprende. Sos Cuetara tiene una sorprendente resistencia a las caídas que huele a manipulación de los Salazar para sostener la cotización arriba, lo que de momento no me permite sacar beneficios de mi posición, y no me voy quejando por ahí: el mercado es así. Pero si a alguien se le ocurre, vista la debilidad de los Salazar, atacarles en Sos Cuetara (ojala), ¡que no se me quejen porque Sos baja!!!

Por cierto, a título especulativo, no parece mala idea ponerse corto ahora en Sos... seguro que no soy el único que ha visto esta posibilidad!! Ya pueden dar gracias de que yo no muevo cientos de millones, porque si yo llevara un Hedge fund ya estaría poniendo a Sos en el punto de mira...

s2,

Fernan2 "No aprendemos"

Artículos relacionados:
CLEO y los 40 ladrones?¿?
AISA y los valores de moda
Astroc a toro pasado
El efecto anclaje y el subconsciente traicionero
PER 40 en Sos Cuetara y Zardoya Otis

Analisis de Fersa

Otro análisis de Fersa

Esta ya es la tercera vez que escribo sobre Fersa, tras Fersa, o como algunos nunca aprenden y PER 200 en Fersa, pero lo cierto es que escribí ambos artículos sin un buen conocimiento de Fersa, sino basándome en los comentarios que la gente hacía en los foros sobre Fersa (en el primero de ellos) y en los ratios con que cotizaba Fersa (en el segundo).

Ahora, gracias al coloquio que tuvimos con el responsable del departamento de atención al accionista de Fersa, conozco mucho mejor la empresa y creo que puedo hacer un juicio bastante mejor... aunque mirando hacia atrás, tengo que decir que si bien el segundo artículo fue bastante desafortunado (porque un análisis de Fersa basado en el PER es muy mal análisis), el primer análisis de Fersa sigue pareciéndome bastante atinado para como estaba Fersa entonces: La euforia con Fersa estaba descontrolada tras el subidón, y tras el primer latigazo a la baja aparecían las típicas frases de "confío en la empresa" y "ya no puede bajar mucho más" que son el anticipo de las grandes pilladas. Claro que el optimismo con Fersa ya no es el mismo ahora...

Analisis de Fersa: ¿Empresa, fondo de inversión... o hedge fund?

Lo primero que me quedó claro es que, básicamente, Fersa no es una empresa con una actividad de producir; su principal actividad es invertir. Invertir en parques eólicos, por lo que casi podríamos considerar Fersa como un fondo de inversión en parques eólicos. Pero más concretamente, lo que hace Fersa es invertir en construir y explotar parques eólicos, tan apalancados como puedan (dentro de lo razonable, claro), por lo que Fersa sería casi como un Hedge Fund eólico.

La filosofía de Fersa es que, si tienen 100 para invertir en un parque eólico con un retorno estimado del 12% anual, tratarán de financiar el 80% del parque mediante deuda (apalancamiento 5x), y así Fersa podrá entrar en cinco parques en vez de en uno, y podrán obtener un retorno del 12% para el capital propio más 4 veces esa cantidad a un retorno que sería la diferencia entre el coste de financiación y el retorno. Para un coste de financiación del 7%, eso supone un retorno del (100*12+400*(12-7))/100=32%. Y si consiguen financiar el 90% (apalancamiento 10x), Fersa obtendría un retorno del (100*12+900*(12-7))/100=57%, que bajaría al 48% si el coste de financiación aumentara al 8% por el mayor riesgo.

Riesgo de Fersa y medidas paliativas

Cualquier proyecto con un apalancamiento elevado conlleva necesariamente un riesgo elevado, y Fersa no es una excepción. Sin embargo, hay medidas que pueden tomarse para reducir el riesgo, y en este aspecto Fersa ha trabajado bien...

Lo principal es que Fersa no es la titular de los parques eólicos, sino que crea sociedades de las que Fersa es titular, una para cada parque; de esta forma, si hay un problema grave con uno de ellos, ese parque quebraría pero sin dañar al resto de parques eólicos de Fersa. Además, en estas sociedades Fersa suele ir de la mano de otros socios (tecnológicos, financieros, etc) que participan en el proyecto, de modo que sus intereses se alineen con los de Fersa (si va mal para Fersa, irá también mal para ellos), que es el tipo de condicionamiento positivo que siempre debe buscarse si se quiere que los proyectos tiendan a ir bien.

En los tiempos que corren, otro de los grandes riesgos para Fersa es el acceso al crédito en buenas condiciones, condición necesaria para convertir una rentabilidad de un 12% en hasta un 30% o un 50%; pero esa parte de momento la tienen bien resuelta, pues consiguieron la financiación necesaria antes de que estallara la crisis subprime y de crédito actual, por lo que los proyectos actuales de Fersa no parecen peligrar... ahora bien, no le será fácil a Fersa, en las condiciones actuales, afrontar muchos proyectos nuevos, lo que sin duda afectará a las tasas de crecimiento futuro.

Otro problema potencial, y quizá el más problemático, es el de que Fersa sea capaz de cumplir el calendario de puesta en marcha de sus parques eólicos. Hay que tener en cuenta que un retraso supone alargar el plazo durante el que no se gana ni un euro y encima se sigue incurriendo en costes financieros, además de que normalmente aumenta el coste de desarrollo del parque eólico. Y además de los problemas de cualquier gran obra (burocracia, coordinación, etc), Fersa se enfrenta a un problema que Iberdrola Renovables tiene resuelto y ellos no: la escasez en el suministro de aerogeneradores. El impacto exacto sobre Fersa de los posibles retrasos dependerá de cómo hayan redactado los contratos con los proveedores, pero en cualquier caso los problemas siempre son importantes si se está muy apalancado.

Y por último, no hay que olvidar que la rentabilidad del sector eólico y renovable depende de las subvenciones. Un cambio regulatorio podría tener un fortísimo impacto sobre la rentabilidad de Fersa, aunque es poco probable que ocurra, y menos con efecto retroactivo.

Conclusión del análisis: Fersa es muy difícil de valorar

Valorar Fersa ahora mismo por lo que tiene en explotación sería casi como valorar un edificio que se está construyendo por los beneficios que se obtienen de vender la publicidad de la lona del andamio; de ahí que no tenga mucho sentido lo que dije en PER 200 en Fersa. Cualquier análisis de Fersa comparándola con Solaria o Iberdrola Renovables, basada en ratios de PER y similares, podéis tirarla a la basura, porque como digo hablar de lo que vale Fersa en base a sus beneficios actuales es completamente absurdo: Fersa está en construcción.

El hecho de que esté en construcción es una dificultad para valorar Fersa, porque la incertidumbre es mayor que cuando ya estén en explotación los parques, debido a que no podemos saber si la construcción irá bien o las desviaciones serán importantes. Si a esto se suma que el efecto de las desviaciones se multiplica por el apalancamiento de Fersa, para bien o para mal, y a las incertidumbres sobre el ritmo de crecimiento futuro que derivan del endurecimiento de la financiación y los posibles cambios normativos, y se le añade la poca claridad de sus cuentas que comentaban en Toros, Osos y Borricos, se comprende que invertir hoy en Fersa es casi una cuestión de confianza... o una apuesta "a ver si toca"!!

s2,

Fernan2 "cuidado con la palanca"

Artículos relacionados:
Fersa, o como algunos nunca aprenden
PER 200 en Fersa
Audio de la conferencia de Fersa para usuarios de Rankia

Fersa en Rankia: Las empresas se "confiesan" en Internet

Hace menos de un mes fui invitado por la responsable de su comunicación en Internet de Metrovacesa a una reunión de la empresa con bloggers del sector inmobiliario y económico, porque Metrovacesa quería dar a conocer a los bloggers antes que al resto de los medios sus nuevos proyectos en Internet y, al mismo tiempo, comentar con nosotros sus puntos de vista sobre la situación del mercado. Lamentablemente no pude acudir, pero la verdad es que me hubiera gustado... y no sólo porque se trata de un sector y una empresa que viven "tiempos interesantes", sino por el hecho en sí!! Sólo el que ya las empresas tengan responsables de comunicación en internet me parece algo muy positivo, porque cada vez más la gente va a internet a informarse, y a veces ocurre que se enteran de cosas malas de la empresa (eso es inevitable), pero también pasa a veces que hay muchas cosas buenas de las que clientes y accionistas no se enteran simplemente porque la empresa no se preocupa de informar...

Hoy tenemos otra buena oportunidad, y esta vez no sólo para los bloggers sino para todo el mundo... Cansados de ver tantas y tantas pequeñas empresas que ningunean e ignoran al pequeño accionista, hasta el punto de que en más de una han tenido que montarse asociaciones para defender sus derechos, hoy habrá en Rankia un coloquio de voz con el responsable de relaciones con el inversor de Fersa!! Francisco Illueca, responsable del Departamento de relaciones con el inversor de Fersa, nos dará todo tipo de explicaciones sobre los resultados de Fersa del ejercicio 2007, recientemente presentados, y el desarrollo de Fersa en el mercado internacional de las energías renovables. Al igual que ocurría con Metrovacesa, se trata de un sector y una empresa que viven "tiempos interesantes", por lo que el coloquio es de lo más prometedor... y ¿cuantas veces tenéis (tenemos) ocasión de pedir explicaciones a los responsables de nuestras empresas? Realmente pocas... pero afortunadamente, como indican esta charla o lo de Metrovacesa, cada vez más: Las empresas están empezando a utilizar internet para conectar con sus clientes y accionistas, por fin se dan cuenta de que es mucho más sensato posicionarse en internet y aportar valor que gastar el dinero en vallas publicitarias o anuncios chorras.

Espero que la charla será muy interesante... pero creo que el simple hecho de dar la cara, como están haciendo Metrovacesa o Fersa, ya merece un aplauso. Os animo a descargar e instalar el programa PalktalkScene, registraros y acceder a la sala de chat de Rankia, porque con lo interesantes que están siendo las charlas, vale la pena. Y los que no sean muy hábiles con la informática, que no se asusten: en el blog de Rankia hay instrucciones detalladas.

s2

Artículos relacionados
Coloquio de voz con el responsable de relaciones con el inversor de Fersa

El valor del mes: Jazztel

Siguiendo la costumbre de hablar sobre "el valor del mes", este mes le toca el protagonismo a Jazztel, así que a ver qué puedo decir ahora de las acciones de Jazztel, que tanto critiqué en otro tiempo...

Jazztel vs ING

Lo cierto es que me viene a huevo hablar ahora de Jazztel, después de haber analizado la estrategia de ING y otros bancos para ganar dinero sin comisiones, que acertadamente definió Gurús Mundi como "estrategias win-win". Esa fue originalmente la estrategia de Jazztel: Lanzar un producto bueno y barato, y aunque no se obtenga rentabilidad en forma de márgenes de beneficio, sí la obtengan en forma de publicidad gratuita... y muy efectiva!! Y luego, tratar de vender más productos de Jazztel a esos clientes, de forma que finalmente Jazztel sí que consiga hacerlos rentables.

El problema de Jazztel ha sido la mala calidad del producto

Aquí ocurre justo lo que dije en "Ganar dinero sin comisiones":

para que el banco pueda ganar dinero sin cobrar comisiones, necesita dar buen servicio y tener clientes satisfechos... si no, no conseguirá generar ese "círculo virtuoso" de que cada cliente sea un comercial del banco.

Y ese fue el problema: Jazztel no dio buen servicio, se volcó en la parte comercial y descuidó la parte técnica y la atención al cliente. Y aunque cada accionista era un comercial de Jazztel, la ilusión duró hasta que las voces de los clientes cabreados taparon a las de los accionistas eufóricos. Si Jazztel hubiera cumplido lo que ofrecía, no hubiera necesitado tanta publicidad, puesto que en España casi nadie estamos contentos con Telefónica (y muchos, tampoco con Ono); si realmente hubieran ofrecido lo que decían ofrecer, a estas alturas Jazztel podría estar disputándole a Telefónica el liderato en España, que es lo que durante mucho tiempo descontaba el mercado. Pero como Jazztel no ofrecía más que problemas, en la mayor parte de los casos, pues ahí se han quedado... como un operador pequeñito, viviendo de las migajas que Telefónica les deja.

Los conflictos de Jazztel con Telefónica

El gran ganador de la mala estrategia de Jazztel ha sido Telefónica. La falta de competencia ha permitido a Telefónica desarrollar una estrategia ganadora, y ser la mejor teleco de Europa. Sin embargo, hay que decir que Telefónica no se ha limitado a esperar que Jazztel y sus rivales fallaran... Telefónica ha participado muy activamente en ello, y ha puesto a Jazztel todas las trabas que ha podido (que son muchas, siendo como es la que controla la red). Y por mucho que ha sido sancionada, el daño a Jazztel ya estaba hecho... y probablemente, lo seguirán haciendo en un futuro!! Así le va a Jazztel...

Y ahora, ¿qué pasa con Jazztel?

Durante mucho tiempo, Jazztel era una máquina de quemar dinero, y un juego del "Greatest Fool", y mientras los foros estaban llenos de gente que decía "yo no entiendo de bolsa, pero he comprado Jazztel y...". Y mi respuesta siempre era la misma:

Vende Jazztel y dedícate a empresas que ganen dinero.

Sin embargo, la situación ha cambiado: el "dumb money" ya no va a Jazztel, sino a Colonial, Astroc, Avanzit, Solaria o Fersa; y en Jazztel se han planteado en serio dejar de quemar dinero. Y si a eso le sumamos que la cotización de Jazztel está en zona de mínimos históricos, y que no es descartable una OPA a Jazztel... no digo que recomiende comprar, porque no es mi estilo de inversión, pero tampoco recomendaría vender Jazztel con tanto convencimiento como antaño.

s2

Artículos relacionados:
Telefónica, el éxito de las privatizaciones en España
Ganar dinero sin comisiones
El juego del "Greatest Fool"
PER 200 en Fersa
Astroc a toro pasado

Ganar dinero sin comisiones

El tema de hoy creo que es interesante; se me ocurrió reflexionando sobre ING y Santander: ¿cómo ganan tanto dinero estos bancos sin comisiones? Porque si algunos lo hacen, ¿por qué otros sí que las cobran? ¿Y por qué la gente las paga? Aunque en realidad, ganar dinero sin cobrar no es algo que hayan inventado los bancos...

Ganar dinero con servicios gratuitos, muy común

Lo vemos por todas partes: televisiones, webs, periódicos... gratuitos, y que no obstante ganan dinero. Mucho dinero, hasta el punto de que Telecinco es la empresa con mayor rentabilidad por dividendo del IBEX, y probablemente Google sea pronto la empresa con mayor capitalización del mundo. Ojalá la SGAE se diera cuenta de esto, y empezara a dirigir sus esfuerzos en esta línea...

¿Cómo consiguen ganar dinero?

Pues obviamente, consiguen ganar dinero porque tienen dos tipos de clientes, y a uno de ellos le dan servicio gratis y al otro le cobran. A veces esto no genera conflictos, como las empresas de anuncios que permiten anunciarse gratis a los particulares y cobran a los profesionales, o como los blogs que ponen publicidad de AdSense; pero en ocasiones, el tema se vuelve delicado, y la empresa debe guiarse por la más alta ética para que el servicio que da a los clientes "de pago" no perjudique al que da a los clientes de servicios gratuitos; de lo contrario, se corre el riesgo de que se censuren las críticas a empresas que son buenos anunciantes, o incluso peor aún, algunos fingen trabajar dando servicio gratuito de asesoría a alguien, cuando en realidad trabajan exclusivamente en beneficio de quien les paga; y esto lo podemos ver desde asesores independientes hasta los empleados del banco, pasando por presuntas organizaciones benéficas que luego se dedican a ganar dinero con prácticas nada ortodoxas. Por lo tanto, conviene de entrada ser escéptico frente a los servicios gratuitos, hasta estar seguro de que no se defienden otros intereses distintos al nuestro.

Ganar dinero sin comisiones... y sin conflictos de interés

Lo bueno que tiene la forma en que los bancos pueden ganar dinero sin comisiones es que no implica que haya otro tipo de clientes que sí paguen; el banco va a conseguir ganar dinero tan sólo dando buen servicio a sus clientes. La idea me vino tras leer este mensaje de foro:

Actualmente tengo unas pocas acciones en Inversis, y llevo unos cuantos dias pensando en traspasar las acciones a Ing (llevo con estas acciones mas o menos 3 años, y no las quiero vender en mucho tiempo).

Que opinais, hago bien o no??....he leido muchos mensajes en el foro diciendo que Ing es el mejor broker para largo plazo.

¿Lo veis? ING ha conseguido ganar dinero con su buen servicio sin comisiones; no ganar dinero en forma de ingresos, pero sí en forma de publicidad gratuita... y muy efectiva!! Puede parecer que poco va a ganar ING de recibir esas acciones, pero no solo es eso; cuando le traspasen esas acciones, ocurrirá lo siguiente:

1. Algún día, tendrá que venderlas, generando una comisión de venta
2. Tras venderlas, probablemente comprará otras, generando una nueva comisión, o contratará un fondo o una cuenta naranja.
3. Además, esas acciones pagarán un dividendo que probablemente se quede también en ING
4. Si tras probar ING queda satisfecho, probablemente el nuevo ahorro también vaya a ING, generando comisiones de compra de acciones y todo lo descrito anteriormente
5. And last, but not least, este usuario escribirá en el foro al año que viene contando que él traspasó sus acciones de Inversis a ING y está encantado con ING, generando un efecto bola de nieve de clientes contentos que traen a otros clientes. Esto último es algo que no tiene precio, y es el factor clave por el que tengo tanta confianza en ING y soy accionista del mismo.

Y lo mejor de todo es que para que el banco pueda ganar dinero sin cobrar comisiones, necesita dar buen servicio y tener clientes satisfechos... si no, no conseguirá generar ese "círculo virtuoso" de que cada cliente sea un comercial del banco. Y es lo mejor, porque esto nos asegura que no vamos a pagar un precio escondido por el servicio que recibimos sin comisiones.

s2

Artículos relacionados:
ING: Buen banco, buen broker y buen valor
Google
Los periodistas son el problema...

Empresas mal gestionadas (3): OPV de Criteria - donde dije digo, digo 5,25

Ya dije que La han cagado... Los de La Caixa, la han cagado en Criteria, poniendo el máximo en 6,75. Y así ha sido: la gente ha revocado, los institucionales no se han bajado del burro, y Criteria la tienen que colocar al precio que tocaba. Solo que en vez de repartir cachitos y que la gente esté contenta de que le haya tocado un poco, han hecho que algunos se retiren echando pestes de La Caixa, y otros se vayan empapelados con más de las que querían (y podían) comprar.

Y es que peor no se puede hacer:

• Para empezar, el momento elegido es muy malo, porque no hay liquidez en el mercado. En el caso de la emisión del Santander se comprende, porque necesitan el dinero para comprar el ABN... pero La Caixa, bien podía haber esperado a Diciembre o Abril, y habría conseguido mejor precio y mejor resultado para quienes acuden.

• Después, ese empecinamiento con el máximo de 6,75, ha hecho que muchos los mandemos a paseo, y todas esas revocaciones han tenido el "efecto colateral" de que el prorrateo de Criteria Caixa Corp va a ser de los más generosos que se recuerdan: Además de las 222 acciones, se dará el 43,75% de lo pedido. Y mucho me temo que eso es más de lo que la mayoría esperaba, y muchos van a tener que vender el primer día porque no tendrán en cuenta el dinero suficiente para atender todo eso.

• Ahora, esta colocación a 5,25 suena a tomadura de pelo masiva, y que han jugado con la gente haciéndoles creer lo que no era para evitar que acudiéramos los vendedores de primer día. Pero esa estrategia, que puede haber dado resultado, tiene un efecto colateral: A mí no me gusta que me tomen el pelo. Y si lo han hecho con la OPV, ¿con qué no lo harán? Poca confianza tenía ya en la gestión (politizada) de esta entidad, pero la poca confianza que tenía en Criteria / La Caixa se ha convertido en ninguna.
  

• Y mención aparte merece el oscurantismo con el que lo han llevado todo: finalizó el plazo de revocaciones sin que se hubiera dado ni un sólo dato sobre evolución del mercado gris o cobertura de la demanda institucional. Cierto que no suele darse demasiada información en las OPV's, pero esta de Criteria ha sido particularmente turbia.

Todo eso da la sensación de que en La Caixa buscan que entre en Criteria sólo la gente que tenga en ellos una confianza ciega, y no accionistas con "criteria" propio y que pidan cuentas.... y cuando uno quiere que sus jefes sean ciegos, es porque tiene intención de hacer cosas que no interesa que se vean!!

Y por lo tanto, Criteria, La Caixa y la OPV de Criteria pasan a engrosar mi particular lista de "empresas mal gestionadas", de la que ya son miembros Repsol (la petrolera que no sube cuando sube el petróleo) y Sacyr (la constructora que más ha caído desde que escribí sobre ella), y no sé si es casualidad o no pero Repsol hace de nexo de unión entre las tres... algo podrido debe haber ahí!!

s2

Artículos relacionados:
¿Criteria a 6.75? ¡Vaya cagada de La Caixa!!
OPV Criteria: Yo si que acudire, aunque tampoco me fío
Empresas mal gestionadas (1): Repsol
Empresas mal gestionadas (2): Sacyr

Empresas mal gestionadas (2): Sacyr

Siguiendo con la serie de empresas mal gestionadas que empezamos hace tiempo con Repsol, hoy le toca el turno a su accionista de referencia, Sacyr.

La historia de Sacyr es muy diferente; si a Repsol les ponía la etiqueta de "torpes" y de no crear valor para el accionista, de Sacyr cabe decir justo lo contrario: Estos han hecho subir mucho la cotización, pero... se pasan de listos!! Y esto tampoco es bueno, incluso el famoso John Meriwether (fundador del LTCM) pagó caro el pasarse de listo, y era de largo mucho más listo que Rivero (no confundir a Luis del Rivero, de Sacyr, con Joaquín Rivero, de Metrovacesa).

Sacyr era una constructora propiedad de Rivero, Juan Abelló, la familia Loureda y cuatro amiguetes, que ni cotizaba en bolsa ni nada. Pero cuando vieron que la inmobiliaria del otro Rivero,