Por increíble que parezca, la SGAE ha conseguido que se condene a Julio Alonso por su artículo en el que hablaba del Google Bombing SGAE = ladrones. Pero lo que me parece inconcebible de la sentencia es que esos 9000 euros de multa no se los ponen por lo que él dice, sino por lo que dicen algunos comentarios!!

¿Qué es lo que se pretende con esto?

El problema es realmente de una gravedad tan grande que amenaza el derecho democrático a la libertad de expresión. Porque lo que se pretende es coaccionar a los propietarios de las webs para que ejerzan de censores!! Cada uno es ya bastante mayorcito para hacerse responsable de lo que dice, pero en ese caso es más difícil silenciar a la gente; lo más cómodo es ir a por el moderador y darle caña (de eso también sabemos en Rankia), y así obligarle a que no permita críticas en su web. Y si los moderadores, ante la duda, optan por borrar todos los mensajes que critíquen al sinvergüenza de turno o que avisen de que determinados productos son una estafa, habrán conseguido silenciar al pensamiento crítico y tener una masa de borregos fáciles de controlar.   Leer más

Con Rajoy y Zapatero como únicos candidatos a la presidencia de España, Alierta absuelto del uso de información privilegiada en Tabacalera, y Botín absuelto del mayor fraude de la historia a Hacienda (cesiones de crédito), de los manejos con Banesto y del uso del dinero del banco para pagar los despidos de Amusátegui y Corcóstegui en beneficio propio, me faltaba ahora que los Albertos, condenados en firme por el Supremo por haber estafado a sus socios cuando vendieron los terrenos de Urbanor en los que se construyeron las Torres KIO, han sido ahora absueltos por el constitucional por supuesta prescripción del delito.

Dice María Teresa Fernández de la Vega que la sentencia del Alto Tribunal "puede provocar una cierta inquietud porque parece que puede haber dos tipos de justicia"... pues sí, sí que puede parecerlo!!   Leer más

Hoy he recibido un email realmente impactante... ¿Es esta la sociedad que queremos?

1. PREGUNTA

a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. PREGUNTA:

a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).   Leer más