2011

Los depósitos dan una rentabilidad media en España del 3%.

La bolsa española da una rentabilidad media por dividendo del 6%.

- Ya, pero es que en bolsa se puede perder dinero, y los depósitos son más seguros... (y todos a los depósitos)

2007

Los depósitos dan una rentabilidad media en España del 6%.

La bolsa española da una rentabilidad media por dividendo del 3%.

- Ya, pero es que en bolsa se puede ganar dinero, y los depósitos apenas cubren la inflación... (y todos a la bolsa)

Be contrarian, my friend!!

Todo es cierto; es cierto que en bolsa se puede ganar dinero, y que se puede perder, y que los depósitos son seguros, y que la inflación se los come... eso es cierto hoy, era cierto entonces, y es cierto siempre. Pero según evolucione el sentimiento, la gente se fija más en unas cosas, o en las otras... y eso influye mucho en los precios, y esos precios influyen mucho en la rentabilidad que se podrá obtener en los próximos 10 años. Cuando todo es de color rosa, y la gente quiere bolsa aunque los depósitos den más rentabilidad, el rendimiento futuro que podrá sacar es más limitado, porque ya se está comprando caro. Y hoy... ¡nadie quiere bolsa!! y eso que los precios son muy tentadores, los dividendos barren a la rentabilidad de los depósitos, y por tanto tiene mucho más potencial al alza que a la baja. "¡Espera! ¿Qué dices? ¡si estamos en crisis, nos vamos a la mierda, y va a ser Japón 2ª parte!!" Sí, en los últimos 50 años ha habido un caso Japón, frente a un millón de mercados alcistas en todo el mundo, y nos acordamos de Japón y lo tomamos como referencia... olvidando de que la crisis japonesa partía de unas valoraciones estratosféricas, justo al contrario que ahora.   Leer más

Los depósitos siempre han sido una inversión segura; ni siquiera los depositantes de CCM o CAM han tenido que preocuparse por sus ahorros. A cambio de eso, el ahorrador va sufriendo la "muerte dulce", puesto que aunque el dinero se mantiene y se va incrementando poco a poco, el valor de ese dinero se va perdiendo por efecto de la inflación, resultando una pérdida segura de poder adquisitivo a largo plazo...

Sin embargo, en el contexto de la crisis actual, existe el riesgo de que esa "muerte dulce" se convierta en una "muerte amarga"; los cimientos de la eurozona se están resquebrajando, y existen dos peligros muy reales que el inversor realmente conservador debe tener en cuenta:

• Desintegración del euro y vuelta a la peseta, en caso de que las economías periféricas se vengan abajo... España e Italia podrían ser demasiado grandes para rescatarlas. Y no es difícil imaginar lo que pasaría con el valor de la peseta en un caso así... el peso argentino pasó de estar 1:1 con el dólar a estar 1:3,40.
• Emisión de cantidades masivas de euros, que hundan el valor de la moneda común, destruyendo así el valor de las deudas de los países... pero destruyendo también el valor de los ahorros en depósitos.

No quiero ser alarmista, no creo que ninguno de estos escenarios sea lo más probable ni mucho menos... pero tampoco son tan improbables como para no tenerlos en cuenta!!   Leer más

Como ya he dicho en otras ocasiones, una de las condiciones que le pido a una inversión es que se pueda ganar bastante con ella. No es que cada vez que apuesto vaya a ganar, pero... ¡al menos que exista la posibilidad!! No me interesa nada comprar preferentes de Caja Madrid para ganar un 7% anual, para eso estoy mucho más cómodo con el dinero al 4% en la Cuenta Azul... disponible para cuando salga una oportunidad!!

Sin embargo, toda regla tiene su excepción, y este es el caso: Aunque no podré sacar un 100% en tres años, en ningún caso, pero sí que podré sacar una rentabilidad alta y con un riesgo tan bajo que me compensa claramente el renunciar al "pelotazo". Veamos esta inversión...

Participaciones Preferentes Unión Fenosa USU90716AA64: características

Hasta el 20/05/2013 pagarán un 4.25% TAE. A partir de esa fecha puede amortizar, pero si no amortiza tiene que pagar un interés equivalente al Euribor a 3 meses mas 4% TAE. Los cupones son pagaderos 20 de febrero, 20 de mayo, 20 de agosto, y 20 de noviembre. Su nominal es de 25 euros, lo que nos permite hacer paquetes del tamaño que queramos.  Leer más

Dejar correr las ganancias, un viejo adagio y una gran verdad

Por otro lado, como bien dices no todo van a ser aciertos. Si yo tengo 10 acciones, y me fallan una o dos, en medio de la mayor crisis que se recuerda lo menos que puedo es felicitarme por haber "sacado un 8"

Eso decía Pablillo... y es muy cierto, se puede sacar una rentabilidad más que decente en una cartera aunque hayan unos cuantos "pufos" gordos... siempre que cuando uno acierta deje correr los beneficios y no se ponga nervioso y venda con un 10% de subida, claro!!

Justo hace poco se lo decía a otra persona: si uno es muy buen inversor y no falla nunca, puede permitirse vender cuando gana un 10% en un mes; pero como yo fallo bastante, no me puedo permitir esos lujos... si fallo, fallo, pero si acierto tengo que ganar bastante para cubrir las pérdidas de los fallos y que aún me quede una rentabilidad decente!! Y de hecho, en mi cartera (de preferentes, que bolsa no llevo) llevo un beneficio muy bueno (más del 60% en dos años) gracias exclusivamente a dos emisiones (especialmente las Bancaja, compradas a 14 y cotizando a 60), las otras tres que tengo están a más o menos como las compré; y si de las cinco me hubiera quebrado una, pues bueno, aún sería asumible y quedaría una rentabilidad, no ya muy buena, pero aún decente... ahora bien, si cuando subían un 10% hubiera vendido, la rentabilidad sería una mierda, porque con tres emisiones al 0% dos años, y de las otras un 10% y a otra cosa, la media me queda a menos de lo que podría haber sacado con depósitos!! Así que, por raro que parezca, habría sido más dañino cortar las ganancias que asumir una quiebra; y no lo digo yo, lo dicen los números...   Leer más

Aprovechando la tabla de renta fija actualizada a 16 de septiembre del 2010 que nos saco Llinares, y enlazando con mi anterior post sobre que Basilea III elimina las participaciones preferentes: Buen momento para invertir en ellas!!, voy a sacar unas cuantas emisiones que me parecen interesantes... los requisitos son sencillos: quiero comprar con un buen descuento, busco emisiones de bancos y cajas (que son los afectados por Basilea III), y que la emisión pague unos tipos lo suficientemente altos como para que no les salga a cuenta mantener viva la emisión cuando no se cuenten para los ratios de solvencia y sólo se consideren los criterios de coste.

Desde luego, cada uno debería tener sus propios criterios; aunque a mí no me parece probable que hayan más quiebras, porque ya han limpiado los peores (CCM y Cajasur), y han capitalizado al resto, otros podéis preferir ser más prudentes y buscar emisores de solvencia alta... que los hay en esta lista.   Leer más

Basilea III, aprobado

A la chita callando, ya tenemos aquí las nuevas normas de Basilea para la banca, Basilea III. Se trata de un acuerdo entre los principales supervisores bancarios del mundo, aprobado este domingo para entrar en vigor en 2013, que regirá los nuevos objetivos de solvencia que deben cubrir los bancos. A título anecdótico, y aunque no sea el objetivo del post, comentaré que Basilea III impone un nivel mínimo de core capital del 7%, y del 9% de Tier 1, cosa que ya cumplen casi todos, que se aplicará en 2019, que es menos del 7,5% que se esperaba, y que en caso de incumplimiento obligará a no repartir dividendos; no es gran novedad, como veis, pero ha sido celebrado por los bancos con subidas del 2% porque despeja incertidumbres... pues bien!!

Las preferentes, a extinguir

Como parte de lo acordado en Basilea III, las participaciones preferentes emitidas por los bancos y cajas españolas y que actualmente forman parte del Tier 1 (capital, reservas y preferentes) dejarán de contar en el Tier 1 en un período de 10 años, por lo que ya no les interesará a los bancos mantenerlas. Para que las preferentes puedan formar parte del Tier 1, se les exigirá que puedan absorber pérdidas, es decir, que el banco pueda amortizarlas por menos del nominal si tiene problemas económicos... cosa que no ocurre con ninguna emisión de las que actualmente circulan en el mercado. Así pues, lo lógico es pensar que las actuales preferentes serán amortizadas antes de 2023, lo que las convierte de inversiones perpetuas a inversiones a 12 años vista como mucho. Cierto que nadie obliga a los bancos y cajas a amortizar sus emisiones, pero una vez perdida su utilidad para incrementar la solvencia del banco/caja, sólo queda el criterio económico, y ¿económicamene les interesa mantener vivas estas emisiones? Desde luego, no las emitidas recientemente!! Y respecto a las antiguas, pues... el mercado sube y baja, ahora mismo las emisiones a tipo fijo como mis RBoS XS0205935470 al 5,5% resultan caras, y el mercado descuenta una alta probabilidad de que se amortizarán, habiendo subido casi un 50% (desde 42 hasta 61) en los 3 meses en que se ha negociado y los tres días desde que se ha aprobado Basilea III. Posiblemente más adelante el euribor subirá, y entonces serán las preferentes a tipo variable las que estarán en el punto de mira de las amortizaciones... o si no, quizá ofrezcan un canje al 90%, eso ya bastaría para que a las entidades les salga rentable de sobra. Desde luego, nadie asegura que se vayan a canjear, pero no cabe duda de que la probabilidad ha aumentado considerablemente!!   Leer más

El debate sobre los fondos de inversión está de actualidad en Rankia; mientras que en el foro de banca hay abierto un interesante hilo sobre fondos de inversión, en el blog de más allá de la bolsa hemos tenido un intenso debate acerca de su post ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos? , sobre si realmente son malos o no, ya que Irene G.B. sostiene que no lo son, mientras que yo en su día ya escribí lo de Fondos de inversion: Lo que el banco no dice, detallando muchísimas malas prácticas que los fondos han cometido y cometen... algunas de ellas me aseguran que ya no se cometen, y puede que sea cierto (aunque siendo la CNMV la encargada de supervisarlos, yo no pondría la mano en el fuego), pero hay otras que sí (y a los hechos me remito), y también hay otras que yo no he contado, como las historias de Zinkia que nos ha contado Yo mismo, y seguro que siguen sacando nuevas formas de trasvasar el dinero de los partícipes al banco propietario de la gestora... Ojo, no quiero decir que los gestores de fondos de inversión sean todos una cueva de ladrones ni mucho menos, pero sí que la probabilidad de que te lo hagan es lo suficientemente alta como para tenerlo en cuenta antes de decidir.   Leer más

En otro de nuestros F2LL, esta vez , Llinares propone que yo haga un análisis fundamental de la evolución de los dividendos de las empresas del Eurostoxx, para en base a ello diseñar estrategias que permitan ganar dinero... fundamentalmente vendiendo volatilidad, ya que se trata de unas cantidades que podremos acotar entre un máximo y un mínimo. Y para empezar, voy a centrarme en los valores españoles del Eurostoxx, Telefónica, Santander, BBVA e Iberdrola, que son los más fáciles porque los conozco mejor.

Telefónica

Telefónica es un valor facilón en cuanto a analizar su dividendo, porque la propia compañía da un "guidance" bastante fiable: para los próximos 3 años, evolucionará de 1.40 el primer año a 1.75 el tercero. Y es fiable, porque lleva ya varios años en esa línea y con aumentos más o menos parecidos, así que no sólo es creíble sino que es fácil hacer una extrapolación y aproximarnos a los 2 euros en el 5º año, lo que daría un total de 8.75 euros como centro de la horquilla, siendo muy improbable que nos desviemos más de 1 euro de ese importe, incluso desviarnos medio euro de esa cantidad sería raro... que es una previsión muy ajustada para lo que es prever la bolsa a cinco años vista!! Para sostener su crecimiento, cuenta con el crecimiento de ingresos por su pata sudamericana, y por la generalización de móviles conectados permanentemente a Internet, y además tiene la opción de incrementar su pay-out si va algo peor de lo previsto, con tal de cumplir sus objetivos, así que en un escenario malo pero no mucho hablaríamos de cumplir objetivos y luego mantenerse (8.25-8.40), y ya tendría que pasar algo raro, tipo hundimiento de las economías sudamericanas, para que baje de 8... y en cuanto al escenario positivo, es de suponer que si las cosas van mejor de lo previsto, Alierta saque la chequera y se vaya de compras, manteniendo el dividendo en lo previsto, o decida invertirlo en infraestructura, que si se da la generalización de móviles conectados permanentemente a Internet de que hablo realmente será necesario invertir para aprovecharla, por lo que también es difícil imaginar el dividendo muy por encima de esos 2 euros pasados 5 años. Un escenario bueno sería cumplir objetivos los tres primeros años, para pasar a 2 euros el cuarto año y 2.3 el quinto, que serían unos 9.25 euros, y muy raro sería que se fuera más allá de los 9.5 - 10 euros, Telefónica ya no es un valor de supercrecimiento... ni quiere serlo, ojo.   Leer más

Cuando uno empieza con el análisis fundamental, muchas veces cree encontrar en el PER el Santo Grial, ya que resume en un dato todo lo que es los fundamentales de la empresa... al fin y al cabo, ¿qué es lo que nos interesa de una empresa? ¡El precio y los beneficios que obtiene!! Sin embargo, esto no es tan sencillo... y esa es la razón por la que elegí hablar del PER en mi ponencia de esta tarde en Forinvest 2010. Os dejo la presentación de mi ponencia, y a los que asistáis espero que os guste!!

   Leer más

Así se titula un informe que ha sacado Pablo Fernandez, profesor del IESE y autor de varios informes de este tipo. Os pego el resumen:

El ranking de las gestoras se realiza comparando la evolución de sus fondos desde 1994 hasta 2009. Una gestora ha sido mejor que otra cuando sus fondos han obtenido menor diferencia con los mejores de su categoría (en media y corrigiendo la diferencia con la dispersión de rentabilidades de cada categoría). Según este ranking, las mejores gestoras fueron Bestinver, Metagestión y Mutua Madrileña; las peores: Caja Ingenieros, Acapital Finanzas y Gestefin. El ranking se refiere a la rentabilidad media de los gestores de una gestora, NO a la de cada gestor. Por ejemplo, gestoras que están muy abajo en el ranking (como Ahorro o CajaMadrid) han tenido un número considerable de primeras posiciones. Se analiza la relación del ranking con diversas variables, entre otras: rentabilidad promedio de los fondos gestionados por cada gestora, número de fondos, patrimonio, partícipes, suscripciones netas en 2009, porcentaje de fondos con rentabilidad negativa y dispersión promedio de los fondos de cada gestora, promedio del ranking según Inverco de los fondos de cada gestora… No es cierto que las gestoras pequeñas lo hagan mejor que las grandes: unas sí y otras no.

Me gustaría comentar con vosotros la frase que he puesto (yo, no el autor) en negrita: ¿A alguien se le ocurre cómo es posible que gestoras muy malas saquen fondos muy buenos? Yo tengo una buena explicación, pero antes de contárosla necesito hacer una cosa...  Leer más