¿Peligro de quiebra de ING direct por la crisis subprime? Va a ser que no...

La crisis subprime deja a Fortis y Dexia en quiebra; ING se desploma en bolsa

Ayer vimos cómo los estados del Benelux tuvieron que intervenir en Fortis para salvarla de la quiebra, y esta mañana teníamos noticias de quiebra de otro banco francobelga, Dexia, rescatado también por los gobiernos francés y belga. Esto nos preocupa poco, porque Fortis y Dexia apenas trabajan en España... pero junto a eso, oíamos también que ING había caído un 18% en bolsa, y mucha gente ajena a la bolsa interpretó eso como la posible quiebra de ING. Y esto sí que ha preocupado a muchos, pues ING Direct es uno de los bancos que más ahorro han captado en España. De hecho, muchos ahorradores sacaron ayer todo o parte de su dinero de sus cuentas naranjas, asustados por una posible quiebra de ING Direct, algo que como explicaré ahora es bastante improbable...

La solvencia de ING, de las mejores

Las quiebras de bancos han venido, normalmente, por una de estas causas:

• Fuertes pérdidas en subprime, caso de muchos bancos de inversión.
• Falta de liquidez, bien porque se ha concedido demasiado crédito que luego no se ha podido titulizar (Northern Rock) o porque el banco se apalancó demasiado comprando rivales (Fortis, con ABN Amro)
• Falta de confianza por parte de sus clientes, debido a rumores, fundados o infundados.

Los dos primeros está claro que no son peligro para ING; apenas ha tenido pérdidas relacionadas con las subprime, y es de las entidades que menos problemas de liquidez tienen, hasta el punto de que han subido el dividendo y han hecho pequeñas compras aquí y allá... como siempre, porque mientras estos años atrás muchos de sus rivales crecían a base de talonario, macrofusión y OPA, ING siempre ha mantenido el modelo de negocio basado en crecimiento orgánico, poco a poco, y con pequeñas compras para entrar en mercados emergentes, cuidando muchísimo de no comprometer sus ratios. Y tienen buenas razones para ello: son gato escaldado, en 2003 ING se vio forzado a malvender una buena parte de su cartera en el momento más doloroso del mercado, y aprendió por la vía dolorosa a ser más prudente.

Y esto no es que lo diga yo; lo dice el mercado, en forma de cotización de los credit default swaps. Y en el caso de ING, están en 190; nada que ver con los 666 de Fortis o con los 550 de Dexia, pero también mucho mejor que bancos y cajas españoles como La Caixa (282), Caja Madrid (306), Popular (295) o los ya peligrosos 517 de CAM y 696 de Bancaja!! Sólo BBVA (118) y Santander (122) son en España más solventes que ING, arreglo a los datos de mercado; así que si nos llevamos de ING el dinero, para meterlo en un banco español que no sea BBVA o Santander, estamos haciendo un pan con una torta!!

Pero hay más: ¿Y el Fondo de Garantía de Depósitos? A algunos les da miedo que ING esté cubierto por el Fondo de Garantía de Depósitos holandés, en vez de por el español... y en realidad, es justo al contrario: El Fondo de Garantía de Depósitos español cubre hasta 20.000 euros, pero si alguien tiene su dinero en ING e ING quiebra, tendrá cubiertos 20.000 euros + el 90% de los siguientes 20.000 euros. Sin coste alguno, tenemos casi el doble de garantía!! ¿Y no será más problema recurrir al Fondo de Garantía de Depósitos holandés que al español? Pues sinceramente, sabiendo cómo funciona la administración pública española, yo prefiero que me atienda el Fondo de Garantía de Depósitos holandés!!

Entonces, ¿no hay peligro de quiebra de ING Direct ?

Pues no habría peligro de quiebra de ING... en condiciones normales; pero las condiciones distan mucho de ser normales; el mercado está loco, y puede quebrar cualquiera, con solvencia o sin ella, debido a la tercera causa que apuntaba antes: falta de confianza de sus clientes, con o sin motivos. En España, desde hace años mucha gente ha sacado sus ahorros de sus cuentas al 0,1% para llevárselo a ING, y encima lo hicieron con OTEs y no pudieron "clavar" ni el peaje de salida, en forma de comisión por transferencia; y debido a eso, ING Direct no cae nada simpático en otros bancos competidores, y en cuanto han podido... bueno, me consta que de muchas oficinas están llamando a sus clientes para "avisarles" de que ING quiebra porque cayó un 18% en bolsa!! Y respecto a este falso rumor, un par de reflexiones:

1.- Ayer fue la mayor caída de la historia de la bolsa americana; no sólo ING cayó un huevo... Google, una máquina de ganar dinero, también cayó más de un 10%. Y Chesapeake Energy, que se dedica al gas. Y muchísimas otras!! ¿Van a quebrar todas porque ayer cayeron en bolsa?

2.- Lo que los de las oficinas dicen es "saca el dinero de mi rival y tráemelo a mí"; hay que ser burros, pero muy burros, para no ver que eso lo dicen por interés!! Me imagino a un director de Bancaja, con sus credit default swaps a 696, diciéndole a un cliente que le lleve el dinero que tiene en ING Direct porque con él estará más seguro... hace falta cara!!

Pero volviendo al tema: El peligro de quiebra de ING por problemas de confianza. Como ya he dicho, esto puede pasarle a cualquiera... pero no a todos con la misma probabilidad. Basta con ver los credit default swaps para darse cuenta de quiénes están más lejos de la raya, y quienes más cerca; y en todo caso, una quiebra "soft" en forma de compra por otro banco, o de nacionalización (como Dexia o Fortis), no afecta absolutamente para nada a los clientes del banco; sólo un hundimiento completo, al estilo Lehman, haría que hubiera que recurrir al Fondo de Garantía de Depósitos.

Pero veo tan tremendamente improbable una quiebra de ING, que hoy he comprado acciones de ING a 14.40... un chollo!! Y fijaos que las acciones tienen un riesgo infinitamente mayor que los depósitos: si hay nacionalización o fusión para evitar la quiebra de ING, al depositario le da igual, mientras que el accionista lo pierde todo. Y si hubiera una verdadera quiebra de ING, por supuesto el accionista lo pierde todo, pero el depositario tiene tanto la garantía del FGD holandés como el patrimonio de ING. Así que, si me parece que está buena para comprar acciones, fijaos lo que pienso del riesgo de tener el dinero depositado en ING Direct...

Y hablando de la compra: rentabilidad por dividendo del 10%, y PER alrededor de 5 (ya incluida una fuerte rebaja en la previsión de beneficios)... ¿quien da más?

s2

Actualización 19-oct: Tras la ampliación de capital de ING, he realizado un nuevo análisis de la situación en que queda ahora mismo ING. Os pido que paséis a ING e ING Direct, aclarando la situación.

Artículos relacionados:
Quiebra de bancos y cajas en España: ¿Puede quebrar un banco o una caja en España?
ING: Buen banco, buen broker y buen valor
¡ Que no hay hipotecas subprime en España !!
ING e ING Direct, aclarando la situación

Quiebra de bancos y cajas en España: ¿Puede quebrar un banco o una caja en España?

Recibo un nuevo meme de Jorge Ufano, planteando la posibilidad de quiebras de bancos y cajas en España; un tema de la máxima actualidad, y que preocupa profundamente, y con razón, a muchísimos inversores y ahorradores españoles. Para ser más exactos, las preguntas que lanza son:

1.- ¿Podría en los próximos meses quebrar un banco o caja en España?
2.- ¿Podríamos perder el dinero que tenemos depositado y que creemos tener seguro en nuestro banco o caja?

Los bancos españoles, los mejores

La lista de los bancos y entidades financieras que han quebrado o han tenido que ser rescatadas es ya muy larga: Bear Stearns, Northern Rock, Fannie Mae, Freddie Mac, Alliance & Leicester, Lehman Brothers, Merrill Lynch, AIG, HBOS, Washington Mutual, Fortis, Bradford & Bingley, Hypo Real Estate, Wachovia... sí, muchos americanos, británicos, europeos... pero aquí en España no ha quebrado, de momento, ni la Caja de Ahorros de Villarriba y Villabajo. Los comentarios de "prestigiosos" diarios económicos anglosajones hace tiempo que avisan de la poca solvencia que tenemos, y nos llaman PIGS... muertos de envidia porque son sus bancos y no los nuestros los que van al hoyo!! Pero lo cierto es que la banca española es líder en eficiencia, entre los listos que son nuestros banqueros, y la incultura financiera de sus clientes!! ¿Como? ¿Que no os parecen tan listos? Pues a ver quien estaba vendiendo ladrillo en todo lo alto de la burbuja inmobiliaria!! Y mirad como no hay hipotecas subprime en España. Y mirad con el ABN, que ha hundido a Fortis y puso en serios apuros al RBOS... mientras que el tercer socio de la operación, el Santander, compró la pata italiana por 6.000 millones y le dio el pase por 9.000 millones, sacándose un 50% en una semana, y colocando de paso los famosos bonos convertibles en todo el pico de la cotización!! O si no, lo del Abbey, o la compra de Alliance & Leicester:

Abbey, a través de Santander, tiene acceso al interbancario europeo cuando sus compatriotas sólo pueden acudir al Banco de Inglaterra.
gracias a la posibilidad de acudir a la liquidez del Banco Central Europeo (BCE) en lugar de al Banco de Inglaterra, que es más cara

De esta manera, la filial de Santander en las islas parte de una posición privilegiada para competir en el mercado hipotecario. Cuenta con mayor liquidez y menos trabas a la hora de conceder créditos, lo que le ha permitido hacerse con uno de cada seis créditos que se conceden en Reino Unido. De hecho, desde que la entidad que preside Botín comprara en banco británico, su cuota del mercado se ha duplicado prácticamente.

Emilio Botín ha sabido esperar y ha aprovechado el derrumbe de Alliance & Leicester -que había caído el 66% en Bolsa en el año hasta conocer la oferta- para reforzar la posición del grupo en el Reino Unido a un precio más que razonable. El objetivo de sinergias previsto por Santander, de 180 millones de libras antes de impuestos en un plazo de tres años. Y la financia con una ampliación de capital de sólo el 2,2% - ¡Paga en papelitos!

Pero no sólo son listos: También han sido (relativamente) prudentes. A la fuerza, eso sí: las famosas provisiones anticíclicas impuestas por el Banco de España, mayores cuanto más créditos se firmaran, y la provisión obligatoria para activos fuera de balance por un valor igual al que asignarían dentro de balance, que desincentivó las operaciones de "ingeniería financiera", han sido vitales:

Los demás bancos centrales nos miraban y pensaban que nuestro sistema de provisiones simplemente era una tontería. Pero yo pensaba que se estaba montando un sistema que podía estallar y lo aconsejable era ser previsor'. Así recuerda ahora el profesor Luis Ángel Rojo la puesta en marcha del sistema de cautelas financieras aplicado en España desde finales del siglo pasado, cuando era el gobernador del Banco de España. El hoy consejero de Santander estableció un mecanismo que obligaba a bancos y cajas a establecer unas garantías financieras para cubrir las pérdidas potenciales por morosidad mucho más exigente que el aplicado en Europa.

Y eso explica el excelente comportamiento relativo de la banca española: Mientras que otros bancos se hunden, aquí siguen creando empleo y hasta incrementando beneficios. No hagáis mucho caso de esto, porque a la velocidad que empeora el sector es probable que ya no sea así, pero de lo que no cabe duda es de que los bancos españoles han sido los mejores.

¿Vamos a ver quiebras de bancos y cajas en España?

Después de todo lo que he dicho, podría parecer que estoy diciendo que los bancos en España no tienen problemas y no habrán quiebras, pero nada más lejos de la realidad. Lo cierto es que hoy han caído tres o cuatro grandes bancos; un banco excelente, como ING, ha caído un 18%; la bolsa americana ha batido un récord bajista... y en fin, el mercado está tan loco que hasta un banco bueno y sin problemas puede caer en una semana ante una crisis de confianza. Y los bancos y cajas de España están muy lejos de no tener problemas: la falta de liquidez es acuciante, la morosidad sube comoo la espuma (si bien aún no está en un nivel preocupante), y sobre todo, lo peor de todo... el pinchazo de la burbuja inmobiliaria en España está apenas empezando!! En resumen: que tenemos todas las papeletas para que acabe pasando algo, sea por problemas reales o por simple falta de confianza. Alguna quiebra me parece inevitable...

Pero tenemos un comodín: Para cuando nosotros enfermemos, otros ya están graves, y los Bancos Centrales están aplicando medidas extremas para salvar el sistema bancario. Y los bancos españoles se van a beneficiar de todas estas inyecciones de liquidez antes de estar en situación desesperada, lo que puede ser crucial para que el daño sea moderado, y no una debacle al estilo británico o americano.

¿Peligra el ahorro en los bancos?

Bueno, a estas alturas todos sabemos lo del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD); lo que antes era un tecnicismo bancario del dominio de unos pocos iniciados, ahora está a pie de calle: Hasta 20.000 euros por entidad y titular están cubiertos por dicho Fondo de Garantía de Depósitos, y para bancos extranjeros los cubren sus respectivos FGD, con coberturas iguales o superiores. Pondría la mano en el fuego por muchos bancos, pero sinceramente, mi consejo es no meter más de 20.000 euros en un sólo banco... por si acaso ¿qué más nos da?. Sólo con esto, ya podemos dormir tranquilos: nuestros ahorros están a salvo.

Claro que también podría quebrar el Fondo de Garantía de Depósitos, si los bancos quebraran en cadena; pero como ya he argumentado anteriormente, no van a dejar caer el sistema bancario, y los bancos españoles son de los que menos dañados están. Que caiga alguna caja o algún banco, es muy probable, pero probablemente la cosa acabaría en compras, fusiones y/o nacionalizaciones, sin llegar a verse una verdadera quiebra al estilo Lehman. Que llegara alguna verdadera quiebra es muy poco probable, pero posible. Ahora bien, que llegaran tantas quiebras como para poner al Fondo de Garantía de Depósitos contra las cuerdas es tan improbable que no vale la pena preocuparse por ello!! Es una tontería meter el dinero en el colchón, cuando están dando un 6% y un 7% sin riesgo; basta con aplicar el principio de prudencia y no pasar de los 20.000 euros, y podemos estar tranquilos con el ahorro. Algunos dicen que el ofrecer tipos tan altos es indicio de problemas, pero yo ya expliqué cómo es posible ofrecer estos tipos.

Y ahora que ya he soltado el rollo, es hora de pasar el testigo a la blogosfera; voy a optar por dos cracks, Coe51z y de nuevo Echevarri, a ver si se animan a darnos su versión. Recuerdo que las preguntas exactas eran:

1.- ¿Podría en los próximos meses quebrar un banco o caja en España?
2.- ¿Podríamos perder el dinero que tenemos depositado y que creemos tener seguro en nuestro banco o caja?

s2

Artículos relacionados:
¡ Que no hay hipotecas subprime en España !!
Crisis Financiera. ¿Puede quebrar un banco o una caja en España? by Jorge Ufano - No os perdáis su explicación del funcionamiento de los bancos.
La burbuja inmobiliaria se pone fea
Titulizacion de hipotecas subprime y crisis subprime
Cuenta azul ibanesto, 6.1% TAE... ¿Cómo es posible?

Incentivos perversos

Este verano, salió un tema muy interesante (para mí, al menos) durante la crítica de Alfonso del libro "Freakonomics": los incentivos como estímulo para realizar buenas o malas practicas. Yo no he leído el libro (a Alfonso no le gustó la forma de abordarlo, a Dalamar sí), pero sí había reflexionado mucho sobre el tema desde hace tiempo. Y el tema volvió a salir en el meme de las propuestas para resolver la crisis económica española, donde hablaba de utilizar la fiscalidad y los precios que están bajo el control del gobierno para estimular aquellos comportamientos que se consideren deseables, y por contra penalizar en el bolsillo y desincentivar los que sean perjudiciales, como han hecho con el impuesto de matriculación: los coches que consumen poco y contaminan poco no pagan, y el que quiera un 4x4 de 3 litros que pague doble!!

Y este miércoles tuvimos un coloquio de voz en Rankia, donde Enrique Roca y yo comentábamos distintos aspectos de cómo vemos la situación actual; os dejo aquí el audio con algunos fragmentos del coloquio, por si os apetece escucharlo:

Get this widget | Track details | eSnips Social DNA

Y uno de los temas que saqué a colación, y sobre el que quería reflexionar en este artículo, es el papel que han tenido algunos incentivos "perversos" en la crisis en que estamos...

Inversor conservador, jugador agresivo

Cuando uno empieza a invertir en bolsa, normalmente va buscando el pelotazo; podéis echarle un vistazo a mis artículos para novatos en bolsa, y encontraréis múltiples ejemplos. Pero cuando ya llevas cierto tiempo, aparte de pensar en ganar, también siempre tienes presente no perder, porque como decía en "La matemática de la ruina", si pierdes una parte importante de tu capital luego cuesta muchísimo recuperarte, debido a la falta de capital que invertir.

Esta estrategia "conservacionista" es sin duda la que da mejores resultados para inversión a largo plazo. Y a corto plazo, también suele dar resultados bastante decentes... pero a corto plazo, nunca va a ser la mejor estrategia. Si juntamos cien inversores conservadores y cien especuladores agresivos, y al cabo de una semana medimos los resultados, es probable que entre los cien mejores haya más conservadores que agresivos, pero es casi seguro que de los 10 mejores, todos o casi todos serán de los especuladores agresivos... ¿por qué? Pues porque si yo me lo juego todo a una carta, y fuertemente apalancado, cuando acierte será un éxito espectacular, inigualable para un inversor conservador.

Y por eso, si yo participara en un concurso con un suculento premio para el ganador, lo que haría es ser extremadamente agresivo: buscaría cuáles son los activos más volátiles, y cómo me puedo apalancar más, y de entre ellos escogería el que me pareciera que tiene mejor pinta y concentraría en él mi riesgo; mis posibilidades de ruina serán enormes, pero en un contexto donde da igual ser segundo que último, tus mejores aliados son concentración de riesgo, apalancamiento y fuerte volatilidad... nadie ganaría jamas un concurso de corto plazo con una cartera bien diversificada en acciones sólidas y estables!!

Bancos de Inversión: Jugar con dinero ajeno

Y lo que ha ocurrido en los bancos de inversión con el tema de las subprime, ha sido en gran medida un problema de incentivos perversos: Se quería que se comportaran como inversores conservadores que sacan buenos resultados a largo plazo, pero se les incentivaba para que se comportaran como participantes en un concurso. Todos, desde los presidentes de Lehman, Morgan o Bear Stearns, hasta "traders locos" como Jerome Kerviel, el de Société Générale. Antes del desastre, Kerviel se hinchó a ganar dinero para SG; y como ganaba, nadie le preguntó por los riesgos asumidos, sino que por el contrario, tuvo un jugosísimo bonus a fin de año... Un bonus que le decía a Kerviel: "si te hubieras apalancado el doble, habrías ganado el doble, y tu bonus sería el doble". Y eso es lo que hizo: apalancarse más y más... tal como le habían animado a hacer con el bonus!! Y lo mismo, exactamente, ocurría con los presidentes: Su retribución venía en función de los resultados a fin de año, por lo que se les estimulaba a apretar más para ganar más... aunque sea a costa de coger más riesgo. Eso sí, como todavía hay clases, Kerviel fue a la cárcel y los presidentes fueron a disfrutar de sus multimillonarias indemnizaciones por despido.

Alinear intereses, objetivo prioritario

Este tipo de problemáticas también salieron en Fondos de inversion: Lo que el banco no dice, ya que el problema es el mismo: los intereses del que gestiona dinero ajeno no son los mismos que los del dueño del dinero. Por ejemplo, imaginemos que Ramón es el gestor de un fondo de 100 millones, y su comisión es el 10% de los beneficios (no del capital, ojo)... pues ya tenemos un ejemplo de incentivo perverso!! Supongamos que, siendo conservador, puedo esperar unos resultados entre el -5% y el +20%, y siendo agresivo, puedo esperar estar entre el -50% y el +50%... para el partícipe del fondo, la táctica conservadora ofrece una esperanza matemática más favorable, por lo que es la que más le conviene; pero Ramón tiene otro punto de vista muy diferente: para él, el resultado va de 0 a 2 millones en la táctica conservadora, y de 0 a 5 millones en la táctica agresiva; si no hay beneficios, para su comisión le da igual que las pérdidas sean pequeñas o abultadísimas... y lógicamente, Ramón es más agresivo gestionando el fondo que lo sería con su propia cartera!!

Y esta es una problemática con la que nos vamos a encontrar siempre que nuestros intereses económicos dependan de otros: Debemos de cuidar muy mucho que los intereses de esos otros coincidan PLENAMENTE con los nuestros. Y recalco lo de PLENAMENTE: Hemos visto casos en los que a todos les interesaba que fuera lo mejor posible, pero el fracaso venía en los matices: ¿Lo mejor a largo plazo o a corto plazo? ¿Lo mejor pero controlando el riesgo o sólo lo mejor, arriesgando lo que haga falta? Y si una cuestión de matices hace que todo acabe como el rosario de la aurora... ¿qué esperáis que ocurra cuando vamos a pedir consejo al banco, donde su interés no está nada alineado con el nuestro? De hecho, cada euro de más que gastamos en comisiones es un euro de más beneficios que ellos recogen, así que suelen estar alineados en la dirección contraria a la nuestra!!

s2

Artículos relacionados:
Audio del coloquio de voz sobre el tsunami financiero
Freakonomics, cuando la fama va por delante
Meme: Propuestas para resolver la crisis económica española
Fondos de inversion: Lo que el banco no dice
La matemática de la ruina
Artículos para novatos en bolsa

Fondos garantizados 2: lo que el banco no dice

¿Qué son los fondos garantizados en realidad?

Ya hace tiempo expliqué cómo se monta un fondo garantizado: El grueso del capital se mete en renta fija, de forma que el capital más los intereses (menos las comisiones y gastos) dé para recuperar al final el 100%; y lo que queda de capital, se apuesta... la mayoría de fondos garantizados apuestan por índices de bolsa, pero también hay fondos garantizados ligados al petróleo o divisas, y en realidad se podrían hacer fondos garantizados que apostaran a la lotería o a cualquier cosa. Pero curiosamente, aunque una parte del dinero se dedique a apuestas de altísimo riesgo, se vende como un producto inversor ultraconservador... al fin y al cabo, con un fondo garantizado nos garantizan recuperar el 100% de la inversión al vencimiento!!

Y como ya dije en "Fondos garantizados: Lo que el banco no dice", los fondos garantizados son un producto pésimo: Altísimas comisiones de gestión para un producto que en realidad no lleva trabajo de gestión, altísima penalización por salir anticipadamente (y además, sin garantías), venta a un público que no busca entrar en derivados, falsas promesas de rentabilidad, etc, etc... Pero ahora ha surgido un nuevo y gravísimo inconveniente de los fondos garantizados que añadir a los anteriores: No por la parte de las comisiones, ni por la de los derivados... sino por la parte que afecta a la renta fija!!

Lehman ha hundido los fondos garantizados

Como ya dije, si la renta fija nos da un 5%, en los fondos garantizados se va un 2,5% a la comisión de gestión, y sólo nos queda un 2,5% para comprar derivados (o para jugarnoslo a la ruleta, tanto da), y con eso queda una cantidad muy pequeña para sacar fondos garantizados atractivos ¿Solución? si la renta fija nos da un 7,5%, no se nota que el banco "sisa" el 2,5% en forma de comisión de gestión, y nos queda un 5% para comprar derivados y prometer un mayor porcentaje de revalorización... Pero ¿cómo se saca ese 7,5%? Comprando renta fija de más riesgo, como por ejemplo... bonos de Lehman Brothers. Sí, esa Lehman Brothers que ya no existe!! Y ahora, los fondos garantizados montados con bonos de Lehman han pasado de ser garantizados a arruinados.

¿Quien paga los platos rotos de los fondos garantizados ?

Yo discrepo frontalmente de lo que dicen en El Confidencial, con frases como "los productos que se vendían como garantizados también pueden perder todo su valor a pesar de esa teórica garantía del capital", "Una quiebra es una quiebra, y afecta a todos los títulos de deuda emitidos por Lehman, garantizados o sin garantizar, que entran en la prelación de acreedores del banco", o "La CNMV tampoco da muchas esperanzas para las reclamaciones contra los bancos comercializadores"... o sobre todo, me quedo con este párrafo:

Las entidades comercializadoras, sin embargo, se mantienen en sus trece de que ellos no tienen ninguna responsabilidad: "¿Te parece poco advertir por escrito de que se podía perder el 100% del capital?", se preguntan en un banco privado. "Qué más da cuál sea la causa de la pérdida, los que compraron estos productos eran conscientes de ese riesgo y decidieron asumirlo. Ahora no pueden alegar desconocimiento". Eso sí, los bancos afectados están ofreciendo ayuda a sus clientes para reclamar a Lehman las cantidades que se les adeudan, es decir, para ponerse a la cola de los acreedores.

Lo cierto es que la publicidad en España tiene valor contractual, y en la publicidad de todos estos productos se hablaba de fondos garantizados... ¿garantizados por quien? ¡Coño, por el que los vende!! ¿Acaso si yo me compro un coche y se me rompe el volante, me dicen que la garantía va a cargo de la subcontrata china que lo fabricó? ¡Claro que no! Ante mí responde quien me lo vendió... y luego él ya se aclarará con la subcontrata china, si quiere. Y con los fondos garantizados lo mismo: si yo voy al Banco Timo y compro un fondo garantizado, doy por sentado que Banco Timo lo garantiza... y luego, que se aclare con Lehman, si quiere. Y es así por una sencilla razón: lo que dicen en El Confidencial de "¿Te parece poco advertir por escrito de que se podía perder el 100% del capital?", es mentira; quizá hubiera un folleto grande en donde vinieran los detalles financieros de la operación, pero dado que incluyen inversión en derivados y en renta fija de empresas, un inversor conservador no está capacitado para entenderlo, igual que no está capacitado para distinguir entre la "revalorización media mensual" y lo que la bolsa de verdad sube; pero en lo que el inversor leía, eso no lo ponía en ningún fondo garantizado que yo haya visto. Y en todo caso, ¿para que se iban a leer el folleto gordo? Ya habían leído la publicidad, que tiene valor contractual, y el empleado de Banco Timo así se lo confirmó...

Ahora, Banco Timo dice que no paga...

s2

Artículos relacionados:
Fondos garantizados: Lo que el banco no dice
Un fondo garantizado privado
Fondos de inversion: Lo que el banco no dice
Fondos de inversion (2): Lo que el banco no dice
Marrullerías de gestores
Hipotecas: Lo que el banco no dice

Darwinismo inversor 2: ¿la hora del value investment?

Quizá mis cavilaciones de ayer se interpreten por parte de algunos como un alegato a favor del análisis técnico frente al fundamental, pero nada más lejos de la realidad...

Si algo nos enseña el darwinismo, es que las especies que sobreviven no son las más fuertes o las mejor adaptadas al entorno... las especies que sobreviven son las que tienen una mejor capacidad de adaptación al medio!! Y en términos evolutivos, "mejor" significa adaptarse lo más rápidamente posible a los cambios. El último que se cambia, llega tarde; va con el pie cambiado, y se sale de la táctica que estaba fallando hasta ahora a la que fallará próximamente...

1999, la última debacle del "value investment"

El 99 fué el último "annus horribilis" del value investment; se criticaba ampliamente a Buffet ("ya chochea") por perderse la subida, y Bestinver eran casi los únicos que sacaron el año en rojo, al no llevar nada de puntocoms ni TMTs. Pero a partir de ahí, todos sabemos lo que ocurrió: batieron ampliamente a los índices, sacando incluso en positivo algunos de los años del crack (2000-2002), y subieron por encima del resto los siguientes años, hasta el punto de que en 2006 y sobre todo 2007 se apuntaba la gente a Bestinver, no a invertir, sino a dar el pelotazo!!

2001, la última evolución de estrategias

En 2001 vimos cómo la gente huía de la bolsa, y como los tipos estaban muy bajos, la renta fija o la liquidez no eran la respuesta... y la gente empezo a buscar el ladrillo como inversión de forma masiva. Los primeros que evolucionaron hacia la nueva estrategia ganadora ganaron mucho dinero, tanto si vendieron como si no; pero los que entraron en 2005, con los tipos al 2%, están en un problema si no supieron salir a tiempo; los que entraron en 2006, están claramente jodidos; y los que entraron en 2007 (como inversión), han sido ya unos necios financieros... y aquí se incluyen incluso grandes patrimonios, léase Fernando Martin, Reyal, Nozar, etc. Y esto lo digo para insistir en el mensaje del darwinismo inversor: gana quien antes evoluciona su estrategia inversora.

¿Y ahora, qué?

Apostar por la tendencia bajista con el Ibex en 13.000-14.000 tenía mucho más margen y menos riesgo que seguir apostando por ella ahora, con el Ibex en 11.000, así que aunque seguimos en tendencia bajista y tenemos que seguir manteniendo una estrategia de inversión acorde con los mercados bajistas, también tenemos que estar preparados para ser los primeros cuando llegue la hora de cambiar la estrategia. Ahora, el value investment ha tenido otro "annus horribilis"; curiosamente, esta vez no en la subida, sino en el pinchazo. Pero estos años malos creo que se deben interpretar como fases en las que el mercado se desequilibra con una intensidad excepcional, y está claro que los desequilibrios del mercado no pueden seguir aumentando indefinidamente; tras un desequilibrio, tiene que venir una fase de estabilización. En algún momento, probablemente cercano, el value investment empezará a recuperar terreno con claridad; y entonces es cuando se podrán comprar excelentes empresas a precio de chollo, y con la estabilización se podrá ganar mucho dinero con ello.

Así que desde aquí lanzo una propuesta a los analistas técnicos: a ver quien me hace un análisis técnico del Bestinver internacional contra los grandes índices mundiales, eurostoxx50 o SP500. O mejor aún: puesto que el IBEX se supone que será de los peores, por el pinchazo de la super-burbuja inmobiliaria, un spread largo de Bestinver Internacional y corto de IBEX podría ser una excelente táctica para la última fase del mercado bajista y el arranque del mercado alcista. A ver si algún técnico me dice niveles de entrada para ese spread!!

s2

Artículos relacionados:
Darwinismo inversor, o la evolucion de las estrategias
Seguimos en mercado bajista (1)
Seguimos en mercado bajista (y 2): Cómo operar en mercados bajistas

Darwinismo inversor, o la evolucion de las estrategias

Recuerdo hace un año a Rankia como un portal en el que dominaban (o dominábamos) los inversores value; entre los blogs más seguidos estaban el mío, el de Reb... Jose Mª Díaz Vallejo ;-), el de Alfonso Ballesteros y hasta el maestro Enrique Gallego publicaba artículos de vez en cuando. Y nadie discutía a Bestinver, eran los dioses del Olimpo...

Pero esto ha cambiado bastante... los mercados han caído mucho, y las carteras de inversión a largo plazo se desangran. En mi cartera de inversión a largo plazo, que ni mucho menos es de las peores, sólo ConocoPhillips y Chesapeake Energy siguen en positivo; Google y Telecinco se salvan porque son fichajes recientes; pérdidas en ING y Medtronic, pérdidas abultadas en Valero Energy, y pérdidas muy, muy abultadas en Seabird Exploration. Y eso sí, ganancias en los cortos de Sos Cuetara... pero por alguna razón, los inversores value no hemos sabido apostar por cortos en malas empresas tan bien como hemos elegido comprar buenas empresas. Sin embargo, mis cuentas van muy bien, gracias a la cartera especulativa, en la que con frecuencia hago coberturas, tácticas long-short, ventas de volatilidad o apuestas de sentimiento contrario (tanto alcistas como bajistas), con bastante más fortuna que en la cartera de inversión a largo. Y esto, de algún modo, se nota en el blog: los que me seguís desde hace tiempo habréis notado un giro desde el "Inversión, especulación, ludopatía y ruina" hasta el "Cómo operar en mercados bajistas", por ejemplo...

Y el cambio también se nota en los blogs de Rankia; desde hace unos meses, el blog de Llinares nos ha enseñado muchísimas cosas; y está arrancando con mucha fuerza el blog de derivados de Amenophis, un crack, os lo recomiendo... Y Dalamar, y Wanjo (hablando de bolsa), y Ferran Castillo. Y gestores profesionales, que saben combinar el técnico, el fundamental y el macro, como Coe51z (enhorabuena por el objetivo cumplido ;-) ) y Erre, de quienes aprendo mucho y con quienes cada vez me identifico más... por no hablar del foro de bolsa, donde hemos pasado de estar continuamente hablando del PER de tal o cual empresa, a hablar de gaps de apertura, soportes y primarias bajistas.

Este fenómeno es una especie de Darwinismo inversor: a medida que las antiguas estrategias no funcionan, nos vamos adaptando a las nuevas estrategias, que parece que sí funcionan... y se produce en parte por el efecto de nuestros propios resultados, pero sin duda en parte por el "ruido" de foros de bolsa, blogs y demás... los que están en el bando "correcto" son los que más escriben, mientras que los vapuleados "value" cada vez tienen menos ganas de hablar o escribir. Pero esto tiene además otras implicaciones...

... to be continued

s2

Artículos relacionados:
Seguimos en mercado bajista (1)
Seguimos en mercado bajista (y 2): Cómo operar en mercados bajistas
Horas brujas y cisnes negros

Horas brujas y cisnes negros

Creo que es la primera vez que meto dos artículos en un día, pero son cortitos y además el día lo merece... y es que hoy, 19 de septiembre de 2008, era además el tercer viernes de septiembre; día por tanto de vencimiento trimestral de opciones y futuros, la famosa triple hora bruja. Aparte de la capitulación, las operaciones de rescate, y todo lo demás, el hecho de ser día de vencimiento ha tenido también una influencia decisiva en que haya sido el día más alcista de la historia en toda Europa.

Y quiero recordar el 21 de septiembre de 2001, otro día de vencimiento de futuros, pero muy contrario al actual: El 21-09-2001, el Ibex tocaba los 6.260 puntos, viniendo como venía desde los 12.700... hablamos de una caída de más del 50% en año y medio!! El 21-09-2001 fue un día de capitulación masiva, y a partir de ahí se rebotó con fuerza: dos meses después, estábamos en por encima del 8.500.

Los vencimientos de futuros y opciones suelen ser muy movidos; y claro, todavía más en un mercado bajista. Pero parece que además, Septiembre tiene un no-se-qué que lo hace particularmente volátil... y aun con todo eso, resultaba a priori inimaginable (al menos para mí) que la volatilidad pudiera ser tan extrema como lo ha sido!! Y lo ocurrido hoy sólo cabe clasificarlo como un cisne negro, el famoso black swan: un evento improbable, impredecible y de consecuencias devastadoras, para bien o para mal; algo similar a lo que se llevó por delante al Long Term Capital Management, el crack más famoso de la historia. Echadle un ojo a las teorías de Nassim Taleb, y pensad en ello... y pensad en cómo el día de hoy ha podido superar a cualquier "stress-test" que se haya aplicado a cualquier sistema de inversión. Las valoraciones de riesgo con modelos value-at-risk (VAR) que incluyen volatilidad y correlación siguiendo una distribución probabilística normal, en forma de campana de Gauss, darían lo de hoy como algo improbable en toda la vida del universo... pensad en ello, o en los estructurados respaldados por bonos de Lehman, cuando os hablen de productos con riesgo limitado.

s2

Artículos relacionados:
La mayor subida de la historia del IBEX... y en un mercado bajista
Nassim Taleb: el azar y lo improbable son más importantes de lo que pensamos by Juan Such
LTCM, Long Term Capital Management: La historia
LTCM, Long Term Capital Management: Otras conclusiones sobre valoración de riesgos
Seguimos en mercado bajista (1)
Seguimos en mercado bajista (y 2): Cómo operar en mercados bajistas

La mayor subida de la historia del IBEX... y en un mercado bajista

Hoy las bolsas han batido todos los récords de subidas. En el caso concreto del Ibex, ha subido nada menos que 926 puntos, el 8,71%, cerrando en 11.558... ¡Quien te ha visto y quien te ve!! Los grandes ganadores han sido, por supuesto, los bancos y el sector financiero en general: ING +21%, Sabadell +18%, Popular +16%, Santander y BME +13%.... pero también otros valores no relacionados: Telecinco y Ferrovial +10%, Cintra +14%, etc; en resumen, que ha habido para todos.

¿Y a qué se debe la subida? Dicen que a las medidas tomadas por los bancos centrales, pero lo cierto es que esas medidas no son para tanto. La verdadera causa, en mi opinión, es que con la quiebra de Lehman, el rescate de AIG, las fusiones in-extremis, etc... el cúmulo de noticias negativas ha sido tan enorme que nos ha llevado a una verdadera CAPITULACIÓN. Con mayúsculas.

Pero ojo con la subida; todavía seguimos en un mercado bajista, como nos recuerda Llinares, y una golondrina no hace primavera. Dado el sentimiento negativo extremo al que nos ha llevado esta capitulación, es probable que el rebote nos lleve al 12.000, y puede que lo supere, pero el día menos pensado podemos ver otro hachazo bajista que nos lleve al 10.000. Lo principal es tener en cuenta las particularidades de los mercados bajistas, que son sustancialmente diferentes a los mercados alcistas, y operar como se debe de operar en un mercado bajista. Porque quien crea que un mercado bajista es como un alcista pero al revés, lo han podido barrer hoy... igual que pueden barrer pasado mañana a quien se confíe en que han terminado las bajadas.

s2

Artículos relacionados:
Horas brujas y cisnes negros
Seguimos en mercado bajista (1)
Seguimos en mercado bajista (y 2): Cómo operar en mercados bajistas
Capitulacion

Actualización 13-oct-2008: Tenemos nuevo récord!! Hoy otra vez la mayor subida de la historia del IBEX, con 958 puntos y un 10,65%. Es la mayor subida de la historia del IBEX tanto en términos absolutos (puntos) como relativos (porcentaje).

¡ Que no hay hipotecas subprime en España !!

No pretendo minimizar la importancia de la grave crisis que estamos atravesando, pero sí poner las cosas en su sitio. En España tenemos una gravísima crisis en ciernes, debido a que la burbuja inmobiliaria en España ha sido enoooooormeeee... Pero eso sí: no hay hipotecas subprime en España, ni titulizaciones subprime, ni mierda subprime de ningún tipo. Comparar las hipotecas de España con las hipotecas subprime americanas es tanto como comparar como traficantes de droga a un colega que le pasa un porro a otro con el capo de un cártel colombiano: es tanta la diferencia de magnitud que no tienen el mismo nombre. Y voy a demostrarlo, considerando todos estos factores:

Quien da la hipoteca "subprime"

A quien le dan la hipoteca "subprime"

Qué se considera hipoteca "subprime"

Casos más extremos de hipotecas "subprime"

Cómo esperan que pague la hipoteca

Qué pasa si no paga la hipoteca

Empecemos...

Quien da la hipoteca "subprime"

España	USA
La hipoteca la da un banco que piensa mantenerla en balance durante varias décadas, por lo que le interesa mantener una calidad mínima en lo que da	Las hipotecas subprime las venden agencias especializadas, con la intención de titulizarlas rápidamente y sacarlas de balance, por lo que les interesa vender cuantas más mejor, y no les preocupa la calidad.

A quien le dan la hipoteca "subprime"

España	USA
A una pareja de mileuristas que están empezando a trabajar, o a una familia de inmigrantes que después de dos-tres años en España quieren comprarse un piso	A cualquiera, incluyendo los famosos "Ninjas" (No income, no job, no assets: sin ingreso, ni trabajo, ni patrimonio).

Qué se considera hipoteca "subprime"

España	USA
Una hipoteca subprime en España sería una hipoteca por el 100% del piso, ajustando al alza la tasación si es necesario, a gente en situación laboral más o menos precaria	Las verdaderas hipotecas subprime, las americanas, constan de dos años "blandos", con tipos que aquí consideraríamos normales, y luego a partir del tercero a pagar tipos muy altos, del 8%, 10% o más, algo que pocos podrían pagar... y menos aún los "ninjas"

Casos más extremos de hipotecas "subprime"

España	USA
En España, hemos visto hipotecas hasta 50 años, u otras que llegaban al 110% del valor de tasación... para pagar también los gastos, sin tener que poner un duro.	Hipotecas "interest only", donde no se amortiza capital, o incluso de amortización negativa, donde parte de los intereses se capitalizan.

Cómo esperan que pague la hipoteca

España	USA
El banco confía en que con los años mejorarán los ingresos y la solvencia de los hipotecados, a medida que avanzan en su carrera laboral; algo que es lo normal, pero que no es seguro. Y si hay problemas, al menos podrán cobrar del paro durante uno o dos años, y no quince días como en USA.	En muchos casos, no se esperaba que puedan pagar hasta el fin, sino que o bien podrían seguir pagando a base de rehipotecarse para pagar la hipoteca, o bien venderían la casa y aún ganarían; no se confiaba en las personas, sino que se dependía de la revalorización del inmueble.

Qué pasa si no paga la hipoteca

España

USA

La legislación española es muy dura con el moroso: no basta con entregar la vivienda, sino que si al subastarla el banco no saca lo suficiente para la deuda, más gastos e intereses, el hipotecado sigue debiendo dinero al banco. Por eso, antes que ser insolvente para toda la vida, muchos piden (y obtienen) ayuda familiar, para salvar su casa. Existe una ley de quiebras, pero muy pocos se acogen a ella. El mayor perjudicado es el propio moroso.

En muchos casos de titulizaciones, el moroso alega que se ha traspasado su hipoteca a otra entidad sin su preceptivo permiso para hacerlo, y se queda en casa sin pagar; tampoco se sabe bien quién es el acreedor que le tendría que llevar a juicio, ni si lleva las de ganar o no. Otros se limitan a entregar las llaves, los famosos "jingle mails", y ya se apañarán. El mayor perjudicado es el banco... o el tenedor de las titulizaciones.

Como espero haber dejado claro en todo lo anterior, hay una diferencia sustancial entre las hipotecas "subprime" en España y las verdaderas subprime, las americanas: Las hipotecas en España se han dado quizá con excesiva alegría (bueno, no quizá: seguro), pero siempre se dieron con la intención de cobrarlas. Por el contrario, las hipotecas subprime USA se daban sin intención de cobrarlas: de momento, las titulizamos y las vendemos; y luego... bueno, luego el problema ya no es nuestro!!

s2

Artículos relacionados:
La burbuja inmobiliaria se pone fea
Hipotecas subprime y crisis subprime
Titulizacion de hipotecas subprime y crisis subprime

Meme - Propuestas para resolver la crisis económica española.

Recogiendo el guante que me lanza Ramón Ceresuela, voy a dar mi humilde propuesta a la gran pregunta de cómo resolver la crisis...

La crisis tiene cuatro pat