Rankia - Comunidad Financiera
Usuarios  |  Regístrate  |  Ayuda
 

V Encuentro Rankia: orientate en medio del tsunami financiero, sábado 25 de octubre en Madrid

31 julio 2008

Novato a babor (asi se empieza en bolsa)

El otro día me llegaba un correo de alguien que empezaba en esto de la bolsa. Yo traté de ayudarle y, con su permiso, os pego aquí nuestra conversación, porque me pareció un caso muy típico que puede ser útil para los que empiezan, y que a los que llevamos más tiempo en esto nos recuerda también nuestros principios. Y si tenéis algún consejo adicional para Jesus, pues adelante...

hola Fernand2

Antes que nada felicitarte por tu maravilloso blog. De casualidad he dado con el y la verdad es que despues de ojearlo ha hecho que me replante las cosas , de lo que quiero y a donde voy.


Aclaración: Casi todos los que me escriben es porque mi blog les ha gustado mucho, y supongo que los que me leéis también os identificáis en esto, pero soy consciente de que muchos otros me leerán, pensarán que es una mierda, y no me volverán a leer ni se molestarán en escribirme diciéndome lo malo que soy.

Te cuento un poco mi incipiente andadura en bolsa.

Hace tiempo que me atraia el mundo de la bolsa y jugaba un poco hacer inversiones ficticias. Hasta hace un mes que junto con la paga extra junte 2000 euros y digo porque no invierto en bolsa en realidad seria mas correcto especulo.

Lo cierto es que llevo un mes de vacaciones y como tengo una niña chica pues este años nos quedamos en casa y como te decia anteriormente decidi comprar acciones. Como no tengo ni idea, digo pense porque no compro las que tienes proximos dividendo haber que tal va, asi de momento amortizo las comisiones. Asi fue como compre Sacyr Vallehermoso, la primera en la frente, supongo que en esto momente te estas riendote, en fin que me cogio el concurso de acreedores de martin fadesa y todos sabeis lo que paso. Si tu blog lo hubiera leido hace un mes pues hubiera sacado la conclusion que novato e inmobiliaria no se llevan bien. La verdad es que no me amilane y sigue especulando he recuperado un poquito con iberia y actualmente tengo Mapfre.

Despues de leer parte de tu blog, gracias por la exposición tan clara, he llegado a la conclusion de que me quiero ganar una pelillas pero que no soy especulador entre otras cosas porque el equipo contrario juega con ventajas y que mañana se me terminan la vacaciones y que no voy a poder estar atento a la bolsa y que tampoco me quiero llevar todo el dia pensando en bolsa, este mes quedara para mi como mis vacaciones ludopatas ( a olvidar)

Por cierto como buen novato quise comprar jazztel, afortunadamente no se ejecuto la orden. Otro error expuesto en tu blog.
Tambien he estado utilizando los stop loss y esto lo que ha hecho es asegurarme perdidas poca pero al fin y al cabo perdidas, es decir me saltaba el stop loss y luego la accion subia.

Lo cierto es que este mundillo me gusta, antes pasaba por alto las pagina de economias y ahora le presto mas atencion de alguna forma, miro la parte positiva y veo que tambien amplia mi cultura.

Asi que ahora tengo Mapfre. Estoy reflexionando sobre que valor me puede interesar. A favor de mapfre veo que por ejemplo bestinver (o como se escriba) la tiene en su cartera de valores, junto con repsol son donde mas millones tienen del mercado español.
Tambien me gusta Tele 5 y veo que tu la tienes, aunque la publicidad esta cada vez mas repartida y los que se publicitan siguen siendo los mismo que hacen 5 años.

Me resulta atractiva Iberdrola renovable pues la energia alternativa tiene futuro y la eolica se amortiza en un año sin embargo la solar se tardan muchos años y como no tenga subvencion la llevan claro. Sin embargo he visto que tiene un per muy elevado y creo que tu incides mucho en el per. Tambien me parece atractivo repsol sobre todo desde que Hugo Chavez llega a un acuerdo de suministro con España y supongo que esto repercutira en Repsol. Por cierto cundo Chavez ofrece el barril a 100 euros es porque sabe que va a bajar, sino al tiempo

En fin que me recomiendas al respecto.

No termino de tener muy claro y cuando hay que vender si baja la accion, por ejemplo he mirado grafico historico y he visto que banesto lleva 2 años bajando que ocurre con el que compro hace 2 años. La conclusion quiza sea que se equivoco comprando este valor.

Por otro lado, tu hablas de hacer inversion a largo plazo, esto a mi no me queda demasiado claro, por ejemplo si mapfre dentro de un mes se revaloriza un 10% yo veo aceptable hacer caja e irme a otro valor que me parezca atractivo. Tu hablas de que potencialmente se pude revalorizar un 100% ( si eliges bien el valor) pero realmente se ha revalorizado un 10% y mañana probablemente caiga para luego seguir subiendo. Este me recuerda el chiste del niño que le pregunta a su padre la diferencia entre potencialmente y realmente. Y el padre le dice que le pregunte a la madre y la hija que si se acostarian por 10000 euros con un hombre y va el niño y les pregunta y la respuesta es afirmativa, asi que el padre le dice que potencialmente tienen 20000 euros pero realmente lo que tiene son dos putas.

Estoy operando con uno-e que tenia ya una cuenta abierta con ellos. Sin embargo he visto que recomiendas para bolsa española oficina directa porque no cobran comisiones sin embargo creo que la custodia es bastante elevada, de hecho si la acciones te la vende en dos veces te cobran dos custodias, ver para creer, se basan en CNV cobra tambien dos canones. Tambien cobran por los dividendos

En fin, que estas son a grosso modo mis tribulaciones de un novato, espero impaciente tu respuesta. He intetado preguntar a traves de consultas pero no tengo muy claro como, por eso te envio un correo.

Gracias por la respuesta, mi mas sincero apoyo a tu blog.
Un saludo
Jesus


Hola, Jesus, antes que nada comentarte que nadie acierta siempre en bolsa, ni siquiera los mejores; por eso es por lo que yo no recomiendo salirte con un 10% de beneficios: Después llegará otra vez en la que perderás, y si cuando ganas, ganas mucho, puedes compensar la pérdida y aún estar en beneficios; pero si cuando ganas te conformas con poquito... pues operarás más, gastarás más en comisiones, y cuando otra te salga mal se te comerá todo lo ganado. Es una cosa que no falla: todos, cuando empezamos, buscamos ganar un 10% en un mes; pero si te fijas en los que saben, verás que buscan mucho más.

Respecto a tu situación actual, la verdad es que pillas mal momento; creo que es más bien de pensar en liquidez o incluso en apostar por bajadas, más que pensar en comprar. Pero si tienes claro que quieres invertir, y no quieres esperar, yo con esos 2000 euros compraría acciones de dos empresas españolas, 1000 en cada una, y procuraría mover la cartera lo mínimo posible para ahorrar en comisiones (lo que en tu caso significa que la mayoría de los meses no deberías hacer ni una sóla compra ni venta); y para matar el gusanillo de operar, lo mejor sería hacerlo a través de operativas virtuales realistas, como por ejemplo el juego de bolsa de Rankia:
http://www.rankia.com/desafio/
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/03/desafo-rankia-el-juego-de-la-bolsa.html

Respecto a los stop-loss, son una herramienta para especular y no para invertir, y además para utilizarlos hay que saber bastante... incluso a los que saben se los hacen saltar con frecuencia para luego subir, como cuentas, conque no te digo a tí que estás empezando...
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2006/10/stop-loss-vs-promediar-la-baja-i.html

De las que comentas, Mapfre y Telecinco las veo bien; Repsol no es una empresa que me guste mucho, pero el sector sí me gusta... y lo de Renovables, es ahora mismo un sector de moda y mi consejo es mantenerse alejado de las modas, porque cuando algo está de moda, si lo quieres, lo tienes que comprar caro, y si luego se pone de moda otra cosa, lo tienes que vender barato.

Respecto al broker, por mucha custodia que pagues con OficinaDirecta, una custodia es mucho más barato que una comisión de compra y otra de venta; haz los números y lo verás... y otra opción interesante es la promoción de CortalConsors, que te regalan 5 telefónicas y 5 renovables. Y además del regalo, la plataforma para operar de CortalConsors es muy buena; no conozco la de Uno-e, pero desde luego la de CortalConsors es mucho mejor que la de OficinaDirecta...

s2


Pensando, en lo que comentas en tu blog, que lo importante es que la empresa funciona bien. Me he puesto ha pensar que empresa conozco que , funcione bien y llegado a la conclusion que Mercadona, que estan siempre llenos, que tienen marca propia y que en epoca de crisis el consumismo disminuye pero no el consumo de alimentos. Puse en google, mercadona cotizacion en bolsa y descubri que no cotiza si embargo he visto que Mercadona esta un ranking de empresa en la que tambien esta inditex, y esta si que cotiza. He entrado en su web y he visto que esta años aumentan sus beneficios que su campo de expasion esta en Europa del Este (donde me consta que son un viaje de consumista por la represion del comunismo). Ademas he visto que 1 agosto dan un dividendo de 1.05 que la accion ha caido bastante respesto a dicimbre del 2007 y que tiene un Per entorno 14. Ademas no esta de moda. Creo que cumple todas la premisas de tus consejos. Que te parece si vendo mapfre y compro indatex antes del 1 de agosto o la cagare como con Sacyr

Por otro lado, abusando de tu tiempo te queria preguantar que es Beneficio por accion lo que se utliza para calcula el per, por lo visto no es lo mismo que dividendo

Gracias de nuevo por la respuesta.



Inditex es una muy buena empresa, pero le puede afectar mucho la crisis... ten en cuenta que si vas bien de pasta, cuando vas a comprarte una camisa que necesitas, igual te llevas al paso otra cosa que has visto y te gusta; pero si vas tieso de pasta, igual aguantas la camisa del año pasado. En ese sentido, es muy diferente a Mercadona... yo invertiría en Inditex dentro de unos meses, cuando ya haya acusado a fondo el impacto de la crisis. Mientras tanto, la liquidez puede ser una buena opción también, no es necesario estar siempre invertido!!

Respecto al beneficio por acción, es lo que su nombre indica: el beneficio total de la empresa, dividido por el nº de acciones, para saber qué cantidad de beneficio le corresponde a cada acción. En el caso concreto de Inditex, si el beneficio por acción son 2 euros, significa que si tú tienes 65 acciones la empresa ha ganado para tí 130 euros; de ese beneficio, una parte lo reparte en forma de dividendo (si reparte 1,05, te tocarían 68,25€), y el resto se lo queda para invertirlo en el crecimiento de la propia empresa (abrir nuevas tiendas, por ejemplo). Obviamente el dividendo (la parte del beneficio que se reparte a los accionistas) será menor que el beneficio por acción (que es la parte que se reparte + la parte que se reinvierte), salvo que se vacíe la caja...

s2

Etiquetas:

29 julio 2008

La sociedad consumista y no sostenible en que vivimos

El agotamiento del petróleo es sólo una muestra de la no sostenibilidad de nuestra sociedad consumista; en realidad, estamos agotando prácticamente todo: El agua potable, el aire limpio, los bosques, los caladeros de pesca, muchos recursos minerales... A los que tenemos hijos, o a los que penséis tenerlos, creo que el tema debería preocuparnos, aunque sólo sea por ellos: es injusto que les dejemos un planeta cada vez más inhabitable, sólo por nuestro afán consumista.

Y aunque tengo pendiente hablar más de los bancos y contaros otra historia de un inversor novato, me ha llegado un vídeo que TENGO que compartir con vosotros, sobre el consumo en la sociedad:



Y siendo este un blog sobre inversión, tengo que recomendaros aquí la mejor inversión que existe: El ahorro. El consumir un poquito menos. Se trata de una inversión libre de impuestos, ética, solidaria y sostenible. Yo no tengo piscina, ni aire acondicionado, y aunque tengo coche me desplazo habitualmente en bici y sólo cojo el coche cuando es necesario (gracias a lo cual, aunque tiene 9 años, está como nuevo y espero que me dure otros 9); mi tele es aún de las de tubo, y se ve estupendamente. Y desde luego, no desecho la ropa porque "este año no se lleva el azul". No se trata de entrar en la tacañería, pero es que realmente hay muchas cosas que hace 10 años nadie tenía y ahora parece que sean imprescindibles... y en realidad, son perfectamente prescindibles!! Y ahí está la clave: lo primero es mentalizarse de que muchas cosas son prescindibles, y entonces algunas cosas nos las compraremos y otras no. Y lo segundo es dejar de vivir pensando en qué me gasto el dinero que voy a ganar el mes que viene, o el año que viene... mucha gente es incapaz de tener un duro ahorrado, siempre encuentran una reforma que hacer, o el coche tiene falta de cambiar, o los muebles, o un crucero, o una tele de cincuenta pulgadas... y eso no es sostenible en absoluto, porque luego llega una subida de tipos y te encuentras con una hipoteca a la que no puedes hacer frente (porque además estás pagando el préstamo del coche, el de los muebles y el de la reforma), o llega una crisis y aumenta el paro, y te encuentras que con un sueldo no puedes pasar y te quitan el piso en uno o dos años malos... nos hacen creer que consumir más es aumentar nuestra calidad de vida, pero la realidad es que el consumir y consumir hace que vivas cogido de los huevos!! Y más aún, cuando empiezas a endeudarte para consumir... yo creo que los "Créditos al consumo" deberían venir con avisos similares a los de los paquetes de tabaco: "Endeudarse para consumir reduce su calidad de vida", "Sus deudas ponen en peligro a sus hijos", "El crédito de la reforma puede costarle la casa entera", "El consumo excesivo daña el planeta"...

s2

Artículos relacionados:
El precio de la gasolina - PASALO

Etiquetas:

28 julio 2008

Cuenta azul ibanesto, 6.1% TAE... ¿Cómo es posible?

Ahora el banco da más de lo que pide

Hace pocos años estuvieron ofreciéndole a mis suegros invertir en Afinsa, ofreciéndole un 6%. Y cuando me pidieron opinión, les conté lo que decía la OCU de ellos (que el valor real de los sellos era muy inferior a lo que afirmaban), y al final, listo de mí, les dije: Mira, si a mí el banco me pide un 4% por la hipoteca (que tiempos!!), a ti nadie te puede dar más de un 4% sin riesgo, porque si no, el banco en vez de darme a mí la hipoteca lo invertiría ahí...

La lógica es aplastante, pero... resulta que ahora me toca decirle a mi suegro que puede contratar la cuenta azul ibanesto, sin riesgo, al 6,1%!! Más de lo que daba Afinsa, y más de lo que el propio ibanesto pide por sus hipotecas... ¿cómo es posible?

La cuenta azul ibanesto, en condiciones de promoción

Por entonces ya habían depósitos a un mes que ofrecían rentabilidades del 6% (ahora ya dan hasta un 11% a un mes para nuevos clientes, creo), pero eso son condiciones especiales de promoción, y luego la rentabilidad baja... y es también lo que tienen previsto hacer de momento en la cuenta azul ibanesto: el 6,1% nos lo garantizan hasta enero, y luego veremos. Este es uno de los requisitos para que cuadren los números, pero hay más...

¿Productos como la cuenta azul ibanesto son rentables para el banco?

En teoría, los productos como la cuenta azul ibanesto no se hacen para que sean rentables "per se"; lo que se pretende es que sirvan de reclamo para atraer clientes solventes, y una vez se tienen, endiñarles otros productos mucho más rentables para el banco... por lo tanto, el objetivo de la cuenta azul ibanesto y similares es buscar una rentabilidad "indirecta", y servir a la vez como gancho publicitario y como producto comercial.

Pero las circunstancias son ahora mismo extraordinarias: los propios bancos no consiguen financiarse, si no es a costes muy altos; bancos de primera fila están lanzando emisiones de bonos en las que se ven obligados a ofrecer un 8%. Y en las actuales circunstancias, yo creo que sí podemos afirmar que la cuenta azul ibanesto es rentable para el banco... sí, si la comparamos con lo que le costaría conseguir el mismo dinero vía bonos!! Y si las circunstancias siguen igual en Enero, probablemente renovarán el 6,1% (o incluso puede que lo suban, como ya han hecho recientemente, subiendo del 5,5% al 6,1%) para seguir captando (y reteniendo) fondos; y si por el contrario el mercado del crédito mejora, rápidamente bajarán la rentabilidad de la cuenta azul ibanesto a niveles más "normales". Por lo tanto, que estén tranquilos los accionistas de banesto: aunque la cuenta azul da más de lo que entendemos como "normal", no es mal negocio para el banco.

Y eso sí, para el que vaya a pedir una hipoteca, es lógico imaginar que sólo se las van a dar a los clientes más interesantes, puesto que a corto plazo el banco está perdiendo dinero recogiendo capital en la cuenta azul al 6,1% para prestarlo en la hipoteca a Euribor + 0,44%... lógicamente, lo hacen porque saben que esta situación es transitoria y no quieren renunciar a captar buenos clientes, aunque sea perdiendo dinero temporalmente.

¿Interesa la cuenta azul ibanesto ?

En las actuales circunstancias, conviene mantenerse de momento lejos del ladrillo y de la bolsa; y con los tipos tan altos que están ofreciendo depósitos, bonos y cuentas de alta remuneración, es el sitio lógico en el que colocar nuestro dinero...

Probablemente lo más interesante sea la renta fija, pues invirtiendo en bonos nos aseguraremos los actuales tipos elevados durante unos años; pero invertir en renta fija no es una inversión sin riesgo, requiere un capital mínimo relativamente elevado para poder diversificar, y también hay que tener conocimientos... dicho de otro modo, que es lo mejor pero no es para todos.

Pero para quienes, como mi suegro, tienen el dinero muerto en fondos FIAMM o en cuentas corrientes, o para quienes no se animen a la renta fija por falta de capital, falta de conocimiento o aversión al riesgo, lo mejor ahora mismo es contratar la cuenta azul ibanesto, que es la que da mayor rentabilidad, sin riesgo y sin necesidad de conocimientos... e incluso con la elevada inflación actual, estos productos dan una rentabilidad por encima de la inflación.

s2

Etiquetas: ,

25 julio 2008

Humor de fin de semana: hombres, mujeres, mecánicos, médicos e ingenieros

Como la bolsa no nos da tregua, este fin de semana voy a meter un poco de humor muy bueno; espero que os guste...

Amistad entre hombres y entre mujeres

Amistad entre mujeres:

Una noche, una mujer no llego a dormir a su casa.
Al día siguiente le dijo a su esposo que se había quedado a dormir en casa de una amiga.
El hombre llamo a las 10 mejores amigas de su esposa, ninguna de ellas sabia algo al respecto.

Amistad entre hombres:

Una noche, un hombre no llego a dormir a su casa, al día siguiente le dijo a su esposa que se había quedado a dormir en casa de un amigo.
La mujer llamo a los 10 mejores amigos de su esposo, 8 confirmaron que él se quedo a dormir en su casa, y 2 aseguraron que aun se encontraba ahí.

¡ Eso es amistad, cooño !

El mecánico y el cirujano

Un mecánico está en su taller desmontando el cabezal de una moto, cuando ve a un famoso cardiocirujano pasar por la puerta. Entonces, le grita:

- Hey!, Doctor ¿puedo hacerle una pregunta?

El cardiocirujano se detiene, asiente, y se acerca a la moto desarmada.

Y el mecánico le dice:
- Doctor, mire el motor; abro su corazón, saco las válvulas, las reemplazo, lo cierro nuevamente y cuando termino vuelve a funcionar como si fuera nuevo. Entonces, ¿cómo es posible que usted gane tanto y yo gane tan poco, si en realidad nuestro trabajo es prácticamente el mismo?

El cardiocirujano sonríe, se inclina, y en voz baja le contesta:
- Intente hacerlo con el motor funcionando…

¿Cómo es un ingeniero?

- Un Ingeniero no es que sea prepotente, es que está rodeado de inútiles.

- Un Ingeniero no tiene el ego muy Grande, es que el cuarto es muy chiquito

- No es que los ingenieros quieran tener la razón siempre, es que los otros siempre se equivocan.

- Un Ingeniero no es que carezca de sentimientos, es que Los otros son unas nenas lloronas

- Un Ingeniero no tiene vida desorganizada, es solo que tiene un ritmo de vida particular.

- Un Ingeniero no ve el mundo, lo cambia.

- Un Ingeniero no es que sea un crecido, es que los simples mortales no lo comprenden.

- Un Ingeniero no es un ser calculador y frío, simplemente, le parece divertido pasar por encima de la gente común.

- Un Ingeniero no es un Enredador, es que los usuarios se enredan porque no entienden nada.

- Un Ingeniero no es un crítico, es que los errores de la gente son muy evidentes.

- Un Ingeniero no es un inútil para hacer tareas cotidianas, es que para que demonios gastan sus valiosas energías en bobadas.

- No es que el trabajo los absorba es que… De que carajos estaba hablando?

- Un Ingeniero no comete errores, solo prueba si los demás estaban prestando atención!!

- No es que se crean la gran cosa, ES QUE LO SON!!!

Etiquetas:

24 julio 2008

F2LL: long-short tecnologico

Ya hace mucho (demasiado) que no hago una propuesta de F2LL, y el caso es que hay varias posibilidades interesantes... Trataré de ir haciendo alguna más, pero por de pronto, aquí va una de las propuestas que me parecen más interesantes: Elegir dentro de un mismo sector, el tecnológico, las empresas que me parece que tienen mejores perspectivas frente a las que se van quedando desfasadas.

Google y Apple, las tecnológicas del futuro

Google, los dueños de internet

Puede parecer exagerado decir que Google es el dueño de Internet... hasta que abres un blog y empiezas a ver datos de tráfico: más de la mitad de la gente que te lee no venía a leerte a tí, sino que te ha encontrado de casualidad en Google. Y digo, bien, en Google y no en otros buscadores, porque al menos en España controlan un 95% del mercado de búsquedas (y me quedo corto), basta con ver el tráfico de cualquier web en cualquier periodo.

Pero aunque el binomio búsquedas-publicidad es el que "da de comer" a Google, en realidad no es más que la punta del iceberg... explicar a qué se dedica Google es casi imposible!! Todos conocemos gmail o youtube, muchos conocemos blogger o maps, algunos conocen google docs... pero cuando se empieza a hablar de cloud computing, o computación distribuida, o de herramientas de análisis de tráfico, te das cuenta de su potencia real. ¿Y las sinergias? En cuanto empiecen a explotar la combinación del maps + anuncios contextuales + teléfonos móviles... Como ya dije en mi artículo Google,
a mí siempre me han gustado las empresas de bajo PER con buenas perspectivas, como ING o las petroleras. Pero si tuviera que hacer una excepción, la haría con Google.

Respecto a Apple, decir que una empresa es la tecnológica "de moda" nunca ha sido tan apropiado!! Y es que combina productos a la vanguardia tecnológica con un diseño que resulta tremendamente atractivo para un importante porcentaje de consumidores. Y si consigue, a través del iPhone y el iPod, atraer más clientes hacia sus Macintosh, su crecimiento todavía tiene muchísimo campo por delante. Cierto que cotiza a unos ratios exigentes, pero los vale. Por cierto, ¿os he hablado de los Macs? Estoy escribiendo desde uno de ellos, que lleva semanas sin reiniciarse a pesar de que es de la gama baja y con el emule en marcha, y su rendimiento no ha caído en absoluto. No tengo antivirus ni cortafuegos, ni los necesito, y no he tenido que desinstalar nada desde que lo tengo, ni tocar la configuración del sistema, ni mucho menos formatear y reinstalar!! Por decirlo en una frase, el ordenador trabaja para mí y no yo para él.

Mocosoft y Yahoo!: al cementerio de elefantes

Microsoft ya hace mucho que dejó de ser una empresa de crecimiento para convertirse en vaca lechera. Pero conviene recordar que es una vaca que cada vez produce peor leche (Vista es un fiasco de campeonato), y le están haciendo la pinza entre Linux por debajo y Apple-Mac por encima. No ha entendido internet, trata a sus clientes como sospechosos, vende productos de mala calidad... Y aunque tiene una solidísima posición financiera y un enorme monopolio establecido, el crecimiento no se lo veo por ningún sitio, por más que compra y compra.

Respecto a Yahoo!, va sin rumbo. Todavía es fuerte en muchos campos de contenidos, pero hace mucho que pierde cuota de mercado en todos los frentes. Y lo que no cabe en cabeza humana es que está cotizando con ratios similares a los de Google!! Sólo las posibilidades de OPA pueden explicar esto, en mi opinión...

Espero a ver qué nos dice Llinares (que por cierto estoy esperando que me dé precios para entrar en Renta Fija, en Bancaja, Popular, Santander...)

s2

Artículos relacionados:
Google
APPLE INC. (AAPL) by Jose María Díaz Vallejo
F2LL by Fernan2
F2LL by Llinares

Etiquetas: ,

20 julio 2008

Naked or not naked?

El "Naked short selling", naked shorting, venta en descubierto, o venta de acciones que no se poseen, es algo que se ha puesto muy de actualidad por las recientes medidas aplicadas por la SEC (la CNMV americana) de cara a limitarla temporalmente. Y como ya comenté en el reciente coloquio con Bloggers de Rankia, es un tema muy delicado y en el que conviene repasar los detalles...

¿Qué es el naked short selling ?

El naked short selling, o venta en descubierto, consiste en vender unas acciones que no se poseen, dejando un dinero en garantía para responder de que se recomprarán. Se trata básicamente de operar con las acciones igual que se hace con los derivados (futuros, opciones o CFDs, pero no warrants), donde no se necesita haber comprado algo previamente para venderlo: tú simplemente lo vendes, y ya lo recomprarás.

Lo de "naked" le viene para especificar que se está vendiendo unas acciones que ni se poseen, ni nos las han prestado, ni existen en realidad más que como un apunte contable. Esta es una práctica habitual desde siempre en USA, pero en España no está permitido el naked short selling, lo que es un serio impedimento para que los emisores de CFDs puedan ofrecer ponerse corto en determinadas acciones: Aquí, para vender acciones que no se poseen, es necesario conseguir que alguien te las haya prestado antes. Si no, es el emisor de CFDs quien asume el riesgo...

Y con Fannie y Freddie llegó la polémica...

En la reciente caída de Bear Stearns, las investigaciones de la SEC (que a diferencia de la CNMV, sí investiga y sanciona) apuntan a que el crack arrancó de falsos rumores propagados por especuladores, que contribuyeron a hundir a la entidad para ganar dinero con posiciones de naked short selling sobre Bear Stearns. En un banco, la credibilidad lo es todo, porque aunque el banco esté perfectamente, si los ahorradores pierden la confianza en él y retiran sus ahorros, el banco se hundirá irremisiblemente...

Y esta pasada semana arrancábamos con problemas de credibilidad sobre Indymac, Fannie Mae, Freddie Mac, Washington Mutual, National City... problemas que, dicho sea de paso, fueron el origen de las últimas bajadas que marcaron la mini-capitulación que acabamos de ver. Y la SEC, consciente de que en muchos casos los rumores van de la mano de buscar beneficios mediante "naked short selling", ha pasado de actuar sancionando a actuar previniendo el daño, prohibiendo temporalmente el naked short selling sobre entidades financieras. Y aunque avisa que es una medida temporal, que se quitará en breve, que sólo afecta a entidades financieras, y que si se consiguen acciones prestadas todavía se pueden abrir cortos, ya ha habido radicales que les acusan poco menos que de comunistas... Personalmente, estoy 100% de acuerdo con la medida, y hasta creo que si de mí dependiera la mantendría vigente durante bastante tiempo (lo que no parece ser la intención de la SEC), pues minando la confianza en las entidades financieras se puede hacer muchísimo daño.

Pero, ¿es realmente malo el naked short selling ?

Pues para mí, rotundamente no. Es decir, depende... está claro que dar facilidades para ganar dinero destruyendo o deteriorando empresas es algo que debe hacerse con sumo cuidado. En el caso de las entidades financieras, cuya dependencia de la credibilidad es tan sumamente elevada, es muy probable que lo mejor sea prohibir el naked short selling; también es muy probable que en España, donde la vigilancia y supervisión la ejerce la CNMV, estemos mejor sin naked short selling, pues si no se va a castigar a quien hunda empresas con rumores falsos es de suponer que tal práctica se convirtiera en el deporte nacional (lo que nos faltaba!!) en cuanto legalizaran el naked short selling.

Pero aunque a veces hace mucho daño, hay muchos casos en los que el naked short selling podría haber sido muy beneficioso, de haber estado permitido en España, pues el naked short selling ayuda a evitar que los superburbujones se hinchen demasiado. Todos sabemos el daño que causó que Terra llegara a 150, que Jazztel llegara a 1,50, que Astroc llegara a 70... generaciones de pillados que han perdido el 90% de lo invertido!! Si cuando iban a mitad del recorrido, alguien sensato hubiera abierto fuertes ventas en descubierto, para beneficiarse de la caída, y a continuación hubiera expuesto por toda internet las realidades de dichas empresas, se habría evitado un daño mucho mayor!! Pero claro, sobre estos valores no habían derivados para ponerse corto, ni estaba permitido el naked short selling, y no era fácil conseguir acciones prestadas para venderlas a crédito... Y se disparó el juego del "Greatest Fool", y la locura llegó hasta el infinito, por falta de herramientas para pararla.

Como veis, un tema para reflexionar... no es tan simple como demonizar el naked short selling, como suele hacerse en España, o demonizar su prohibición, como han hecho muchos en USA.
s2

Etiquetas:

17 julio 2008

Capitulacion

A raíz del Batacazo a lo "puntocom", en el que a principios de mes me declaraba bajista, uno de los temas más discutidos ha sido si se puede o no saber cuándo hacemos suelo. En movimientos "normales", yo me veo incapaz de identificarlo; pero ante una caída mayor como la actual, sí que me atrevo a decir que se puede tratar de acertar el suelo. No con análisis fundamental, y dudo de si se podría con análisis técnico; probablemente el análisis técnico sí detectaría el cambio de tendencia, pero cuando llevemos ya 1000 o 2000 puntos de subida, no en el suelo. La verdadera clave para encontrar un suelo es que veamos una capitulación en toda regla.

¿Qué es capitulación ?

Una capitulación sería algo así como esperar a que el último alcista haya caído. Cuando ya todo está tan mal que no puede ir a peor. Gente vendiendo en los foros para comprarlas más abajo, la bolsa en titulares de la prensa, acumulación de noticias económicas negativas, fuertes bajadas... eso sería una capitulación. Y cuando llega la capitulación, que es cuando ya no hay compradores, entonces sale el dinero de no se sabe dónde, y otra vez arriba!!

Un ejemplo de capitulación

El mejor ejemplo de capitulación fue lo que ocurrió en marzo de 2003: Las empresas aflorando pérdidas milmillonarias, el petróleo en máximos ($30 el barril, que tiempos!!), las caídas de bolsa en titulares de la prensa, un día del -3% de Ibex era algo normal, el paro alto y subiendo, la guerra del golfo en ciernes, nadie invertía un duro, los inversores institucionales vendían porque no tenían cash; las caídas eran indiscriminadas, pagando justos por pecadores... y los que estaban cortos, eufóricos; y los que estaban comprados, ni miraban las cotizaciones. Eso fue una capitulación en toda regla!! ¿Y qué ocurrió entonces? Que seguían lluviendo noticias negativas sobre la economía y las empresas, pero ya el mercado reaccionaba con subidas: Se decía que eso forzaría a los bancos centrales a inyectar más liquidez y bajar tipos, pero eso es una mala excusa. Cuando el mercado reacciona bien a la lluvia de malas noticias, siempre hay una excusa, pero en realidad es signo bastante fiable de capitulación.

¿Ya hemos visto la capitulación en esta caída?

Pues una capitulación en toda regla es posible que no hayamos visto, pero sí una mini-capitulación, o al menos eso es lo que yo ví este martes 15 de Julio: Enormes entidades financieras e inmobiliarias con graves problemas (Indymac, Fannie Mae, Freddie Mac, Washington Mutual, National City, Martinsa-Fadesa, sus acreedores...), 500 puntos de caída en el Ibex, siete u ocho valores españoles con caídas superiores al 10% en distintos sectores, el sectorial bancario cayendo un 8% en USA, la prensa haciéndose eco de las caídas, el barril batiendo récords, preocupación por lo que fuera a hacer Irán... y al menos yo percibí un fuerte sentimiento negativo, a la vez que yo mismo estaba bastante satisfecho (ya sabéis que ando corto).

Y tras la capitulación... el rebote

Pero con el apoyo del crudo, que retrocede 10 dólares, más algunas empresas (incluso bancos) dando buenos resultados, más las intervenciones descaradas de la Reserva Federal, tratando de apuntalar el mercado para que esto no se hunda, hemos visto un fuerte rebote en USA, capitaneado como debe ser por los bancos. Y todo esto, en un entorno de tan fortísima sobreventa y tras una mini-capitulación, da margen para un fortísimo rebote... un simple retroceso del 38,2% de Fibonacci, que no es nada, serían más de mil puntos de subida, puesto que venimos de bajar más de 3.000 puntos!! Yo no digo que venga un cambio de tendencia, que no lo sé, pero está a huevo para un rebote muy aprovechable... hay cosas que todavía faltan para una capitulación, como medidas extremas de intervención de los bancos centrales, celebrar las noticias negativas o acabar de aflorar pérdidas; pero de momento, yo voy a cerrar cortos.

Y para comentar con detalle la situación, esta tarde a las 7 vamos a hacer un coloquio de bloggers en Rankia al que estáis todos invitados, y que promete ser muy interesante; no dejéis de asistir!! Ya han confirmado su participación Francisco Llinares, Alberto Valiño, Isaac Sánchez (Daytrading), José Antonio Nieto (Economía Liberal), Jose Antonio Villarrubia (el blog de Jose Antonio) y yo mismo.

s2


Etiquetas:

12 julio 2008

Fondepositos, fondos de depositos ¿inversión interesante?

La hora de los fondepositos

La crisis subprime y de liquidez ha forzado a los bancos a ofrecer unos tipos cada vez más elevados, incluso en algunos casos por encima del euribor, lo que es algo realmente excepcional. Y ante lo mal que van el resto de alternativas (bolsa, vivienda), es tanto el interés que despiertan que el foro general de Rankia se está convirtiendo en un foro de depósitos, donde la mayoría de mensajes están dedicados a comentar las últimas ofertas en depósitos a un mes, tres meses, seis meses... depósitos que ya van incluso por encima del 6%!!

De depósito en depósito... o un fondeposito

Cuando se manejan cantidades relativamente importantes, ir abriendo cuentas en los distintos bancos para ir aprovechando los depósitos promocionales puede ser una actividad muy rentable; y otros van de depósito en depósito por el placer de sacarle el máximo a su dinero, aunque sean cantidades modestas; a unos y otros, los bancos les llaman despectivamente subasteros, y les acusan de aprovecharse y de no ser rentables... ¡Pobrecitos bancos!!

Pero para otros, aunque les interesan estos depósitos, puede ser una molestia ir abriendo cuentas y saltando de depósito en depósito (suelen ser para nuevos clientes), y para este perfil es para el que han sacado los fondepositos.

¿Que es un fondeposito ?

Los fondepositos son fondos que invierten en depósitos, tal como su nombre indica. Se dirigen a inversores poco amantes del riesgo, que busquen rentabilidades más elevadas que las ofrecidas por un fondo monetario FIAMM; y el resultado está cumpliendo las expectativas: mientras que los FIAMM dan rentabilidades casi siempre por debajo de los tipos oficiales (ahora 4,25%), un fondeposito de Banesto ha dado una rentabilidad del 9% en el último año, según Inverco.

Ventajas del fondeposito

  • Los fondeposito cobran bajas comisiones, dado que un fondeposito requiere muy poco esfuerzo de gestión; hablamos de comisiones del 0,5%, por ejemplo, más bajas que las de la mayoría de los FIAMM
  • Las plusvalías del fondeposito no pasan por caja de hacienda hasta que no se liquide completamente la inversión. Mientras que en el "tour de depósito en depósito", Hacienda se lleva un 18% en cada etapa, en el fondeposito sólo se paga al retirarse de ciclista. Y esto es una ventaja importante, porque el dinero retenido por Hacienda deja de generar intereses, mientras que en el fondeposito uno puede mantener sus plusvalías generando nuevos intereses; e incluso, cuando los fondepositos ya no interesen, se hace un traspaso del fondo y se sigue aplazando la tributación.
  • La comodidad del fondeposito, ya que ir abriendo cuentas y estar pendientes del vencimiento de cada depósito resulta un tanto engorroso, pero si te descuidas el banco enseguida te pasa el dinero del depósito a una cuenta al 0,01%...

Inconvenientes del fondeposito

  • Si no estoy equivocado (y si lo estoy, corregidme), los fondepositos quedan fuera de la cobertura de los Fondos de Garantía de Depósitos. En caso de quiebra de un banco o caja, el Fondo de Garantía responde con hasta 20.000 euros por titular; pero si el titular es un fondeposito, la cantidad será mucho mayor y la mayor parte quedará fuera de cobertura.
  • Por otra parte, ya sabéis que no soy nada aficionado a los fondos de inversión; para los que no lo hayáis hecho, recomiendo encarecidamente leer mi artículo Fondos de inversion: Lo que el banco no dice, que os abrirá los ojos sobre el amplio repertorio que tienen algunas gestoras para llevarse el dinero de sus partícipes.

Fondeposito: mis conclusiones

Considero que las (bajas) comisiones de un fondeposito se cubren tranquilamente con el aplazamiento fiscal, por lo que sería más partidario de meter mi dinero en un fondeposito y olvidarme que de ir de subastero, de depósito en depósito. Respecto a los inconvenientes, sinceramente creo que son bastante obviables, porque es muy improbable que un banco quiebre (en vez de eso, suelen ampliar capital, para eso están los chinos y árabes...) y que además tras la liquidación no quede para devolver los depósitos; y respecto a las marrullerías de los fondos, por la propia naturaleza del fondeposito tienen pocas probabilidades, puesto que los depósitos no cotizan; pero por si acaso, yo buscaría fondepositos de gestoras independientes, no vinculadas a un banco.

Personalmente, no me atrae un estilo de inversión tan "pasivo"; pero muchos expertos están recomendando liquidez, y es un sabio consejo en estos momentos, y un fondeposito puede ser el mejor sitio para estar en liquidez.

s2

Etiquetas:

09 julio 2008

Dollar Cost Averaging: De la teoria a la práctica

El dollar cost average no pasa "la prueba del algodón"

Hay un montón de teorías que no pueden ser ni demostradas ni rebatidas, como por ejemplo las Ondas de Elliot. Pero el dollar cost average sí puede comprobarse: basta con hacer un elevado número de simulaciones y ver los resultados. Y aunque yo estaba convencido de que el dollar cost average batiría claramente al Comprar y Mantener, la realidad no ha sido así: lo cierto es que ir comprando periódicamente cantidades fijas no supone ni una ventaja como yo pensaba, ni una desventaja como otros dijeron.

¿En qué ha consistido la simulación

Para hacer la prueba, he supuesto un mercado que partía de 100 y evolucionaba "al azar" (bajo ciertos parámetros de volatilidad y rentabilidad promedio), sobre el que iba haciendo compras de 500 euros cada mes durante 4 años (48 meses), comprando unidades fraccionarias de mercado (podemos suponer que sean participaciones de un fondo) para invertir exactamente los 500 euros.

De cada combinación de parámetros de volatilidad y rentabilidad promedio, realizaba 100 simulaciones, y sacaba la rentabilidad promedio obtenida por Comprar y Mantener y por Dollar Cost Averaging. También sacaba la desviación estándar, como medida de volatilidad, por ver si Dollar Cost Averaging ayudaba a sacar una rentabilidad más estable.

Estas pruebas las he realizado tanto en un entorno alcista (rentabilidad promedio 0,667% mensual, 8% anual, y desviaciones de hasta +/-5% respecto al mes anterior), como para un entorno lateral (rentabilidad promedio 0%, y desviaciones de hasta +/-10% respecto al mes anterior) y uno bajista (rentabilidad promedio -0,667% mensual, -8% anual, y desviaciones de hasta +/-20% respecto al mes anterior), y después repetía varias veces el lanzamiento de 100 nuevos escenarios simulados con los mismos parámetros, para ver si se establecía un patrón o los resultados variaban mucho de una simulación a otra. Y estos son los resultados...

Resultados de la simulación

Como era lógico suponer, en el entorno alcista la técnica Comprar y Mantener es superior, mientras que en el entorno bajista el Dollar Cost Average pierde, pero menos; y en ambos casos, se obtienen cantidades más o menos iguales para cada una de las estrategias... aunque obviamente, con distinto signo.

Pero para mi sorpresa, el entorno "lateral" no crea escenarios que suben y bajan y acaban igual que empezaron, sino que tiende a crear escenarios a veces bastante alcistas, otras veces bastante bajistas, otras veces con forma de joroba, otras con forma de U... y en función de cada supuesto, a veces Dollar Cost Average gana mucho más (o pierde mucho menos), pero otras veces es lo contrario... y lo que importa, que es el resultado medio, dictamina empate técnico: Tanto Comprar y Mantener como Dollar Cost Average sacan promedios muy cercanos a cero. No hay ningún beneficio, ni tampoco ninguna pérdida, por emplear Dollar Cost Average.

Y viendo que no podía mejorar el resultado medio, probé con la volatilidad: Si se puede conseguir un resultado promedio similar pero con una menos volatilidad, ya sería una mejora... pero no es así: la volatilidad de Dollar Cost Average es inferior a la de Comprar y Mantener en la misma proporción en que son menores los beneficios o las pérdidas; y eso no es atribuible a que la técnica sea buena o mala, sino simplemente a que se está más en liquidez.

Conclusiones

La primera conclusión a la que he llegado es que un Dollar Cost Average equivale a estar un 50% invertido y un 50% en liquidez, tanto a nivel de rentabilidad como de volatilidad. Que sea bueno estar al 50% en liquidez dependerá, lógicamente, de si la bolsa sube o no...

La segunda conclusión es ratificarme en mi firme creencia de la conveniencia de ser escéptico de todo, incluido de uno mismo: Hoy me acostaré habiendo aprendido algo, gracias a dudar de lo que a mí en principio me parecía muy claro. No hace falta creer, cuando se puede comprobar...

Y la tercera es que, como ya comenté en otras ocasiones, escribir un blog es algo que ayuda a aprender incluso más a quien lo escribe que a quienes lo leen; por una parte, porque te obliga a pensarte mejor las cosas tú mismo, y por otra, porque muchas veces vuestros comentarios son de gran ayuda. Espero que no me obliguen a cerrar los comentarios con leyes estúpidas...

¡Ah! Y si queréis jugar un poco con él, descargaos el Excel del Dollar Cost Averaging. Pesa 1 mega, debido a la gran cantidad de casillas que hay, pero puede ser interesante... Y como son escenarios aleatorios, basta con tocar alguna casilla (por ejemplo una vacía) para que te haga una nueva generación de 100 escenarios...

s2

Artículos relacionados:
Dollar cost averaging

Etiquetas: