SUSCRÍBITE AL MEJOR BLOG
Darwinismo inversor, o la evolucion de las estrategias
Pero esto ha cambiado bastante... los mercados han caído mucho, y las carteras de inversión a largo plazo se desangran. En mi cartera de inversión a largo plazo, que ni mucho menos es de las peores, sólo ConocoPhillips y Chesapeake Energy siguen en positivo; Google y Telecinco se salvan porque son fichajes recientes; pérdidas en ING y Medtronic, pérdidas abultadas en Valero Energy, y pérdidas muy, muy abultadas en Seabird Exploration. Y eso sí, ganancias en los cortos de Sos Cuetara... pero por alguna razón, los inversores value no hemos sabido apostar por cortos en malas empresas tan bien como hemos elegido comprar buenas empresas. Sin embargo, mis cuentas van muy bien, gracias a la cartera especulativa, en la que con frecuencia hago coberturas, tácticas long-short, ventas de volatilidad o apuestas de sentimiento contrario (tanto alcistas como bajistas), con bastante más fortuna que en la cartera de inversión a largo. Y esto, de algún modo, se nota en el blog: los que me seguís desde hace tiempo habréis notado un giro desde el "Inversión, especulación, ludopatía y ruina" hasta el "Cómo operar en mercados bajistas", por ejemplo...
Y el cambio también se nota en los blogs de Rankia; desde hace unos meses, el blog de Llinares nos ha enseñado muchísimas cosas; y está arrancando con mucha fuerza el blog de derivados de Amenophis, un crack, os lo recomiendo... Y Dalamar, y Wanjo (hablando de bolsa), y Ferran Castillo. Y gestores profesionales, que saben combinar el técnico, el fundamental y el macro, como Coe51z (enhorabuena por el objetivo cumplido ;-) ) y Erre, de quienes aprendo mucho y con quienes cada vez me identifico más... por no hablar del foro de bolsa, donde hemos pasado de estar continuamente hablando del PER de tal o cual empresa, a hablar de gaps de apertura, soportes y primarias bajistas.
Este fenómeno es una especie de Darwinismo inversor: a medida que las antiguas estrategias no funcionan, nos vamos adaptando a las nuevas estrategias, que parece que sí funcionan... y se produce en parte por el efecto de nuestros propios resultados, pero sin duda en parte por el "ruido" de foros de bolsa, blogs y demás... los que están en el bando "correcto" son los que más escriben, mientras que los vapuleados "value" cada vez tienen menos ganas de hablar o escribir. Pero esto tiene además otras implicaciones...
... to be continued
s2
Artículos relacionados:
Seguimos en mercado bajista (1)
Seguimos en mercado bajista (y 2): Cómo operar en mercados bajistas
Horas brujas y cisnes negros
Seguimos en mercado bajista (1)
Seguimos en mercado bajista (y 2): Cómo operar en mercados bajistas
Horas brujas y cisnes negros
Etiquetas: Así veo los mercados
Hola, Fernan2, yo sí que he notado que cada vez te estás haciendo más especulación y menos inversión, jajaja ;-)
Hola Fernando,
Adaptación al medio siempre hostil, ¡qué remedio!
Desde hace más de un año, los Bancos Centrales han estado poniendo inyecciones de liquidez a nuestro querido enfermo.
Pero parece que este enfermo le ha tomado cariño a las enfermeras y no quiere abandonar el hospital.
Gracias a nuestros amigos americanos tenemos una bonita crisis y no queda más remedio que intentar pescar en río revuelto.
Suerte
Hola Fernando.
Si recapacitas un poco sobre tus propias frases te daras cuenta que hablas ni mas ni menos de 1 anyo de tiempo.
Recuerda que un inversor value no consideraria un anyo como un gran periodo de tiempo.
El hecho de que las tacticas mas corto placistas te esten dando resultado te ha hecho cambiar un poco de opinion pero no deberias olvidar que un anyo no es nada.
Yo tambien aprecio la combinacion de tacticas como una posible estrategia (no para novatos) pero, si eres un inversor value, no deberias sacar conclusiones en una anyo. Esperemos 15 y hablamos... claro, que para entonces todos calvos, no? ;-)
Supongo que es el dilema inversor cuando las cosas van mal... y se busca la evolucion para salir de perdidas.
Por cierto, yo tambien creo que Francisco tiene uno de los dos mejores blogs en la red. Un maestro... pero solo aconsejable para alumnos aventajados.
Saludos
La inversión "value" creo que es la base de todo, sin unos fundamentales no hay nada.
Está claro que también un "value" debería adaptarse y en un momento dado ponerse "corto" si cree que un valor está muy "caro". No solo comprar y esperar.
La guerra entre analisis técnico y fundamental no existe si se combinan, pero para mí impera el fundamental.
ánimo y al toro,
juan
http://juanst.com
Me gustaria recordar eso de que tenemos un socio "señor mercado" que unas veces viene euforico y nos paga cualquier cosa por nuestras acciones y otras veces veces viene pesimista y se quiere(o tiene) que deshacerse de ellas a cualquier precio.
La cuestion es saber identificar si esta euforico (2007) o esta pesimista(2003 y ¿2008?). Creo que LLinares (A.T) puede ayudar mucho a saberlo y tambien pienso que ahora esta pesimista, pero en medio año puede estar mas.
Cazagangas, los americanos van por delante... pero no tardará en hablarse de la burbuja española como el lastre de Europa, si no me equivoco!!
AlVero, es verdad que uno o dos años malos no quitan validez a la teoría del "value investment"... pero no es menos cierto que un inversor value que durante esos uno o dos años se haya "travestido" de especulador, ha podido hacerlo mucho mejor que un value puro!!
Juan: discrepamos!! Como dice vicenteb, el mercado a veces se vuelve loco... y si de alguna manera podemos anticipar esas etapas de locura, y prepararnos para ellas, mejor... ¿no?
s2
Llevo décadas como inversor exclusivamente "value" pero eso no quiere decir que esté invertido y perdiendo en las condiciones actuales. Simplemente me puse en un 80% en liquidez en 2007 (depositos) esperando hasta encontrar gangas tras el crash. Mientras tanto, no pienso en jugar con derivados y otras loterias en las que estoy en inferioridad de condiciones con los especuladores profesionales "bien informados".
Yo creo que las crisis se ven desde el punto de vista macro y desde un analisis de ciclos, seguro que un value podria verlo por los precios de los valores, pero veo values que continuamente ven gangas en cualquier sitio comparando con el resto, y a mi me parece que no se trata de comparar con el resto.
Yo creo que una combinacion de analisis tecnico, con value, macro y ciclos es lo ideal... Por eso yo no me suelo meter con valores concretos sino indices, sectores, ETF, commodities, porque un analisis que valga la pena de una compania, lleva mas tiempo del que me puedo permitir utilizar, sin embargo se puede sacar mucho beneficio solo con acertar la tendencia primaria, cosa que es muy macro, ciclos y un analisis tecnico de los principales indices.
Alguien que hace esto de maravilla es: http://www.trend-follower.com/ el que le haya seguido, ya que pone sus posiciones, habra ganado mucho, incluso habia algun hedge fund que le seguia, a dia de hoy esta 100% en liquidez! Yo solo le he visto operar en largos de cualquier mercado, y casi siempre en indices y commodities.
Un saludo,
Daniel
No es rentable ser esclavo de la moda.
¿Y por qué comer sólo carne si también existe el pescado?
Por otra parte si el análisis fundamental selecciona empresas de calidad para comprar a buen precio, el fundamentalista no debería hacer ningún asco a utilizar esa misma técnica, para ponerse corto en empresas basura sobrevaloradas.
Principalmete por que la gente es muy radical, y la teoria value dice una cosa y punto, solo importa el largo plazo y nada de technico para cortos plazos....
Eso si como dice uno por ahi, que un ano no es nada, espera 15 anos y veras... Pues es posible que en 15 anos la cosa vaya muy bien o que la teoria se equivoque y no sea asi, o que el mundo no exista, pero eso si en 15 anos sere 15 anos mas viejo!
Entonces usamos value para el plan de pensiones y technico para vivir la vida, no? ;-)
Nadie tiene la verdad absoluta y nadie la tendra en este campo... O la economia dejara de existir, ya que en si tiene que ser impredecible para la inmensa mayoria, recuerda que un inversor value busca empresas que el mercado a infravalorado, partiendo de eso se basa en hacer beneficio del equivoco de la mayoria, que es el mercado. O me equivoco?
Dani
Anónimo, una postura muy sensata. Lástima que muchos de los value no han/hemos sabido desinvertir a tiempo...
Dalamar, efectivamente uno de los problemas de los inversores value es que se centran mucho en la empresa concreta, y se descuida un poco la parte macro-económica... aunque cabe decir en disculpa, que difícilmente podíamos esperar que la parte macro diera tantos sustos!!
Elgallina, completamente de acuerdo, con una salvedad... yo creo que NUNCA se debe uno poner corto si algo es técnicamente alcista, porque la irracionalidad no tiene límites (Los mercados pueden ser irracionales más tiempo de lo que inversores pueden ser solventes (Keynes)). Yo me hubiera puesto corto por fundamentales en Terra a 50 o en Astroc a 20, y resulta que triplicaron... y aunque al final yo tenía razón, es probable que antes de llegar a ese final feliz me hubieran barrido del mercado.
Dalamar, no te equivocas; más de acuerdo no puedo estar!!
s2
¿Entoces deben comprarse gangas a pesar de que la tendencia diga lo contrario?
El Gallina, a ese respecto, cada uno tiene una opinión. La mía es que si veo una ganga, la compro... y si la tendencia es la contraria, me cubro vendiendo futuros del índice.
s2
Como sabes que es una ganga? Tienes que tener en cuenta el entorno macroeconomico, igual te parece una ganga, pero esa empresa tiene el futuro muy negro por razones externas y no te das cuenta!
Yo prefiero esperar a que la tendencia se de la vuelta, puede que pierdas un poco de beneficio, o puede que caiga mucho mas y de la vuelta y sea todavia mas ganga, pero la estadistica dice que es mas probable que la tendencia siga que cambie, a mi no me gusta adivinar suelos, que sectores van a estar afectados por la dificultad de financiacion? Por la inflacion? Por el descenso del consumo? el PER no sirve en estos tiempos, no puedes saber cuales seran los beneficios futuros y en 12 meses han cambiado mucho las cosas!
Como sabes que es una ganga? Pues porque has hecho tu análisis que así te lo indica, Dalamar!! Igual que yo confío en el análisis técnico aunque no se me da bien, pero veo que otros ganan dinero con él, te aseguro que hay quien gana dinero con el fundamental porque sabe separar lo que es una ganga de lo que no. Sin ir más lejos, en el F2LL para la cartera de renta fija by Fernan2, en mayo, ya le dije yo a LLinares: "Lehman Brothers sería mi primer descarte", y preferí apostar por Bancaja, cuando la mayoría de la gente hubiera hecho justo lo contrario. O cuando aposté por ING en Enero... creo que es el único banco que no está ahora más bajo que entonces!! En serio, Dalamar: no puedes saber con análisis fundamental lo que hará a corto plazo, pero sí puedes saber si es una ganga...
s2
Yo por ejemplo por macro no hubiese entrado en ningun banco, porque por muchos deberes que hagas no puedes saber el efecto que puede tener la quiebra de otros bancos en ING o bancaja, ING perdio 100 millones con Lehman, pero cuanto hubiese perdido si dejan caer mas bancos gordos? Lo hubiesen arrastrado tambien, me imagino que puedes saber que tiene un buen balance y puede aguantar, pero sigo viendo que hay un gran riesgo en cualquier banco, de echo yo no estaria muy agusto con bancos y cajas en mi cartera, me parece que los efectos devastadores de la crisis pueden ser mas profundos de lo que se puede ver en un balance a simple vista. No digo que el analisis fundamental no te permita encontrar gangas, solo que en un entorno como el actual los factores externos pueden ser muy poderosos y aunque encuentres una ganga, los efectos de la crisis pueden mandarla mas abajo, recuerdo que me dijiste que JP Morgan estaba mal y Goldman Sachs estaba fuerte, pero el rescate ha tenido que ir para Goldman, aunque ambos basicamente han caido con los movimientos del mercado, el problema es que incluso las gangas son arrastradas por el mercado, llevamos un ano de mercado bajista, pero la cosa tiene pinta de ir para largo.
Y como dice Kostolany para que suba la bolsa hace falta dinero, y es lo que no hay, los tipos de interes dificilmente bajaran mas, y el credito ha desaparecido, sin flujo de dinero es dificil que suba nada, eso pienso yo... Como siempre habra excepciones, pero creo que es mas dificil que buscar una aguja en un pajar.
Todo ello demuestra que nadie es totalmente fiel a sus principios y de vez en cuando se traiciona a sí mismo.
Es la razón esencial por la que el casino-tómbola es impredecible.
Mucha suerte para todos.
A mi me parece que el casino-tombola es impredecible porque lo que ganan unos lo pierden otros, entonces no puede ser predecible para todos en ningun caso y nunca podra serlo.
Yo lo que noto es que patrones que antes se producían a lo mejor en un día ahora se producen en un par de horas, eso y el aumento de la volatilidad hacen que la especulacion intradiaria salga mucho mas rentable, o incluso que llegue a ser la unica rentable.
Pues el moderador tiene razon, los Value estan desaparecidos, incluido yo.
Las perdidas nos quitaron hasta las ganas de protestar o patalear, supongo que los demas sistemas de inversion tampoco estaran para tirar cohetes.
Pero la vida sigue y como dice algun blogero, tenemos que adaptarnos al los cambios.
Los que confiamos nuestro patrimonio a Bestinver llevamos en algunos casos entre un 15 y un 30% de perdidas depende del fondo y tambien de si invertimos por primera vez en el 2007 o veniamos con muchas ganancias de años anteriores.
Por desgracia estas perdidas es posible que no hayan hecho mas que empezar o no quien sabe, el problema es que como decia mi abuelo es '' El juego de la bolsa'', si juego, donde se puede ganar o perder y esto lo sabiamos todos, incluido yo.
Saludos
Ya que aparece la cuestión de las entradas en “Fondos de Inversión en Valor” durante los años 2.006 o 2.007.
¿Porque se permitió la entrada de nuevos partícipes en estos fondos “value” durante estas fechas? ¿Había suficiente margen de seguridad en las valoraciones de las empresas?
Yo no lo entiendo.
Saludos
EnroCAT
Yo pienso que tener una táctica fija y constante tiene sus ventajas a la adaptación. Si te ha funcionado y te ha dado la rentabilidad deseada, tratar de adaptarte al mercado puede ser una catástrofe sin precedentes en tu historial por varias razones:
1) Porque te metes en jardines que no conoces.
2) Porque cada situación es de su padre y de su madre, y con ello nunca logras "afinar" y perfeccionar tu método ya que cuando quieres terminard e pulirlo, tienes que volver a cambiar siguiendo al mercado.
3) Porque nada es para siempre... cada táctica tiene sus puntos débiles. En el caso Value son los mercados bajistas.
4) Porque si fuera tan sencillo como adaptarse y ganar, los mejores inversores del mundo, que en su gran mayoría son value, no serían puramente values sino especuladores.
Todo esto entiendo que no está reñido con tratar de ser previsor y cubrir la cartera con futuros sobre índices, que creo que es una excelente y sobre todo simple estrategia. Pero meterte en derivados y operaciones de ingeniería financiera es muy peligroso, al menos para los mortales como yo.
Saludos
Una cosa que se me olvidaba comentar: focalizarte en una forma y método de inversión (p.e. Acciones y Value) es lo mejor que puedes hacer desde mi punto de vista sencillamente porque, dando por hecho que nadie es capaz de asimilar todos los conocimientos que se pueden tener sobre el funcionamiento de los mercados, lo mejor es centrarte en tu nicho y especializarte en él... A la larga será mejor, aunque quizás con ello no llegues a aparecer en los libros de historia del futuro xD...
Dalamar, que cualquier banco sea de alto riesgo no lo discute nadie; pero eso no quita para que, una vez detectado uno muy bueno:
1.- Es posible que el riesgo valga la pena correrlo, si el potencial alcista es muy alto.
2.- Se puede utilizar dentro de una táctica, comprando ese banco bueno y vendiendo o índices o un banco peor, a modo de cobertura.
Y respecto a que no hay dinero para que suba la bolsa, no te confíes demasiado con eso... cualquier día sacan los helicópteros a la calle!!
Por otra parte, el hecho de que lo que unos ganan lo pierdan otros no lo hace impredecible... no todos tienen las mismas probabilidades.
El gallina, desde el momento en que mi blog nació con el nombre "Inversión, Especulación... y cosas mías", no se puede decir que me esté traicionando a mí mismo; más bien hago más hincapié en uno u otro aspecto, en un esfuerzo por adaptarme al entorno.
Álvaro, yo no soy en ningún caso partidario de intradías; las tácticas que utilizan los mejores especuladores que conozco son a semanas vista, no a horas vista, incluso en entornos de altísima volatilidad como el actual... y te hablo por ejemplo de Llinares, o de Stan Weinstein.
En el tema de Bestinver, desde luego hay mucho que rascar... los propios gestores eran conscientes del problema, y aconsejaban no entrar en bestinver bolsa, y mantenían en los fondos el máximo de liquidez que les permitían; pero quizá debieron cerrarlos, y no lo hicieron.
Pablo, el tema de la focalización o no es realmente de las cuestiones más interesantes que me han planteado en los comentarios del blog... lo reflexionaré a fondo, pero la verdad es que de entrada veo claras ventajas de la focalización, pero también claras ventajas de saber jugar a dos bandos, y no sabría con qué quedarme... pero en todo caso, muchas gracias por plantear un tema tan interesante!!
s2