Guia basica de derivados

Ya que mañana por la noche tengo que dar la charla de derivados, os pongo aquí el material introductorio que he preparado, que podéis ver también en el artículo "Guia basica de derivados", en las Preguntas frecuentes de la Rankiapedia. De hecho, en un futuro mejor si lo consultáis allí directamente, pues procuraremos ir mejorándolo y ampliándolo (y si alguien quiere colaborar en añadir o mejorar contenidos, puede hacerlo).

Conceptos básicos de derivados:

Tipos de derivados

Futuros, Opciones, Warrants, Turbowarrants, CFD (Contratos por Diferencias). Se trata, básicamente, de apuestas apalancadas sobre la evolución de un subyacente al alza o a la baja.

Pseudo-derivados

Fondos garantizados, Compraventas a crédito, ETFs inversos. No son derivados puros, pero comparten algunas de sus características.

Subyacentes

Divisas (euro/dólar, dolar/yen), acciones (Santander, Repsol), materias primas (petróleo, oro), índices (Ibex 35, Eurostoxx 50), bonos (bund, bobl). Son los productos financieros cuya cotización se toma como base para los derivados.

Valor nominal, apalancamiento y Garantías

Los derivados son contratos en los que con frecuencia se toma una posición muy grande en el subyacente, que es el valor nominal del contrato, poniendo una pequeña cantidad en depósito como garantía de pago en caso de que perdamos. Al coeficiente entre el valor nominal y las garantías exigidas se le denomina apalancamiento.

Estar corto o estar largo

En terminología de derivados, se dice que está corto quien apuesta por caídas del subyacente, y largo quien apuesta por subidas

Riesgo de los derivados

El hecho de poner una pequeña cantidad como garantías nos puede hacer perder de vista que realmente estamos manejando una cantidad mucho mayor: el valor nominal. De ahí que un movimiento relativamente pequeño en el subyacente pueda traducirse en pérdidas abultadas, debido al apalancamiento. Y un movimiento del subyacente contrario a nuestra posición puede hacer que nos quedemos sin dinero suficiente para las garantías, lo que provocaría que nos cierren la posición y quedemos arruinados fuera del mercado, con lo que incluso una posterior recuperación del subyacente ya no nos serviría de nada.

Derivados "lineales": Futuros, CFDs, Compraventas a crédito

Se trata de productos que tienen un factor de apalancamiento más o menos fijo, y cuya evolución depende directamente de la evolución del subyacente. A la hora de elegir, habrá que tener en cuenta factores como las comisiones de compraventa, la horquilla aplicada y el coste de financiación, y también su liquidez y si tienen o no vencimiento.

Futuros

Su principal ventaja son las bajísimas comisiones de compraventa que suelen llevar, que en ocasiones pueden rondar el 0,01%. Y también es muy bueno el coste de financiación, ya que al estar implícito en el precio resulta lo que cobra el que está corto igual a lo que paga el que está largo. Como inconvenientes, está el hecho de que hay vencimientos periódicos y hay que ir "rolando" al siguiente vencimiento, y sobre todo la liquidación diaria de ganancias y pérdidas, que nos puede sacar del mercado en un mal momento si vamos algo justos de garantías. Y respecto a su liquidez y la horquilla, va a depender mucho del subyacente elegido.

CFDs

Son muy similares a los futuros, solo que no tienen vencimiento... y que las comisiones y el coste de financiación son bastante mayores.

Compraventas a crédito

Suelen tener muchas limitaciones, coste de financiación elevado y no deducible fiscalmente, y sólo permiten un apalancamiento moderado. Como puede verse en esta comparativa, son un producto claramente peor que los futuros.

Derivados "de prima": Warrants, Turbowarrants y opciones.

Se trata de contratos en los que una parte paga a la otra parte una prima a cambio del derecho (pero no la obligación) de poder comprar (CALL) o vender (PUT) el correspondiente subyacente en una fecha (vencimiento) y a un precio (strike) fijados de antemano. Lógicamente, el comprador sólo ejercerá su derecho en la fecha señalada si ello le supone un beneficio porque el precio de mercado es más alto (si es un derecho de compra) o más bajo (si es un derecho de venta) que el fijado previamente. En todo caso, el comprador del contrato tendrá que pagar la prima, y esta será su pérdida máxima, mientras que el vendedor del contrato cobrará la prima y a cambio tendrá que pagar la diferencia entre el precio de mercado y el strike, en caso de que sea favorable al comprador, siendo su pérdida máxima ilimitada. Warrants, turbowarrants y opciones tienen muchas similitudes entre ellos.

Opciones

Permiten a cualquiera ser tanto comprador como vendedor, por lo que el precio es siempre justo. El inconveniente que tienen es que en muchos subyacentes la liquidez es escasa y la horquilla, excesiva.

Warrants

Se caracterizan porque hay un emisor que es el único que puede vender, y el resto sólo pueden comprar (o vender las que hayan comprado previamente, pero no estar en posición vendido). La ventaja es que el emisor "teóricamente" garantiza su liquidez, y el inconveniente es que el emisor tiene capacidad de manipular los precios... y suele hacerlo a su conveniencia. Aquí puede verse un amplio estudio de las diferencias entre warrants y opciones.

Turbowarrants

Son como los warrants, pero el comprador pierde todos sus derechos si durante la vida del contrato la cotización alcanza el nivel de strike. La ventaja de hacerlo así es que el contrato sale bastante más barato que el warrant equivalente, y que la cotización de los turbowarrants se hace mucho menos dependiente de la volatilidad del subyacente, lo que lo convierte en menos manipulable por el emisor. Los inconvenientes son el riesgo mucho mayor de perder la prima y no ganar nada, y que el emisor puede manipular el subyacente para hacer saltar el strike en momentos de bajo volumen de negociación. Aquí puede verse una comparativa entre warrants y turbowarrants.

INVERSION, ESPECULACION... y el II Premio Rankia al mejor blog

Pues eso, que INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías se presenta al concurso de blogs de Finanzas que organiza Rankia, en su segunda edición (en la primera edición, todavía como fj2c.blogspot.com, quedé el segundo después de Alfonso).

De momento, y hasta el 7 de noviembre, están en la primera fase previa, donde pasarán los 10 más votados; en esta fase, son votos anónimos, se puede votar aquí sin necesidad de registrarse, así que a ver si os animáis!!

Si conseguimos quedar entre los 10 primeros (espero que así sea), habrá una segunda fase de votación para usuarios registrados de Rankia... así que ya os podéis ir registrando para votarme, que quiero ganar el iPod, jejeje!!

Y por último, desear suerte también a algunos blogs que también se presentan y son muy buenos: Echevarri, Díaz Vallejo ;-), Consumerista, quant Notes, PutaBolsa, Invertir en valor, Kretan... ¡Suerte a todos!!

s2

PD1: Alfonso, a tí te he dejado fuera a propósito... tu ya tienes tu iPod, este año déjanos a los demás!!

PD2: Es impresionante el aumento en la cantidad y calidad de blogs que ha habido en sólo un año... e incluso los que ya estábamos, creo que nos hemos consolidado mucho más.

OPV Criteria: Yo si que acudire, aunque tampoco me fio

Ya han habido muchos análisis sobre la OPV de Criteria

La OPV de Criteria ha sido muy polémica y muy comentada. Sólo en la blogosfera, vemos que Jesús Pérez y Bolsa Pirineos afirman rotundamente que no van a acudir, Kretan y Gurús se muestran muy escépticos, y blog OPV Criteria tiene razones para ir y para no ir, y sugiere ir para salir pronto... que es la línea por la que yo me inclino. Quien más y quien menos, ya sabemos que hay gato encerrado y que probablemente no sea ningún chollo... pero para mí, la OPV de Criteria (como en otras OPV) es la hora de ponerme el traje de especulador, y si al final las vendo a un precio mayor al pagado, no me importará lo mala que sea Criteria.

Yo sí que voy a la OPV de Criteria

Pero no voy a ir porque me guste Criteria, o porque vea algo particularmente atractivo en esta OPV concreta. Lo que es Criteria ya lo sabemos todos, y los peligros de mamoneos de La Caixa también... pero también sabemos que por la cuenta que les corre a los de La Caixa no la dejarán que empiece con mal pie. ¿O acaso no se encargó Caja Madrid de que la colocación de Realia no fuera un fracaso? ¡Y eso que era una inmobiliaria!!

La Caixa está moviendo todas sus fichas para que esta colocación salga bien: desde anunciarla a bombo y platillo por todas partes, hasta abrir la colocación a prácticamente todas las entidades de la competencia (es la primera OPV a la que puedo acudir desde ING), pasando por poner en marcha toda su maquinaria comercial de las sucursales... y si ve que aun así no sale redonda, no dudará en bajar el precio para ayudarla, tal como hizo Caja Madrid con Realia.

Yo no dejo de reconocer que es una OPV fea y con poco potencial alcista... pero ¿eso es bueno o es malo? Porque recuerdo perfectamente que BME y Almirall iban a ser unas OPV buenas, y acabamos palmando con BME, mientras que las que iban a ser las OPV malas, Realia y Renta Corporación, no dieron malos resultados a los que entramos para salir pitando.

La OPV y la ruleta

En todo caso, el principal planteamiento no es si la OPV de Criteria es buena o mala; mi principal planteamiento es el de la ruleta: ¿Te jugarías 100 euros a la ruleta? Yo no lo haría, porque sé que tengo más probabilidades en contra que a favor. Ahora bien, si me dejan apostar en una ruleta con el doble de rojos que de negros, yo me apuesto tranquilamente 100€ al rojo. Y también 500€. Pero no 10.000€, porque entonces se convertiría en una ruleta rusa, ya que 10.000€ es una cantidad que yo no me puedo permitir perder...

Y con las OPVs, ocurre lo mismo: La información que nos dan es tan poca y tan sesgada, y encima sin un historial de cotización detrás, que casi resulta un juego de azar el tratar de adivinarlas. Pero es un juego de azar en el que tenemos las probabilidades a nuestro favor, porque estadísticamente hay muchas más OPVs que salen bien que que salgan mal. Así que con la OPV de Criteria haré lo de siempre: Reconocer mi absoluta ignorancia sobre lo que va a pasar, y acudir con varios DNIs y alguna petición en cotitularidad, pidiendo el mínimo para cada paquete para evitar que me "empapelen"; o sea, jugarme unos cientos de euros (que es lo más que voy a ganar o perder) a la ruleta de probabilidades favorables, sin que se convierta en ruleta rusa.

Por lo tanto, yo voy a ir a la OPV, a ver si hay suerte. Y si sale mal, no me digáis que me he equivocado, porque yo no estoy diciendo que la OPV de Criteria va a ir bien, lo que digo es que ir a todas con cantidades moderadas es una estrategia ganadora. Y si después de acudir a las próximas 10 OPV he perdido pasta, entonces será cuando diré que me he equivocado...

s2, suerte y buen criteria !!

Artículos relacionados:
OPVs: Las OPV explicadas desde cero
OPV de Almirall, muy buena pinta

Medio punto

Medio punto.

Medio punto es muy poca cosa, ¿no?

¿Podemos hablar del "efecto mariposa"? Una mariposa mueve las alas, y esto que no es nada provoca un tsunami en otra parte del mundo. Un banquero mueve medio punto, y tenemos un terremoto bursátil, un maremoto petrolífero y un huracán del dólar... ¿efecto mariposa?

Pues me temo que no. Porque ese medio punto es mucho más que medio punto...

Medio punto es barra libre. Medio punto es que no van a pagar justos por pecadores. Pero también medio punto es el indulto al temerario. Medio punto es que no vale la pena ser pena ser sensato y prudente. Medio punto es que mientras que Rebuzner se convierte en su "doctor Jeckyll" José María Díaz Vallejo, el doctor Bernanke se convierte en su "mr Hyde" Helicopter Ben. Medio punto es la desconfianza en la moneda falsa, "fiat currency", y la vuelta al patrón oro, a las materias primas y a los bienes raíces. Medio punto es una filosofía, una declaración de intenciones. Medio punto es ser paloma, medio punto es acojono, medio punto es demagogia. Medio punto es poner el parche y dejar el arreglo para mañana.

¿Creéis que ha subido la bolsa? Os equivocáis, no es que la bolsa haya subido; las acciones ahora cuestan más dinero porque el dinero ahora vale menos, no porque hayan subido. En términos de oro no han subido, ni tampoco en términos de petróleo; el petróleo y el oro son reales, y también las acciones y las empresas, pero no el dinero. El dinero sólo tiene un valor simbólico, sólo vale mientras tengamos confianza en quienes lo respaldan, sólo vale mientras se mantenga un suministro estrictamente limitado. Las acciones, el petróleo y el oro valen hoy lo mismo que antes del medio punto, pero es el dinero el que vale menos porque inspira menos confianza; especialmente el dólar, que como decía Cárpatos, se devalúa contra el oro, contra el euro, contra la rupia y "hasta contra el billete del monopoly". De hecho, creo que los inversores americanos más conservadores están empezando a abrir depósitos en linden dollars, moneda que les merece más confianza que el dólar americano...

En fin, hoy me ha salido la vena filosófica, y me temo que habré hecho un lío a más de uno. Sólo espero tener algún filósofo en la audiencia que me entienda...

Otra kedada: Charla-cena sobre derivados, jueves 27 en Valencia

Después de la anterior kedada bolsera, se nos ha ocurrido que para organizar la próxima queríamos que fuera "algo más"... que no fuera sólo un encuentro de aficionados al mundillo financiero, sino "tematizarla" un poco y fijar un tema de partida sobre el que pudiéramos profundizar, con la idea de que sea a la vez un evento lúdico y aprovechable.

Y yo me ofrecí voluntario para dar una charla sobre derivados.

Lo que no deja de ser sorprendente... al fin y al cabo, no me gusta usar los derivados casi nunca, y mucho menos recomendarlos; ¿por qué, entonces, una charla sobre algo que no me gusta mucho?

Pues la verdad, porque creo que el tema es interesante... y sobre todo, porque es necesario que la gente aprenda y sepa más de ellos, para empezar a usarlos cuando toca, o para saber elegir qué tipo de derivados son los más convenientes para una operación... y sobre todo, para saber no usarlos, o no usarlos mal.


Para empezar a usarlos
Mucha gente no ha operado nunca con derivados, y hay situaciones en las que sí que pueden ser interesantes:

• Por motivos fiscales: Se pueden diferir los impuestos aplazando la venta hasta enero, y se puede evitar el riesgo de caídas vendiendo futuros equivalentes a nuestra posición de contado.
• Como cobertura: Si se ve venir una caída a corto plazo, puede ahorrarse un buen dinero en comisiones si en vez de vender lo que llevamos nos hacemos una cobertura poniéndonos cortos en derivados y siguiendo largos en contado, lo que nos daría una posición global neutral.
• Para ahorrar comisiones al especular: Y no es que yo sea partidario de especular, bien sabéis que no... pero cada uno tiene su criterio y hace lo que quiere. Aunque eso sí, si se va a la batalla de la especulación, hay que ir tan bien armado como podamos... hay que saber elegir las mejores herramientas y tratar de ahorrar al máximo en comisiones, algo que es muy importante para la inversión, pero que se convierte en crítico para la especulación.
• Para hacerse uno mismo un fondo garantizado: Ya os conté las marrullerías de los bancos con los fondos garantizados, así que para quien le gusten este tipo de productos, y aprovechando la subida de tipos que nos vendrá de perillas para esto, ¿por qué no un fondo garantizado privado?
  

Para saber elegirlos
Más gente de la que uno podría imaginar se pone a operar con derivados y elige un producto concreto, normalmente warrants, por razones como:

• Es el único que conozco
• Es el único que tiene mi banco
• Mi amigo/forero opera con warrants, pues yo también
  

Esto sólo, de por sí, ya justificaría la charla del próximo jueves, y todos los artículos divulgativos de derivados que he escrito hasta ahora. Y es que no me cabe en la cabeza cómo uno se lo estudia una y mil veces y se hace técnico de televisores (o de carritos de bebé) antes de comprar un producto de 700€, y sin embargo se juega cifras mucho mayores sin conocer a fondo tanto ese producto como sus alternativas.

Pero no sólo eso: también hay quien ya tiene bastante conocimiento de los derivados... pero se le pueden estar escapando ciertos detalles que también son importantes, y espero que a los que habitualmente operan con derivados les pueda resultar interesante reparar en ellos!!

Para saber no usarlos mal
Esto será lo más difícil de enseñar, porque (casi) nadie escarmienta en cabeza ajena... pero al menos podremos comentar los peligros que llevan los derivados, con casos reales concretos que espero que puedan hacernos reflexionar antes de tocar el botón fatídico de "comprar".


¿Y cómo será lo de la charla y cena?
Vamos a pillar una sala en el Hotel Silken Puerta Valencia (Avenida Cardenal Benlloch, 28), donde sobre las 20:30 será la charla: Primero haré una introducción, conceptos básicos, etc; luego daré una visión general de los distintos tipos de derivados que hay, y luego entraré uno por uno en cada uno de ellos, profundizando en detalles, comentando diferencias con otros y analizando en qué casos su uso es mejor o peor. Y después de la charla, haremos un turno de debate, ruegos y preguntas, en el que (espero) corregiréis todas las burradas que se me hayan escapado, preguntaréis vuestras dudas, contaréis anécdotas y casos concretos... y en fin, participaremos un poco todos (los que quieran, claro).

Y después de la charla-debate, tendremos una buena cena en el propio hotel, en la que seguiremos hablando de los temas que nos interesan, tanto de derivados y cosas surgidas en la charla como de la última movida de Bernanke, las subprimes, el euro/dólar, el petróleo... o lo que sea!!

El precio, cena incluida, son 50 €; nos sale algo más caro que otras quedadas que hemos hecho, pero bueno... espero que valdrá la pena!! En la página de quedadas vienen todos los detalles.

¿Os apuntáis?

Artículos relacionados:
Lo + básico de operativa con futuros
Ponerse corto, abrir cortos, cerrar cortos
Futuros: Distintintos vencimientos, distinta cotización
Futuros vs compraventa a crédito
Warrants y opciones: Similitudes
Warrants y opciones: Diferencias
Toda la verdad sobre los warrants
Warrants vs Turbos o Turbowarrants
Uso de derivados como cobertura
Y lo más importante... el riesgo: Inversión, especulación, ludopatía y ruina

Fin de semana en Yllera y aniversario del blog

Este fin de semana he estado "missing" del blog, porque me fui invitado por Rankia a visitar las bodegas Yllera, en Rueda. Ha sido una gozada poner cara por primera vez a algunos, especialmente a Echevarri a quien tenía muchísimas ganas de conocer y que me siguió asombrando con sus conocimientos en persona, igual que viene haciendo regularmente con su blog. También pude conocer a Valentín, que no es de los que más escriben pero sí de los que mejor lo hacen, y conocer en persona a un idealista que ha hecho de ello su profesión, como es el caso de Consumerista (aunque en su caso no fue ponerle cara, ya que la cara la conocía del blog). Y conocí en persona a Chanquete, y a algunos otros foreros de Rankia.

Aunque si bien estuvo poner cara a algunos, casi mejor estuvo poder ver la cara de algunos ya conocidos de los que sólo nos vemos de tanto en tanto. Allí estuvo Sergio-Dinapoli, que fue compañero de ponencia en Bolsalia; también estuvo Joaquim, viejo conocido de los foros a quien conocí en persona en el Tercer Encuentro Rankia... y tuve el placer de poder hablar también durante mucho tiempo con Enrique Gallego, con quien estuve tratando el tema de las subprime, que se ha exagerado bastante y ha generado una crisis de confianza, dando muy buenos precios de entrada en varios bancos interesantes: ING, Fortis, Deutsche Bank.... aunque eso sí, mejor ir entrando poco a poco y diversificado, porque podría haber alguna manzana podrida en el cesto... y podría ser justo la nuestra!!

Y lo que es la visita en sí, también estuvo muy bien. Marcos Yllera nos presentó sus vinos, desde el Brut Cantosan (la anécdota es que su despegue comercial fue debido a... Carod Rovira, y la campaña de boicot al cava catalán que se generó por su culpa), hasta las múltiples variedades de tintos que elaboran (Bracamonte, Yllera, Cantosan y Garcilaso), pasando por un blanco que tampoco desmerecía, y todo ello acompañado por su correspondiente jamón y queso. Vimos las instalaciones de las bodegas, el proceso de elaboración dell vino, las barricas y las grandes cubas... y tras la comida, hicimos un recorrido turístico por las antiguas instalaciones subterráneas, donde tenían la "climatización" natural porque gracias a la profundidad estaban a 12º tanto en invierno como en verano.

En resumen, un entorno muy agradable y una compañía muy interesante; una escapadita así da gusto hacerla de vez en cuando. Se echó de menos a alguno de los que no vinieron, pero bueno... Y por cierto, algunos compañeros también han comentado la visita en el foro!

Y para acabar de mirarme el ombligo, un par de comentarios sobre el blog: El pasado 27 de agosto se cumplió un año desde aquel filosófico primer mensaje del blog, ahora muy desfasado en los números pero todavía muy vigente en las ideas. Y justo hoy hemos cumplido el medio millón de páginas vistas, antes en blogspot y desde hace unos meses en Rankia... Y como decía en aquel primer mensaje, todo cambia para seguir igual... la bolsa cambia para seguir igual (tenemos el Ibex en 13.700, como estaba hace 10 meses, pero ha cambiado porque ahora el sentimiento es pesimista), y el blog cambia (de desconocido y en blogspot a medio millón de páginas y en Rankia) para seguir igual... contando mi forma de ver la bolsa y la inversión, y tratando de vez en cuando otros temas que me parece que vale la pena comentar. Espero que os siga gustando...

s2

Artículos relacionados:
Todo cambia para seguir igual...
Tercer Encuentro Rankia

Defcon 2: En estado de alerta

Ayer ocurrió algo bastante significativo: se dieron a la vez máximos históricos en el petróleo, el oro y el cruce euro/dólar.

En realidad, no es algo 100% casual, pues en realidad las caídas del dólar tienen una cierta correlación con las subidas de las materias primas, dado que su precio de referencia se da en dólares: para los europeos y para muchos países productores, el precio del petróleo (y el oro) en su moneda local está en niveles de máximos, pero todavía no en máximos históricos.

Pero aun así, el hecho sigue siendo tremendamente significativo: el dinero está saliendo de la bolsa y de Estados Unidos, y está entrando en los "refugios". Y no hablo de dinero de particulares, que la verdad no veo mucho pesimismo en los foros; son las manos fuertes los que se refugian en sus "cuarteles de invierno".

El hecho es bastante más preocupante si se mira el gráfico del Ibex, por ejemplo:



Yo soy el que menos sabe de análisis técnico, pero veo un claro triple suelo en la zona del 13.600 - 13.700, que de momento está parando también la caída actual... pero que ojo como se pierda!! Y lo que más me preocupa, veo que la MM50 y la MM200 están a punto de cortarse a la baja por primera vez en 3 años, certificando el final de la tendencia alcista de largo plazo que llevamos.

Si a esto le sumamos el problema de fondo de las titulizaciones, las hipotecas subprime y la crisis de confianza, no es de extrañar que aparezcan Bin Laden Options, que son apuestas con mucho dinero sobre fuertes caídas a corto plazo. Sinceramente, yo no espero este tipo de caídas drásticas (se ha hablado de un 30% en un mes), pero está claro que la probabilidad de caídas muy fuertes, aun siendo baja, es mucho mayor que en otras ocasiones.

Yo no espero que venga ningún desastre, y no he vendido nada; principalmente, porque las empresas siguen hinchándose a ganar dinero (a costa de los trabajadores, que no han visto mejoradas nada sus condiciones durante los últimos años). De hecho, los insiders están comprando sus propias acciones con fuerza, señal clara de confianza en las empresas... pero la duda no es lo que harán las empresas, sino lo que puedan hacer las cotizaciones en caso de una crisis bancaria grave, que es poco probable pero no imposible.

No me parece que sea hora de vender, pero sí de estar en alerta máxima. Y de tener una parte en liquidez, por si acaso... y el resto, en inversiones muy líquidas que podamos salir rápidamente si vienen mal dadas. Y con estos precios del petróleo, me alegro de estar tan sobreexpuesto al mismo...

s2

Titulizacion de hipotecas y crisis subprime - respuestas

Bueno, parece que os ha gustado el artículo anterior!!! Y como los comentarios han sido muchos, y los temas tocados muy interesantes, voy a poner un nuevo artículo para las respuestas, para que tengan buena visibilidad.

De estos deudores de hipoteca muchos si van a pagar y una parte no, entonces a estos ultimos se les quita la casa, ¿quien es el dueño de estas casas?. ¿los duenos de los titulos de los CDO´s? ¿los bancos? porque si fueran los CDO´s no seria tan malo comprar todos los titulos de algun paquete y hacerme con 5 mil casas, y que me sigan pagando la parte correspondiente por la hipoteca las personas que aun pueden hacerlo, mas si puedo comprar los precios de los CDO´s se puede decir que regalados

Arturo, la garantía inmobiliaria de los CDOs (no CODs) funciona de forma similar a como funciona en España: sacan a subasta la casa, y de lo que sacan se quitan los gastos y el resto va al banco que dio la hipoteca... o al hedge fund que compró el CDO, o al plan de pensiones que compró el hedge fund que compró el CDO que incluía esa hipoteca subprime. Pero ninguno de ellos se queda con casas... aunque eso no quita que comprar CDOs pueda ser un buen negocio, porque hasta las malas inversiones son buenas inversiones por debajo de según que precio!!

¿ Compran las instituciones financieras, de verdad, estos títulos pensando que son de bajo riesgo? Yo creo que no, y que las instituciones financieras saben perfectamente lo que hacen. Son muy buenos y hacen muy bien su trabajo. Una mayor rentabilidad se consigue asumiendo un mayor riesgo, esta lección debemos haberla aprendido todos ya. “El riesgo que una Entidad Financiera no quiera/pueda o desea asumir, lo distribuye entre sus clientes que somos los inversores particulares, y lo hacen en mayor medida a sus cliente más inocentes que no saben de que va el tema”. Y para efectuar dicha distribución, el marketing que utilizan es soberbio, capaces de empaquetar o envolver la “la manzana podrida por dentro” en papel bonito de regalo, a sabiendas de que –no en el momento de la venta- pero si en un momento posterior el paquete terminará oliendo a podrido.

Valentín, el problema es que hay mucha presión por arañar unas décimas de rentabilidad más que el resto, y más en el mundo de la renta fija donde hay pocas alternativas, y más estos años atrás con tipos reales negativos, y más después de cuatro años de recompensar al que asume riesgos y penalizar la inversión conservadora... era casi inevitable!! Cada vez a productos más malos, y encima pagando unas primas de riesgo ridículamente bajas, hasta que llega una crisis y pone las cosas en su sitio. Y si lo controlaran para que no hubiera crisis, lo que pasaría es que la situación se seguiría degradando, y en vez de empaquetarnos una mierda nos acabarían colando un residuo tóxico... con un bonito lazo rojo!!

Y de la maquinaria de marketing, que vamos a decir... si han sido capaces de vender unos fondos garantizados que no hay por donde cogerlos!! Lo único que te garantizaban es que ganarías poco o no ganarías nada, y que no podrás mover tu dinero, y que perderás en términos reales. Y los vendieron como churros!! Vender participaciones de hipotecas subprime es pan comido para ellos...

Yo he mirado en la oferta de mi banco y no he encontrado nada por ninguna parte parecido a "gangas hipotecarias de hedge funds ruinosos", lástima, yo que ya tenía preparadas mis claves... Otra cosa es comprar deuda corporativa a través de fondos de inversión aprovechando los bajos precios, ahí sí que hay negocio porque esto acabará pasando y ahí hay muy buenos precios.

Arbitragista, ni tú ni yo ni Arturo podremos entrar en estos productos... pero seguro que más de una mano fuerte sí aprovecha para hacer leña del árbol caído y comprar muy por debajo de su valor real!!

Y respecto a la deuda corporativa, ojo que no ha caído tanto, más bien se ha normalizado. Yo no compraría deuda de Sacyr ni de Inmocaral ni loco, y no digamos ya de Astroc, Jazztel o Fersa.

Hace cosa de 6 meses en LA CAIXA me ofrecieron unas cédulas hipotecarias. Como no conocía muy bien el producto compré solo 2000 euros, aunque pensé en comprar mucho mas, al final me corté. Me dijeron que era un producto LIQUIDO y SEGURO. Líquido ya que si queria desacerme de ellas me las recolocaba la entidad cobrandome 12 euros de comisión de venta. Seguro ya que iba respaldado por la entidad. Si quiero venderlo y no hay comprador ¿me las comeré con patatas? ¿puede darse el caso de que alguien me las quiera comprar por mucho menos de lo que pagué? Doy por hecho que la respuesta es SI. Bueno, pues eso, que creo que he hecho el pardillo.

Novato empapelado en la Caixa, habría que ver en qué consisten las dichosas cédulas hipotecarias: ¿son de hipotecas concedidas por La Caixa? ¿O son de hipotecas subprime americanas de esas del 14% de impagos? A mí me da que son hipotecas de la propia Caixa, que las cobra al Euribor + 1.25 y te las pasa a ti a menos del Euribor (porque normalmente el Euribor a un año es más alto que a 3 meses) ¡No es mal negocio!! Tú te comes el riesgo y ellos se llevan un 1.25% limpio y sin riesgo, y aún te cobran comisiones de compraventa, y puede que custodia y/o cobro de intereses!!

Respecto a si quieres vender, aunque no conozco el producto, me da a mí que no dependes de que hayan compradores: te lo va a comprar directamente la Caixa, aunque eso sí, al precio que les dé la gana... ¡Pregunta cuál es el precio de compra y de venta que te ofrecen, y verás qué horquilla te meten!! Pero salvo que busques por internet a alguien que te las compre, estás en sus manos...

Y sí, has hecho el pardillo, y además por partida doble:

• Primero, por fiarte de tu banco o caja, eso está terminantemente prohibido!! Ellos son "la otra parte", los que se llevan cada duro que tú ganas de menos, así que nada de pedirles consejo.
  

• Y segundo, por meterte en una inversión sin liquidez, con pobre rentabilidad y en la que tú asumes el riesgo... claro que a tí no es lo que te dijeron!!
  

Yo intentaría ir y que te las recompren a un precio justo, ahora que en España todavía no hay impagos de hipotecas. Y déjales claro que si no te convence el precio que te ofrecen, te vas a ir derechito al defensor de la entidad, y de ahí a ponerles una denuncia en el Banco de España por venderte como inversión líquida y segura esa titulización y tras comprobar luego que no es así ni de lejos.

Decía Trichet y otros que hay peligro por el exceso de derivados, ya que se han vendido sin mucho control y su valor supera en bastante al de los activos que representan. ¿Este peligro de los derivados, es parte de la crisis subprime o es otro peligro añadido que nos puede caer encima?

Vicente, Warren Buffet ya calificó a los derivados como armas de destrucción masiva, y yo estoy de acuerdo. En principio, una emisión de CDOs tiene un riesgo muy limitado, porque si la tasa de impagos es del 14%, tú cuenta que de los impagos consigas salvar la mitad del dinero (un 7%), y además el 86% restante paga elevados intereses, con lo que al final la pérdida total estaría por debajo del 5%... pero claro, el problema es el puñetero apalancamiento:

• Si yo tuviera los CDOs en mi cartera para llevarlos a vencimiento, no estaría excesivamente preocupado; si caen en exceso, pues bueno, ya subirán o iré cobrando los intereses...

• Pero si no los tengo yo, sino un hedge fund que va apalancado, sí tiene un problema grave, porque le piden que ponga más dinero como garantías... y como no tiene más dinero, pues se va al carajo!!
  

Y lo mismo pasa con los derivados sobre acciones, materias primas, etc: Llega un movimiento fuerte no previsto, y al que lo pillan con el pie cambiado lo barren. A veces somos los pringaos los que somos barridos, y otras veces son la crème de la crême, o el listillo de turno, pero siempre acaban rodando cabezas... por culpa de los derivados!! Y hasta ahora, no hemos visto más que casos puntuales; el día que alguien se ponga a tontear con futuros y se lleve el petróleo a $200, verás qué divertido va a ser...

Hay que tener muchos grillos en la cabeza, para embarcarse en semejante aventura hipotecaria con un sueldo de mileurista. Respecto a los que se dedican al negocio de ofertar hipotecas basura, al tratarse de una actividad lícita, supongo que nada se les puede reprochar. En cuanto a los hedge funds, lo mismo. Pero ahora vamos con los fondos de inversión corrientes en los que está la gran mayoría que sólo buscan seguridad y una rentabilidad moderada. Se venden como tales y se dedican a comprar para su cartera ciertas “mierdas empaquetadas”, con el objeto de mejorar un poco la rentabilidad del fondo y así captar nuevas víctimas con mayor facilidad. Sus grandes analistas toman decisiones alegremente con el dinero de otros y se embolsan una pasta. Y si sale mal se le echa la culpa a las agencias de calificación, pero no le perdonan la comisión al partícipe. Y entonces me pregunto: ¿para qué están ellos? Cada vez estoy más convencido de que la única solución es el bricolaje (háztelo tú mismo). Para ello contamos con tus desinteresados cursos de formación. Y cuando la caguemos al menos nos habrá salido más barato y habremos aprendido mucho más.

Hombre, El Gallina, lo de los grillos en la cabeza es verdad; estamos en un país en el que de cada 100 cabezas, una piensa y 99 embisten (¿de quién es la frase?). Pero imagina que tengas un hermano con 25-30 años, con novia y con ganas de irse a vivir con ella... ¿qué le dices? ¿que pague 600€ de alquiler por un piso corriente en una zona barata, sabiendo que dentro de 5 años le tocará estar pagando 800€, y dentro de 10 años pagará 1000€, y dentro de 20 años pagará 1700€? No es tan fácil!! Si tu hermano es ahorrador y optimista, no es de extrañar que prefiera meterse en una hipoteca en yenes, que le saldrá por algo más que el alquiler pero se lo puede permitir... claro, tú y yo sabemos el riesgo que lleva, y somos más recelosos que optimistas, pero con la poca cultura financiera que hay, que en escuela no se enseña nada, no es tanto para decirle que tienen grillos en la cabeza. Es decir: los tienen, pero es normal que los tengan!!

Y respecto a lo de poner tu dinero a que lo gestione otro, pues es un problema mal condicionado, porque es inevitable que el gestor se sienta presionado en muchas direcciones que no son las que a ti te convienen: Desde tratar de destacar por encima de los demás (asumiendo riesgos con TU dinero), hasta directamente tratar de beneficiar a otros a tu costa. Yo aún confío en Bestinver y en los ETFs indexados ciegos, pero soy receloso en general a dar mi dinero a otros...

He visto tu articulo pasado por un copy-paste espectacular: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=39346 Lo comento por que me parece de una jeta terrible el apropiarse del artículo de otra persona sin citar la fuente. Por cierto, recibes muy buenas críticas en burbuja.info, aunque creo que alguna vez que escribiste ahí te llevaste alguna que otra descalificación.

Anónimo, los de burbuja.info suelen ser bastante radicales, espero que en el nuevo foro de vivienda de Rankia tengamos más diversidad de opiniones. Pero la verdad es que, aunque mis artículos no van en la línea predominante allí (y sí ha caído alguna descalificación, pero no generalizada ni mucho menos), tampoco es la primera vez que allí han gustado bastante. Y es que muchas veces también se sacan cosas interesantes del que piensa diferente a ti... basta con molestarse en escucharle!!

En todo caso, me descojono cuando me llaman burbujista... en el 2003 ya decía yo en los almuerzos con los compañeros que los pisos sí podían caer, y que lo que no podían era seguir a ese ritmo. ¡A ver quién lo decía entonces! Y ahora soy burbujista, sólo porque sigo diciendo lo mismo: los pisos sí pueden caer, y de hecho es probable que lo hagan; pero no es seguro que caigan, y no me parece probable que toda la economía se vaya al carajo.

s2

Artículos relacionados:
Titulizacion de hipotecas y crisis subprime
Hipotecas subprime y crisis subprime
LTCM, Long Term Capital Management: La historia
LTCM: Leccion sobre liquidez
Crédito subprime en España: Hipotecas subprime, no, pero...

Titulizacion de hipotecas subprime y crisis subprime

Resumiendo las hipotecas subprime

La definición fácil de hipoteca subprime es con un ejemplo: Una hipoteca subprime es darle una hipoteca de 240.000 euros a una pareja de mileuristas con contrato temporal para que se compren una casa de 250.000 euros, pagando un interés bajo los dos primeros años. Eso sí, la hipoteca subía luego al euribor + 8%...

En el artículo anterior sobre hipotecas subprime ya expliqué con más detalle las hipotecas subprime, y cómo cuando pasaron los dos primeros años, los mileuristas se encontraron con que les subía la cuota una burrada y no podían pagar. Pero ahora llega lo interesante: ¿cómo un problema de pobres mileuristas americanos ha tenido un impacto global? Y la respuesta tiene un nombre algo extraño: Titulización.

Titulización de hipotecas subprime: pasar el muerto a otros...

Antes de la titulización de hipotecas subprime

Cuando una entidad de hipotecas subprime concede una hipoteca, se la apunta en su balance, lo que significa que se lleva los beneficios... pero también asume el riesgo del impago, y debe dejar una cantidad de dinero en concepto de reservas, y ambas cosas (riesgo y reservas) limitan el número de hipotecas subprime que estas entidades pueden conceder.

Titulización: venderlas en un bonito paquete con un bonito lazo

Para reducir riesgo asumido y reservas necesarias, y así poder seguir dando más hipotecas, lo que han hecho las entidades de hipotecas subprime es traspasar a otros las hipotecas, de forma que quien la compra es quien pasa a llevarse los beneficios y a asumir los riesgos... mientras que la entidad de hipotecas subprime se queda con las comisiones y cierra la operación con beneficios y ya sin riesgos, y está en disposición de dar otra nueva hipoteca subprime.

Pero la gracia del asunto no es vender una hipoteca subprime, que sería difícil encontrar quien la quisiera comprar, sino vender un paquete, que es lo que se llama titulización. Si me ofrecen comprar "una hipoteca de 240.000 euros concedida a una pareja de mileuristas con contrato temporal para que se compren una casa de 250.000 euros", yo los mando a la mierda, como cualquiera!! Pero como ya comenté, las entidades de hipotecas subprime cogen un montón de hipotecas (algunas subprime y otras no) y hacen con ellas un paquete, y le ponen un nombre bonito y a venderlas:

[..] empaquetan sus hipotecas y las venden en lotes como derivados de crédito, llamados CDOs (Collateralized Debt Obligations - obligaciones con garantía colateral)... unos instrumentos teóricamente de alta calidad crediticia, pues están diversificados y respaldados por garantías inmobiliarias; incluso Standard & Poors, Moody's y Fitch así lo reconocen.

Claro, suena mucho mejor decir que es "deuda diversificada y con garantías inmobiliarias bien calificada por Moody's" que decir que son "un montón de hipotecas de mala calidad en un pésimo momento del ciclo inmobiliario", pero ambas cosas son ciertas... Naturalmente, las entidades de hipotecas subprime emplearon la primera expresión, dando al mundo una lección de marketing sobre cómo vender "una mierda empaquetada".

La titulización dispersa el riesgo de las hipotecas subprime

Estos paquetes de titulizaciones de hipotecas subprime fueron comprados en un primer nivel por hedge funds, y a su vez hubieron fondos de renta fija y planes de pensiones que compraron participaciones de estos hedge funds, formando un segundo nivel; y hubieron fondos que entraron a un tercer nivel, pues compraron los fondos que habían entrado en los hedge funds... y así, poco a poco, el producto se dispersó y en vez de haber una entidad que asumía el riesgo, cada hipoteca subprime tenía virtualmente millones de pequeños partícipes que ni sabían que su plan de pensiones o su fondo de ahorro conservador incluía también una pequeñísima parte de "una hipoteca de 240.000 euros concedida a una pareja de mileuristas con contrato temporal para que se compren una casa de 250.000 euros".

Crisis subprime = crisis de liquidez + crisis de confianza

Y si la parte que poseía mi fondo de esa hipoteca era pequeñísima, ¿de donde sale la crisis? Incluso aunque no paguen, el impacto será pequeñísimo...

Pues sí, si es sólo una el impacto será minúsculo. E incluso si son muchas las hipotecas que quiebran, el impacto será pequeñísimo a nivel de tercer y cuarto nivel... pero no en el primer nivel, donde sí será muy apreciable!!

Y ese primer nivel es el que desencadena el efecto bola de nieve, del que ya hemos hablado en varias ocasiones en el blog en múltiples contextos. En este caso, al ponerse feo el asunto de las hipotecas subprime, nadie quiere comprar sus emisiones de CDOs, llevando a la ruina a muchas entidades de hipotecas subprime que tuvieron que comerse el riesgo... y arrastrando a los hedge funds de primer nivel, que iban cargados de CDOs!!

Crisis de liquidez

En efecto, los CDOs no son un activo con mucha liquidez de por sí, y cuando se empieza a vislumbrar problemas con las hipotecas subprime, nadie quiere comprarlos a ningún precio. ¿Y qué valoración tiene un producto en donde sólo hay vendedores y no hay compradores? La única respuesta es "prácticamente cero", aunque sea una exageración; es lo que tienen estos [ironía ON] "mercados eficientes" [ironía OFF]. Y cuando la valoración es próxima a cero y uno va apalancado, como suelen hacer los hedge funds, entonces el banco que le ha prestado dinero para apalancarse le da un toque llamado "margin call": No tienes suficientes garantías, tienes que poner más pasta o vendo todo lo que tienes para cobrarme, aunque sea a precios ridículamente bajos. Y si no hay compradores, el mismo banco que emite la petición de garantías puede ponerse de comprador con 0,01 y desplumar legalmente al hedge fund!! O puede pasar al revés: que realmente los CDOs no valgan nada, y que el banco que le ha prestado el dinero para apalancarse haya perdido el dinero prestado al hedge fund.

Crisis de confianza

Llegados a este punto, ya nadie quiere saber nada ni de las entidades de hipotecas subprime, ni de los CDOs, ni de los hedge funds metidos en CDOs... ni de los bancos que han prestado a esos hedge funds!! Nadie se fía de nadie, y todo el mundo se huele que hay suelto un marrón de los gordos, pero no se sabe dónde está. Y entonces ocurre la crisis de confianza: los bancos dejan de prestarse dinero entre ellos, porque prefieren recibir intereses mucho más bajos en deuda del estado, antes que prestar el dinero a otro banco y que sea justo ese el que tenga escondido el marrón de las titulizaciones de hipotecas subprime!!

Y aquí aparece el fantasma del mayor de los males posibles: una crisis bancaria. Rápidamente, todos los bancos centrales inyectan liquidez en el sistema, y se consigue evitar el desastre... pero ya la gente le ha visto las orejas al lobo, y se empieza a subir la prima de riesgo de todos los activos hasta niveles más normales, ya que el riesgo hasta ahora se estaba valorando con una prima ridículamente baja.

¿El resultado? Pues que el impacto total a nivel mundial ha sido 10 veces, o 20 veces, o